Sony A7S mod. Astrodon vs SBIG STF-8300C ?

Marcinos · 28 Lutego 2016

Witajcie

Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie zakup kamery astro . W grę wchodzi wyłącznie kolor .

Pytanie czy jest sens kupowania dedykowanej kamery astro , kiedy pojawiają się lustrzanki które mają wysokie wartości ISO z akceptowalnie niskim szumem .

Dylemat jest pomiędzy dobrą lustrzanką z wysokimi użytkowymi wartościami ISO modyfikowaną dobrym filtrem IR-cut ( np Astrodon ) , a dedykowaną kolorową kamerą do astrofotografii .

Link do filtra Astrodon'a : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6987_Canon-EOS-Astrophoto-Refit-with-ASTRODON-filter-for-EOS-5DMKII-DSLR.html

Kamera mono nie wchodzi w ogóle w grę .

Może ktoś z was ma zdjęcia ( najlepiej surowe klatki ) z takiego lub podobnego zestawu ?

Chciałbym porównać jak wygląda stosunek sygnał/szum z obu matryc .

plusy A7S :

- większa rozdzielczość ( -> możliwość kadrowania )

- brak kabelkologii -> nie ma potrzeby używania laptopa , co jest szczególnie ważne na wyjazdach ( pomijam kwestie guide , zakładamy , że focimy na małych ogniskowych )

- brak problemów z zasilaniem ( wystarczy kilka baterii / noc )

- uniwersalność - możliwość fotografowania w dzień stosując filtr ( np Astronomik OWB-CCD Typ 3 ) który koryguje balans bieli do poziomu nominalnego przy zmodyfikowanym filtrze IR-cut

plusy kamery astro :

- mniejszy szum ( -> kamera jest chłodzona )

- większa dynamika ( 16 bit )

Dodam że na tą chwilę fotografuję niemodyfikowanym Canonem 5D mII i generalnie jestem zadowolony , jednak chciałbym pójść o krok dalej .

pozdrawiam

Marcin

JaLe · 28 Lutego 2016

Muszę Cie zmartwić Canon zostaje w tyle na korzyść min. Sony. Co do plusów i braków szumów kamery astro to Sony tez już jest do przodu. Wybór zatem w Twoim przypadku jest dość oczywisty, jednak brałbym mark II

ps. bateria A7s wystarcza na 30 minut

Edytowane 28 Lutego 2016 przez JaLe

Krzychoo226 · 28 Lutego 2016

Dlaczego akurat SBIG, w tej cenie jest co najmniej jedna firma oferująca lepsze kamery i dlaczego akurat filtr astrodona? Gdyby sony produkowało duże matryce znajdujące zastosowanie w kamerach astronomicznych zgodziłbym się z JaLe, niestety takich brak. W tej cenie (do 10tys zł) brałbym Moraviana, nie dość że najniższe szumy wśród kamer z tym KAF'em (http://astrofotky.cz/CCD_Camera_Measurements_v2_2013-08-26.ods) to serwis jest tuż za granicą.

Adam Tomaszewski · 28 Lutego 2016

Ja bym zdecydowanie brał Sbiga lub lepiej Moraviana ewentualnie jakiegoś Atika. Chłodzona kamerka mimo wszystko zostawi w tyle bezlusterkowca sony. Sony A7S jest bardzo fajne ale do filmowania, tutaj aparat ten zostawia wszystkich w tyle. Jeżeli nie kamerka astro to pomyślałbym o Canonie 6D (najmniej szumiąca lustrzanka Canona) 5d mark III lub Nikonie D810A. Tego Nikona testował Michał Kałużny i był zachwycony. Jeżeli aparat ma też służyć do zwykłej fotografii do mimo wszystko autofocus w standardowych lustrzankach jest dużo szybszy niż w bezlusterkowcach. Widziałem kiedyś porównanie bardzo dynamicznych scen - Sony A7 (nie pamiętam, który) Vs Nikon D800. Praktycznie wszystkie zdjęcia z Nikona były idealnie trafione, natomiast w Sony autofocus nie wyrabiał. Co do filtra OWB to ułatwia on sprawę z balansem bieli ale nie jest konieczny. Ja posiadam przerobionego Canon 5D mark II i z powodzeniem wykorzystuję go również w fotografii ślubnej . Po prostu ustawiam wcześniej balans bieli na Custom i robię zdjęcie szarej karty.

Osobiście marzy mi się Sony A7S ale do video-astronomii w szczególności do łapania zorzy. Możesz ewentualnie popytać Karola Wójcickiego jeszcze, on od jakiegoś czasu używał Sony A7s do pokazów nieba, ale posiada też Canona.

Edytowane 28 Lutego 2016 przez Adam Tomaszewski

Marcinos · 28 Lutego 2016

Nie chciałem wybiegać w przyszłość , jednak tak naprawdę nie chcę zmieniać systemu i myślę o Canonie 6D mII , który ma mieć premierę na najbliższej photokinie . Są przesłanki że będzie miał niezłą czułą matrycę z niewielkimi szumami . Czy będzie tak dobra jak w A7S , zobaczymy...

Filtr Astrodona dlatego , że ma największą sprawność z wszystkich obecnie dostępnych .

Co do SBIGa , nie upieram się , może być to inna firma ale generalnie z chipem KAF-8300c .

Adam Tomaszewski ; jeżeli nie jest konieczny filtr OWB to kolejny plus dla lustrzanki

Edytowane 28 Lutego 2016 przez Marcin Matusiński

szuu · 28 Lutego 2016

od czasu kiedy opisywałem problem z sony pojawiły się nowe modele, które nie mają już tej wady (A7RII, A7SII), ale wygląda na to, że A7S nie doczekał się aktualizacji firmware, tak więc ciągle nie ma w nim dostępu do plików RAW.

w skrócie chodzi o to, że wszystko fajnie, dopóki nie próbuje się robić zdjęć jakichś bardzo kontrastowych obrazów rzadko występujących w naturze jak np. gwiazdy na czarnym niebie czy księżyc w nocy - jeżeli się od tego powstrzymasz to chyba można A7S polecić

Adam Tomaszewski · 28 Lutego 2016

Marcin próbowałem wysłać Ci PW z samplami z 5D II mod, ale coś nie chce się wiadomość wysłać. Nie masz przypadkiem zapchanej skrzynki?

KrzysztofZ · 28 Lutego 2016

Porównanie różnych canonów http://dslrmodifications.com/6DReview/6DReview.html

Adamo · 28 Lutego 2016

Kamera astro ma to czego nie ma lustrzanka i odwrotnie.

Kamera astro to 16bit RAW i stała temperatura rząd sesji plus baza darkow, biasow itp.

Raz zrobisz basze plików kalibracyjnych dla odpowiednich temperatur i juz nie musisz tego powtarzać przy każdej sesji.

Pewnie przyjdzie dzień kiedy wyjdzie lustrzanka która będzie miała znikomy szum i klatki kalibracyjne nie bedą potrzebne, moze tez będzie RAW 16 bitów i wówczas wszyscy przejdą na lustrzanki. Trzeba trochę jeszcze poczekać. Podobnie jest z różnicą CCD mono a kolor.

Z drugiej strony zawsze bedą zwolennicy jednego i drugiego systemu.