Ucięta bańka i mgławica Crescent

[Jarzyna B.]

Postanowiłem skadrować mgławicę Crescent w centrum myśląc, że bańka jest nieco dalej. Zdziwiłem się przystępując do obróbki, że właśnie zabrakło parę pikseli aby zmieścić ją tu spokojnie razem z głównym obiektem

Cały czas wyczuwam tą kamerkę i jest coraz bardziej zadowolony niż zniechęcony a to dobry objaw.

Tym razem pełna kalibracja darki, biasy i flaty. Materiału dość dużo lecz pojedyncza klatka jak na dotychczasowe standardy piekielnie krótka 300s. Łącznie zebrałem ich 79.

Słabe mgławice można by jeszcze pociągnąć lecz pojawiający się szum zawraca mnie od tego zamiaru. Za jakiś czas dopalę pewnie pełny narrow .

AP Mach1GTO, TEC140 f/5,2 ASI1600MM  79x300s Ha

 

 

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez Jarzyna B.

[Adam_Jesion]

Warto kliknąć i zobaczyć 1:1 - ostrość powala. Żyletka. Nie wiem, czy widziałem ostrzejszego crescenta. Miazga.

 

Co do tła - @Jarzyna B. ty nasze zdjęcie każesz ciągnąć na maxa, to i swoje pociągnij  Pamiętasz, co mi mówiłeś?

[Krzysiek Gaudy]

140mm soczewka z małym pikselem i dobrym prowadzeniem robi swoje  Super zdjęcie. 

[Adam_Jesion]

10 minut temu, Krzysiek Gaudy napisał:

140mm soczewka z małym pikselem i dobrym prowadzeniem robi swoje  Super zdjęcie. 

 

@Krzysiek Gaudy no skala z tego wychodzi R-C'kowa, że tak powiem

[Gość wessel]

Skala to 1.04 arcsec/ piksel - zacnie no i f5

 

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez wessel

[Adam_Jesion]

@wessel 0,8"/pix miałem z 16" ODK z prawie 3 metrową ogniskową i KAF16803. I nie rysowało to tak ostro  Poza tym, "trochę" trudniej się to obsługiwało.

[Gość wessel]

Ja mam teraz 0.73 arcsec/piksel z takim samym pikselem ( 3.69) ale niestety F8. ( FS 128). No i w takim przypadku 1200 sekund to mus.

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez wessel

[TomekDw]

Super ostrość, detal, ale też dobry sprzęt. Też uważam, że fajnie by było wyciągnąć max z tej mgławicy.

[Adam_Jesion]

4 minuty temu, wessel napisał:

Ja mam teraz 0.73 arcsec/piksel z takim samym pikselem ( 3.69) ale niestety F8. ( FS 128). No i w takim przypadku 1200 sekund to mus.

 

Bo masz CCD

[Gość wessel]

No i? To mam sobie już miejsce na Wólce rezerwować?

A propos zdjęcia Bogdana - jak Bańkę tak dobrze widać to chyba wiele więcej się nie zobaczy

[Adam_Jesion]

@wessel Nic nie musisz, nic na siłę. 

 

PS. Ja ASI1600 fotografowałem przy f7,5. Nie miałem jakiejś szczególnej różnicy (dzięki niskiemu szumowi odczytu).

[dziki]

Separacja blisko położonych gwiazdek niesamowita. Robi wrażenie!

[Jarzyna B.]

2 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

Warto kliknąć i zobaczyć 1:1 - ostrość powala. Żyletka. Nie wiem, czy widziałem ostrzejszego crescenta. Miazga.

 

Co do tła - @Jarzyna B. ty nasze zdjęcie każesz ciągnąć na maxa, to i swoje pociągnij  Pamiętasz, co mi mówiłeś?

no jasne - zapomniałem !!!

Zdjęcie jeszcze minimalnie zmniejszyłem ale spokojnie mógłbym pokazać je i w pełnej rozdzielczości bo niczego mu nie brakuje. Widoczny jest tylko szumik na słabych mgławicach.

W wolnej chwili wrzucę takiego cropa. Przyznam się, że nigdy czegoś takiego nie widziałem. Inwestowałem w duże jak na polskie warunki RC-ki i newtony ale efekty nie zachęciły mnie do pozostania przy tych sprzętach.

Nie mam zielonego pojęcia jak to się dzieje ale zestaw, który teraz ujarzmiłem jest całkowicie seeingoodpornymoże to po części zasługa tego TECa bo egzemplarz  jest absolutnie genialny no i montażu, który też trafił mi się jako rodzynek. FWHM jaki złapałem w ognisku TEC-a przez guider ASI120MM (3,75 µm) to 0,95!!!

Jak to napisał kiedyś Adam w jednym ze swoich postów "noc cudów" tyle tylko, że ja powtarzam to za każdym razem??? Jak to wytłumaczyć nie wiem.

 

Światłosiła nie ma tu akurat kluczowego znaczenia trzeba to zrozumieć! Powoduje to bardzo niski szum odczytu. Podejrzewam, że skończy się na delikatnych levelsach i obiekt będzie można zaprezentować w powalającej skali. Niedługo mam zamiar wymienić reduktor na flattener i przeprowadzić takie próby.

Aaa, bąbelek jest przycięty jak w temacie ale widoczny w lewej krawędzi zdjęcia. Będę musiał do niego wrócić!

pozdro,

 

 

 

 

[Gość wessel]

Kiedyś jak napisałem dlaczego przechodzę na ASA ( bo chcę się przy guidowaniu odciąć od seeingu) to Hamal - no pisząc delikatnie- nie zgodził się ze mną , że to nie ma sensu. No właśnie, tylko to niestety  prawda. Dobry montaż MA ZNACZĄCY wpływ na jakość obrazka w sensie jego ostrości i rozdzielczości, szczególnie przy wyżyłowanej skali. Jeśli guider " nie szarpie" montażem to naprawdę widać!

ASA pozwala ten efekt znacząco zmniejszyć, ale każdy inny dobry montaż też. Jak widać AP Mach 1 też  

[Gość wessel]

Mam nadzieję że się  nie pogniewasz : dla zainteresowanych Soap Bubble Nebula jak żywa, chociaż kapeńkę przerżnięta

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez wessel

[Jarzyna B.]

No tak, napisałem wcześniej w poście i w temacie, że jest ucięta

Widziałem ją od samego początku i dlatego szlag mnie trafia, że nie skadrowałem tego tak aby załapała się w całości. Na pojedynczej ekspozycji próbowałem ją zlokalizować ale wtedy w szumie nie da się jej dostrzec. Moja wina!

Trudno wrócę do niej jako do głównego obiektu.

hej,

 

[Adam_Jesion]

Ileż ja się kiedyś musiałem napracować, żeby to gówienko wyłuskać z tła. Nadeszły czasy, gdzie rejestruje się ją "przez omyłkę", a przypominam, że przecież odkryta została całkiem niedawno.

 

 

Ależ się tam trudziliśmy

 

[Gość wessel]

STL 1100 i Veloce dały mi satysfakcjonujący wynik dopiero po 5 godzinach naświetlana.

 

 

[qbanos]

2 godziny temu, wessel napisał:

Ja mam teraz 0.73 arcsec/piksel z takim samym pikselem ( 3.69) ale niestety F8. ( FS 128). No i w takim przypadku 1200 sekund to mus.

 

Mamy dokładnie taką samą skalę i taką samą światosiłę, tylko, że z CDK 12.5". Można by zrobić jakieś porównanie

[Adam_Jesion]

1 minutę temu, qbanos napisał:

 

Mamy dokładnie taką samą skalę i taką samą światosiłę, tylko, że z CDK 12.5". Można by zrobić jakieś porównanie

 

Odradzam

[Gość wessel]

Nie mam szans, ja mam tylko 5 cali ( 128 mm) apertury. Offowo się zrobiło. przepraszam

Edytowane 7 Czerwca 2017 przez wessel

[Adam_Jesion]

A sorry, ja myślałem, że @qbanos chce porównywać sprzęt do tego APO140 + CMOS.

[Krzysiek Gaudy]

Teraz, wessel napisał:

Kiedyś jak napisałem dlaczego przechodzę na ASA ( bo chcę się przy guidowaniu odciąć od seeingu) to Hamal - no pisząc delikatnie- nie zgodził się ze mną , że to nie ma sensu. No właśnie, tylko to niestety  prawda. Dobry montaż MA ZNACZĄCY wpływ na jakość obrazka w sensie jego ostrości i rozdzielczości, szczególnie przy wyżyłowanej skali. Jeśli guider " nie szarpie" montażem to naprawdę widać!

 

Oj tak, tutaj 100% racji - widzę to po swoich zdjęciach sprzed i po regulacji montażu. Co z tego że gwiazdki niby okrągłe, ale każde niedociągnięcie -> FWHM leci w dół. Jak najbardziej prowadzenie montażu, a konkretnie stabilność (nawet w teoretycznej granicy błędu) bezpośrednio - przynajmniej u mnie - wpływa na FWHM gwiazdki.

Kiedyś myślałem, że po prostu z ostrością nie trafiałem i FocusMax jechał po 5 razy... 

[Jarzyna B.]

51 minut temu, qbanos napisał:

 

Mamy dokładnie taką samą skalę i taką samą światosiłę, tylko, że z CDK 12.5". Można by zrobić jakieś porównanie

 

Tylko ja takiego nieba nie mam a łuna z Krakowa świeci mi prawie do zenitu

 

[Jarzyna B.]

41 minut temu, Krzysiek Gaudy napisał:

 

Oj tak, tutaj 100% racji - widzę to po swoich zdjęciach sprzed i po regulacji montażu. Co z tego że gwiazdki niby okrągłe, ale każde niedociągnięcie -> FWHM leci w dół. Jak najbardziej prowadzenie montażu, a konkretnie stabilność (nawet w teoretycznej granicy błędu) bezpośrednio - przynajmniej u mnie - wpływa na FWHM gwiazdki.

Kiedyś myślałem, że po prostu z ostrością nie trafiałem i FocusMax jechał po 5 razy... 

 

 

Montaż też ma znaczenie ale składa się na to kilka czynników. Jednym z nich było bardzo dokładne ustalenie  idealnej odległości od RF Riccardi.

Zamówiłem u Catalina według jego projektu regulowaną złączkę z wymiennymi dystansami od 0,5 do 2mm. Po pierwsze miałem dość sprzeczne informacje odnośnie właściwego back focusu dla tego reduktora. Catalin podał mi inną a Teleskop Service inną odległość. Okazało się, że prawda leżała zupełnie gdzie indziej ale w zakresie regulacji złączki jednak wynik FWHM i korekcji pola zmieniła się diametralnie.

Warto było poświęcić noc na testy w tym zakresie bo przyniosło to oczekiwany efekt. Jak widać nie można ślepo wierzyć w podawane przez producentów parametry a i dwa identyczne z pozoru szkiełka też mogą się różnić.

Często wszyscy szybko zabierają się za fotografowanie bo akurat jest pogoda zapominając o maksymalnym dopracowaniu i ustawieniu zestawów.  To się na prawdę opłaca.

Parę dni temu zupełnie przypadkiem dotknąłem kabelka zasilającego kamerę ASI, który okazał się być wręcz gorący. Przyczyna oczywiście za mały przekrój a w skutek tego wyłączało się chłodzenie kamery, delta spadła prawie o 10-15stopni nie mówiąc o tym, że psy wieszałem na maximie i innych rzeczach. Wystarczyło, że nie odkrył bym tego a poważny błąd towarzyszył by mi przez kolejne miesiące lub  dłużej.