Teleskop do obserwacji dla początkujacego

brtq44 · 30 Marca 2018

Witam wszystkich użytkowników.

Jako początkujący szukam porady dotyczącej pierwszego teleskopu, który miałby służyć stricte do obserwacji. Zaciągnąłem już porad i został mi poradzony Dobson 8', który byłem jak najbardziej skłonny zakupić. Niestety, jak to w życiu bywa, zostałem zablokowany przez wybrankę, która mi uświadomiła, że sprzęt jest zdecydowanie za duży gabarytowo na nasze mieszkanie. W związku z czym szukam dalej, teleskopu do obserwacji (głównie z balkonu w mieszkaniu na obrzeżu miasta), który mógłbym złożyć i zmieścić w szafie. Budżet mój oscyluje w okolicach 1500 zł.

Na chwilę obecną moją uwagę przykuły dwa modele:

https://www.teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-N-150/750-EQ3-2-(BKP15075EQ3-2)-teleskopy-1434.html

https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak102eq2?from=listing

Czy są to godne uwagi teleskopy, służące do obserwacji? A może ktoś z Was mógłby poradzić coś innego?

Z góry dziękuję za wszelkie wskazówki.

Pozdrawiam

Bartek

HAMAL · 30 Marca 2018

Dobson 8" najlepszy wybór.

Nie moja sprawa, ale w dzisiejszych czasach ludzie mają dziwne podejście. Kiedyś gdy całe rodziny mieszkały w jednej izbie 5x5m to rozumiem ograniczenia, ale dziś trend taki. że na meble stojące dla ozdoby z jednym wazonikiem nań, miejsca Ci dostatek, ale na teleskop męża 50x50cm za nic skrawka wolnej przestrzeni nie znajdziesz. :uhm: Podobny problem miał Kumpel z żoną.

Edytowane 30 Marca 2018 przez HAMAL

kjacek · 30 Marca 2018

Z tą żoną, to możesz rozwinąć ?

A do rzeczy: balkon to słabe miejsce dla Newtona na Dobsonie. Barierka, powierzchnia, zaświetlenie.

Poza tym, to bardzo dobry wybór.

Gdybyś mógł zabierać tą betoniarkę pod ciemne niebo, to zupełnie co innego. Ale to wyprawa. Twoja, Ty i betoniarkę. Lekkie to nie jest.

Może poczytaj o lornetce na statywie. Wiele osób właśnie tak ogląda niebo.

Ciężko coś poradzić w tym budżecie.

Ja lubię refraktory, ale to powyżej zakładanych kosztów.

M.K. · 30 Marca 2018

1 hour ago, brtq44 said:

Witam wszystkich użytkowników.

Jako początkujący szukam porady dotyczącej pierwszego teleskopu, który miałby służyć stricte do obserwacji. Zaciągnąłem już porad i został mi poradzony Dobson 8', który byłem jak najbardziej skłonny zakupić. Niestety, jak to w życiu bywa, zostałem zablokowany przez wybrankę, która mi uświadomiła, że sprzęt jest zdecydowanie za duży gabarytowo na nasze mieszkanie. W związku z czym szukam dalej, teleskopu do obserwacji (głównie z balkonu w mieszkaniu na obrzeżu miasta), który mógłbym złożyć i zmieścić w szafie. Budżet mój oscyluje w okolicach 1500 zł.

Na chwilę obecną moją uwagę przykuły dwa modele:

https://www.teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-N-150/750-EQ3-2-(BKP15075EQ3-2)-teleskopy-1434.html

https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak102eq2?from=listing

Jeśli głównie na balkon, to napisz jakie są jego wymiary, jaka jest wysokość balustrady. Na balkon polecana 8 na dobsonie raczej odpada chyba, że będziesz podkładał pod niego taboret/skrzynię, 6" na eq3-2 z pierwszego linku jak najbardziej. MAK z 2 linku ma za słaby montaż do ogniskowej 1,3 metra. Zapytaj w sklepie, ile kosztowała by dopłata do zmiany eq2 na eq3-2.

Edytowane 30 Marca 2018 przez M.K.

HAMAL · 30 Marca 2018

Na wąskim balkonie wiele lat używałem tego, gdy obserwowałem wysoko stał na posadzce, gdy nisko, stawiałem go na szafkę 40cm, z 8" jest chyba łatwiej?

lumen · 30 Marca 2018

Miałem Newtona 8" w mieszkaniu na IV piętrze z balkonem i żoną. Na podstawie własnych doświadczeń napiszę, że w mojej ocenie był to całkowicie bezsensowny wybór (tzn. teleskopu, nie żony :emotion-5: ) . Każdorazowe przenoszenie kilkudziesięciu kilogramów sprzętu o dość dużych rozmiarach z pokoju na balkon i z powrotem, nie mówiąc już o znoszeniu i wnoszeniu go po schodach w bloku bez windy - było dla mnie dość uciążliwe i skończyło się poobijaniem ścian i mebli w kilku miejscach. Miejsca w mieszkaniu także ten teleskop zajmował sporo, więc żona permanentnie atakowała mnie pytaniem, kiedy w końcu wywiozę z domu tę wielką rurę. Ponadto taniość jego zakupu to rzecz względna i mocno dyskusyjna, ponieważ o ile sam teleskop w stosunku do swoich możliwości rzeczywiście wypada dość dobrze, to okulary, które pozwolą wykorzystać te możliwości - już niestety nie. To światłosilny sprzęt, który niestety wymaga zakupu drogich okularów. W efekcie aby uzyskać satysfakcjonujący efekt końcowy, koszt zakupu trzeba pomnożyć przez dwa albo trzy. Jednak nawet zakup drogich okularów nie gwarantował satysfakcji z obserwacji, ponieważ na balkonie pod zaświetlonym miejskim niebem i tak niewiele było przez niego widać. To jest sprzęt dedykowany do DS-ów (mgławic, galaktyk itp.), których w mieście jest widocznych tyle co kot napłakał. Żeby używać tej tuby na małym balkonie, trzeba było kombinować z podstawkami, o czym wspominali koledzy, a obserwacje i tak nie były zbyt wygodne, zwłaszcza te, które z racji wyciągu okularu umiejscowionego na końcu tuby musiały się odbywać na stojąco. Sam obraz też nie był doskonały. O ile DS-y pod ciemnym niebem wyglądały bardzo ładnie, a Księżyc bardzo przyzwoicie, to planety - w porównaniu np. z dobrym refraktorem nie powalały niestety. Były jakieś takie mało przestrzenne, by nie powiedzieć płaskie. Minusem Newtona, oprócz odwróconego "do góry nogami" obrazu jest dla mnie także słaba współpraca z nasadka bino. Dodatkowa uciążliwość Newtona to konieczność kolimacji, czyli precyzyjnego ustawiania optyki, choć przyznam, że z powodu rzadkich wyjazdów z tym teleskopem poza miasto (a tym samym sytuacji, w których tuba mogła ulec rozkolimowaniu) nie robiłem tego często.

Dlatego na balkon przy podanym przez Ciebie budżecie poszukałbym raczej używanego Maka 127 na jakimś sensownym montażu, np. AZ-4, (jeżeli nie boisz się używanych sprzętów z giełdy) a w dalszej perspektywie powiększenie tego zestawu o nasadkę binokularową. Maczek 102 też jest fajny, ale 127 to duży postęp w stosunku do niego jeżeli chodzi o zadowolenie z obserwacji. Gdybyś mógł dołożyć parę złotych, to jeszcze lepszym wyjściem byłby np. SCT 6" (względnie SCT o parametrach Maka 127, czyli 5"). SCT to taka konstrukcja, która łączy zalety Maka i Newtona. Świetny do planet i Księżyca, ale DS-ty też da się przez niego pooglądać (o czym możesz zapomnieć w przypadku mniejszych maków). Pamiętaj, że na balkonie, jeżeli mieszkasz w mieście,, naturalnym i najczęstszym celem obserwacji będą jednak Księżyc i planety (głównie Jowisz i Saturn), a na tego typu jasnych obiektach ujawnia się niestety aberracja chromatyczna. To taka mniej lub bardziej irytująca, żółta albo fioletowa obwódka wokół obserwowanego obiektu. Dlatego raczej unikałbym refraktorów achromatycznych, w których ten efekt widać najbardziej. Co innego refraktory ED i APO (np. ED80), ale to już droższe zabawki, choć przy odrobinie szczęścia można trafić np. na używaną starszą złotą wersję Sky-Watchera ED80 za ok. 1000 zł + niedrogi montaż do niej. To też fajny teleskop, dający bardzo wysokiej jakości, czyste i kontrastowe obrazy, nadrabiając w ten sposób niedostatek apertury.

Podlinkowanego przez Ciebie Newtona 150/750 nie miałem, więc się nie wypowiadam. Pamiętaj jednak, że minusem teleskopu Newtona na montażu paralaktycznym (np. EQ-3), w przeciwieństwie do teleskopów zawieszonych na prostym montażu Dobsona, jest konieczność systematycznego zmieniania jego położenia podczas obserwacji, co wiąże się z koniecznością poluzowywania obejm co jakiś czas i przekręcania tuby tak, aby wyciąg pozostawał w dogodnej do obserwatora pozycji. Dla niektórych jest to mocno irytujące.

Edytowane 30 Marca 2018 przez lumen

kjacek · 30 Marca 2018

Lumen. Pięknie opisane! Zgadza się to z moimi doświadczeniami.

Jeśli mak, to 127, te niższe to może do Księżyca i planet. Zresztą z makiem i DSami nie poszalejesz dużo. I Mak pole ma dość małe, nawet z 2 calowymi okularami o dłuższych ogniskowych.

No są jeszcze achromaty. Tańsze od EDków ale do miasta pod duże light pollution to słabo.

Najlepszy byłby ED80 na AZ4. I może faktycznie SCT.

Albo lornetka na lepszym statywie foto.

brtq44 · 31 Marca 2018

Bardzo Wam dziękuję za opinie i poświęcony czas. Po całodziennym wertowaniu forów, ale również stosunkując się do sugestii w tym wątku, postanowiłem swoją przygodę rozpocząć od lornetki, która pozwoli mi zaznajomić się z niebem, i ocenić, czy rzeczywiście takie obserwacje dają mi fun Będzie to więc Ecton WP2 10x50 lub Nikon Ex 10x50.

wimmer · 31 Marca 2018

Mniej więcej sprawdziło się to, o czym rozmawialiśmy. Najlepsze możliwości w dobrej cenie dałaby Synta 8", ale pojawia się wspomniana niewygoda z barierką i potrzeba kombinowania podstawki.
Proponowany tu SCT 6" to też byłoby świetne rozwiązanie.
Rozsądnie wybrałeś lornetkę. To dobre i roztropne podejście. Nie rezygnuj jednak z teleskopu. Odłóż po prostu tę decyzję na jakiś czas.

Mam jednak najlepsze rozwiązanie dla Ciebie! Grupa Wrocławska! To wspaniali koledzy. Jak mieszkałem we Wrocku, to jeździliśmy na Tąpadła wspólnie obserwować. Chłopaki chyba jeszcze jeżdżą. Możesz podpytać tu na forum, czy wybierają się w najbliższym czasie. Wziąłbyś lornetkę, a na miejscu popatrzył przez sprzęty chłopaków, pogadał o sprzęcie i podjął decyzję.
https://astropolis.pl/topic/52324-obserwacje-okolice-wrocławia

https://astropolis.pl/topic/31349-dolny-śląsk-tąpadła/?page=67

Albo, szykuj wolne w dniach 10-13 maja i zajeżdżaj w Bieszczady. Na miejscu wołaj Wimmera i jak zapadnie zmrok, to zrobimy razem "trip" po wszystkich wystawionych teleskopach

Bez względu na to, co właściciele będą mieli do powiedzenia, przejmiemy każdy sprzęt po kolei. Ty pokazujesz palcem, a ja załatwiam

Edytowane 31 Marca 2018 przez wimmer

kjacek · 31 Marca 2018

10x50 to fajna lornetka... Ale Źrenica Wyjściowa tej lornetki to 5mm.

Mi osobiście do miasta tak duża ŹW przeszkadza. Obraz jest często za jasny.

Pod ciemniejsze niebo jest za to super.

Podpytaj jeszcze bardziej doświadczonych osób, może 12x50 byłaby ciut lepsza w Twoich warunkach? Bardzo dobrze wspominam 15x70.

Tak sobie myślę, że w warunkach większego zaświetlenia, bardziej odpowiednia byłaby ŹW = 4mm. Ale dopytaj jeszcze o to.

EDIT i koniecznie statyw, porządniejszy aby nie latał. Poczytaj o żurawiu lornetkowym jak go zrobić.

Edytowane 31 Marca 2018 przez kjacek

M.K. · 31 Marca 2018

Żrenica wyjściowa ważna sprawa. Obserwując z miasta przez teleskop tak dobieram okulary, żeby źrenica była poniżej 4.
Okular 25 mm w moim teleskopie daje źrenicę 4,87 i to jest zdecydowanie za jasno. 17mm daje żrenicę 3,31 i też jest trochę jasne tło. Dopiero z okularami 8mm (źr. 2,53) i 13mm (1,56) przyjemnie się obserwuje na miejskim niebie.
Zgadzam się z @kijacek, że nie będziesz zadowolony ze światła 5 w lornetce 10x50 do miasta. Szukaj dwururki ze światłem 4.

lumen · 31 Marca 2018

Dla mnie największą zaletą lornetki jest jej mobilność, co oznacza, że mogę ją zabrać ze sobą dosłownie wszędzie, bez konieczności targania ze sobą ciężkiego i mało wygodnego statywu. Dlatego osobiście chcąc kupić jedną, podstawową lornetkę, nie kierowałbym się wyborem źrenicy tylko do obserwacji miejskich, lecz wybrałbym źrenicę uniwersalną, a taką jest 5mm. Taka źrenica sprawdzi się zarówno na miejskim na balkonie, jak i poza miastem, czy to do dziennych obserwacji przyrody, czy do nocnego oglądania nieba. No i postawiłbym na małe gabaryty, tak aby lornetka z łatwością zmieściła się do plecaka np. na górskie wędrówki. Dlatego w mojej ocenie najbardziej optymalne parametry dla lornetki, która ma być jedynym (podstawowym) sprzętem obserwacyjnym to 8x40. Z reguły takie lornetki mają przyjemne, duże pole widzenia, dające panoramiczne obrazy nieba, niewielkie gabaryty, uniwersalną, tj. nie za ciemną ani nie za jasną źrenicę wyjściową 5mm (40mm / 8 = 5mm) oraz optymalne powiększenie 8x. Jest ono wprawdzie nieco mniejsze niż w lornetce 10x50, ale dzięki temu, że jest mniejsze, mniejsze są też drgania obrazu przy obserwacjach z ręki. Większa zaś stabilność to więcej obserwowanych szczegółów, więc można powiedzieć, że mniejsze powiększenie w porównaniu z 10x50 typowa lornetka 8x40 nadrabia właśnie stabilniejszym obrazem, natomiast pokonuje ją większym polem. W lornetce 12x50 przy obserwacjach z ręki obraz już za bardzo skacze i jest już zbyt ciemny jak dla mnie (źrenica 4,1mm). Owszem, można kupić taką lornetkę, jak już ma się inną, bardziej uniwersalną. Jako jedynej bym jej nie kupił, tak samo jak 15x70. Gdybym miał wybierać między Kamakurą 10x50 a Nikonem Action EX 10x50 do miejskich obserwacji, to zdecydowanie wolałbym Kamakurę, ponieważ Nikon daje mało przyjemne odblaski na Księżycu, podczas gdy w Kamakurze Łysy prezentuje się pięknie. W dzień zaś Nikon daje lekko zażółcone obrazy, w przeciwieństwie do Kamakury, która ma lepsze odwzorowanie bieli. Ale i tak od każdej z tych lornetek wolałbym dobrą w granicach 8x40 (względnie 7x35).

brtq44 · 31 Marca 2018

6 godzin temu, wimmer napisał:

Nie rezygnuj jednak z teleskopu. Odłóż po prostu tę decyzję na jakiś czas.

Mam jednak najlepsze rozwiązanie dla Ciebie! Grupa Wrocławska! To wspaniali koledzy. Jak mieszkałem we Wrocku, to jeździliśmy na Tąpadła wspólnie obserwować. Chłopaki chyba jeszcze jeżdżą. Możesz podpytać tu na forum, czy wybierają się w najbliższym czasie. Wziąłbyś lornetkę, a na miejscu popatrzył przez sprzęty chłopaków, pogadał o sprzęcie i podjął decyzję.
https://astropolis.pl/topic/52324-obserwacje-okolice-wrocławia

https://astropolis.pl/topic/31349-dolny-śląsk-tąpadła/?page=67

Albo, szykuj wolne w dniach 10-13 maja i zajeżdżaj w Bieszczady. Na miejscu wołaj Wimmera i jak zapadnie zmrok, to zrobimy razem "trip" po wszystkich wystawionych teleskopach

Bez względu na to, co właściciele będą mieli do powiedzenia, przejmiemy każdy sprzęt po kolei. Ty pokazujesz palcem, a ja załatwiam

Zdecydowanie, nie zrezygnuję z teleskopu. Lornetka będzie wstępem, a na teleskop zdążę jeszcze zwiększyć budżet Dzięki za propozycję "tripa" ale maj niestety mam już rozplanowany. W przyszłości jednak na pewno będę chciał pojawić się na takim zlocie i bezpośrednio zaczerpnąć wiedzy/przetestować sprzęt od specjalistów, więc wtedy spróbuję się przypomnieć

Dzięki również za wszystkie wartościowe opinie co do lornetek, jednak pozostanę raczej przy wspomnianej Kamakurze, która przekonuje mnie ze względu na wszędzie podkreślaną jakość podczas obserwacji księżyca a także dobre wykorzystanie przy obserwacjach dziennych.

peter5 · 31 Marca 2018

10 minut temu, brtq44 napisał:

Zdecydowanie, nie zrezygnuję z teleskopu. Lornetka będzie wstępem, a na teleskop zdążę jeszcze zwiększyć budżet Dzięki za propozycję "tripa" ale maj niestety mam już rozplanowany. W przyszłości jednak na pewno będę chciał pojawić się na takim zlocie i bezpośrednio zaczerpnąć wiedzy/przetestować sprzęt od specjalistów, więc wtedy spróbuję się przypomnieć

Dzięki również za wszystkie wartościowe opinie co do lornetek, jednak pozostanę raczej przy wspomnianej Kamakurze, która przekonuje mnie ze względu na wszędzie podkreślaną jakość podczas obserwacji księżyca a także dobre wykorzystanie przy obserwacjach dziennych.

Pamiętaj, że kamakura ma 2 lata gwarancji, zaś nikon aż 10 lat.

lumen · 31 Marca 2018

Ecotone/Kamakura 10x50 to bardzo solidnie zbudowana lornetka, nieodbiegająca jakością wykonania od Nikona. Pod linkiem tekst porównawczy obydwu lornetek autorstwa kolegi polarisa.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10914-lornetka-ecotone-kamakura-10x50-zwcf-wp2/&tab=comments#comment-180547

Na tutejszej giełdzie jest nawet taka używana do sprzedania. Z budżetowych lornetek 10x50 bardzo dobre opinie zbiera też Delta Optical Silver 10x50 w cenie ok. 400 zł za nówkę. Tutaj używka była do sprzedania za 200 zł.

Zobacz ogłoszenie

Edytowane 31 Marca 2018 przez lumen