Skocz do zawartości
KrisB

Tuba do AF 150/600

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć. 

Muszę wymienić tubę gdyż mój wyciąg który jest zainstalowany nie nadaje się zupełnie do przyzwoitego astrofoto.

Wymiana samego wyciągu z tego co jestem zorientowany raczej nie nie będzie łatwa, tania i pewna.

Jak sądzicie czy poniższy sprzęt ma rację bytu? Czy nie ma co przepłacać? (są tuby o połowę tańsze) Może ktoś z Was miał okazję testować?

 

https://www.omegon.eu/pl/teleskopy/omegon-teleskop-pro-astrograph-154-600-ota/p,54739

 

Wydaje mi się, że w tym Omegonie jest porządny wyciąg który dodatkowo umożliwia zainstalowanie autofocusera. 

Chyba że się mylę? Co sądzicie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ile masy chcesz podwiesić na tym wyciągu?

 

Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak naprawdę to tylko lustrzankę (C600D)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, KrisB napisał:

Muszę wymienić tubę gdyż mój wyciąg który jest zainstalowany nie nadaje się zupełnie do przyzwoitego astrofoto.

się podpytam - dlaczego tak sądzisz? Nie to, żebym odwodził Cię o zakupu lepszej tuby (nie wiem jaką masz aktualnie) :-)

 

17 godzin temu, KrisB napisał:

Jak sądzicie czy poniższy sprzęt ma rację bytu?

Wiesz, że to jest f/4 kolimacja tego teleskopu jest bardzo wymagająca i niejeden astrfotograf poległ na tym elemencie. Jeśli aktualnie masz f/4 to może to być właśnie przyczyna Twojego niezadowolenia i zrzucenia winy na wyciąg.

 

P.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli jakieś 600g + ew. szulada filtrowa + przelotki, będzie poniżej kilograma. Wyciąg powinien dać radę, ale jak pisał PAV, wcale nie jest powiedziane, czy to z wyciągiem walczysz w swoim obecnym setupie. Powiedz nam coś więcej.

 

Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Paweł może pamiętasz jeszcze ;) kiedyś rozmawialiśmy na priv. Doszliśmy do wniosku, że z  tym wyciągiem już się nic nie zrobi niestety.

Chodzi o to że zakupiłem korektor a do niego trzeba mieć wyciąg 2'' :(

Oglądałem różne tuby i ta mi się spodobała bo ma odpowiedni wyciąg i trochę mniejszą ogniskową co powinno "odciążyć"  (optycznie) mój montaż (CG5GT)

Nie miałem świadomości że może być jakiś duży problem z kolimacją. Dziękuję za tą uwagę.

W załączniku zdjęcie aktualnego wyciągu.

wyciag.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No dobra, twój wyciąg to jest porażka :) Ale dochodzi kolejny element. Wspomniałeś o korektorze. To kolejne 300-600g. Nawet  teleskop z linka może mieć problemy z noszeniem ponad kilograma korektora, 600tki i paczki przelotek. Nie pracowałem z tym konkretnym, ale wybierając drogę Newton + korektor komy + 600D + wiaderko adapterów nie wybierasz łatwej drogi. Co chcesz osiągnąć? Jaką kwotę jesteś gotów zainwestować? Na czym ma to wszystko pracować? Może jest inne, łatwiejsze rozwiązanie.

 

Pozdrawiam. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki Hans ;) Mówiłem że się nie nadaje ;)

Racja, zapomniałem o wadze korektora ale ten wyciąg Omegona wygląda na stabilny. Nie wiem jak to się sprawdza w tańszych tubach typu :

https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-6-f-4-m-lrn-ota?from=listing&q=tuba
Generalnie chciałem wprowadzić jakąś pozytywną zmianę w miarę najtańszym kosztem dającą zadowalający efekt (oczywiście na miarę aktualnego sprzętu) do czasu zakupu jakiegoś sensownego zestawu. Wymyśliłem więc sobie upgrade o korektor komy, jakąś kamerkę do guiding-u współpracującą z czymś takim:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2415&lunety=Luneta do guidingu StarGuider Guidescope 50 mm f 162 mm 1 25 z opraw i stopk

oraz jeżeli to będzie możliwe jakiś autofocuser co by zautomatyzować cały proces. Czyli taki kompletny, działający zestaw dla początkującego.

Nie upieram się przy Newtonie. Z chęcią bym się nawet przesiadł na jakiegoś znośnego refraktora ale Paweł (Pav1007) uświadomił mnie że tam też jest potrzebny korektor.

Musiałbym więc znowu kupić inny a z tego co widziałem to są jeszcze droższe (swojego Badera kupiłem za 500zł). Chyba, że to nieuniknione ;)

Ciężko mi powiedzieć konkretną kwotę. Chciałbym mieć pewność, że to będzie działać. Na razie poszedłem najtańszą drogą ale może jest zła. Oceńcie ;)

Mam nadzieję, że nie zamieszałem za mocno sprawy ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie potrafie powiedziec czy bedzie to rozwiazanie najlepsze, ale na pewno jedno z najmniej problematycznych za rozsadne pieniadze.

 

1. Male skorygowane APO, np TS65Q 

2. OFFAXIS

3. Lekka kamerka do guide

4. Twoje 600D

5. Szuflada filtrowa TSa (opcjonalnie)

6. Adapter do 600tki

7. Jakis autofocuser

 

Koniec. Wszystko z gieldy.

 

Tak poszedl bym ja. Plusy? Odrazu skorygowane pole, odpadna kotektory, jazdy z ugieciami i osiowoscia matrycy. Odpada drugie szklo do guide i jazdy z ugieciami. Relatywnie mala masa i niewymagajaca ogniskowa dla monta. Nikle wojny o kolimacje. W brew pozorom rozbudowywalny set. Minusy? Ograniczenie apertury i rozdzielczosci. Slepota 600tki. 

 

Pozdrawiam.

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem ten wyciąg w newtonie będzie bez najmniejszego problemu wystarczający. Canon plus korektor to bardzo lekkie rozwiązanie, a wszelkie możliwe złączki po drodze to T-ring. Do tego aparat nie odstaje daleko. Także pod tym względem będzie idealnie.

No ale właśnie ten problem kolimacji. Jeśli sobie z nią poradzisz to będziesz miał świetny, jasny sprzęt. Ale jak polegniesz to tylko się wnerwisz. Myślę że lepiej byłoby kupić newtona SW 130/650 https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-130-650-explorer-130pds-ota/p,25455. Powinien być bezproblemowy.

 

Co do propozycji Hansa - takie rozwiązanie będzie dobrze działać, pozwoli na focenie bez żadnych niespodzianek i problemów, a optyka będzie dawać idealny obraz. Jednakże wyjdzie znacznie drożej, będziesz miał mniejszą ogniskową i ciemniejszą światłosiłę. Tu już wybór należy do Ciebie, co jest ważniejsze i czy potrafisz się trochę poświęcić na początkowe problemy. No i też istotne jest, co zamierzasz tym focić. TS65 jest super na rozległe mgławice wodorowe, ale już do galaktyk nadaje się jak pies do jeża. Na wiosnę (teraz) nie będziesz miał czego tym focić. Dłuższa ogniskowa newtona otwiera furtkę do większej ilości obiektów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podpisuję się pod tym co pisze Hans. Ale jak byś jednak myślał o Newtonie jaki podlinkowałeś w pierwszym poście, to mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że wyciąg w nim jest bardzo dobry (nam taki sam w karbonowym TS-ie). Spokojnie "uniesie" nawet 3 kg. Jedynie stawiał bym raczej na tubę f/5 ze względu na trudną kolimację f/4.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

TS65Q jest krótkoogniskowy ale myślę że to może być dla mnie zaleta ze względu na brak posiadania dobrego montażu.

A co sądzicie o tym:

https://deltaoptical.pl/evostar-72-ed?from=listing&q=tuba

lub 

https://deltaoptical.pl/teleskop-bked80-otaw?from=listing&q=tuba

 

Dlaczego kolimacja Newtona f/4 jest problematyczna? 

Myślałem że to sprawa czysto techniczna (posiadam kolimator laserowy)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, KrisB napisał:

Dlaczego kolimacja Newtona f/4 jest problematyczna?  

Myślałem że to sprawa czysto techniczna (posiadam kolimator laserowy)

Im wyższa światłosiła tym kolimacja musi być dokładniejsza - obawiam się, że sam kolimator laserowy może nie być zbyt dokładny. Jeśli chodzi o kolimatory laserowe to polecam samocentrujące Hotcha, ew. holograficzny czy Cat's Eye. Mocowanie na clamping ring nie jest powtarzalne i czasami ten brak powtarzalności może spowodować, że gwiazdy nie będą dobrze skorygowane.

 

f/5 wybacza więcej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, KrisB napisał:

Dlaczego kolimacja Newtona f/4 jest problematyczna? 

Myślałem że to sprawa czysto techniczna (posiadam kolimator laserowy)

Prawdziwa kolimacja newtona polega na ustawieniu 8 stopni swobody :) W f/5 zazwyczaj wystarczają 4 i resztę można olać (zdać się na fabrykę). Ale w f/4 już nie ma zmiłuj i trzeba przeprowadzić skomplikowaną procedurę. A na końcu i tak będzie źle z jakiegoś niewyjaśnionego powodu :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dzięki za te praktyczne uwagi. Człowiek nie świadomy a później pluje sobie w brodę...

Coś mi się wydaje,że aby się nie zniechęcić trzeba pójść jednak w stronę refraktora.

Jak na początek porządnego startu w AF najbardziej pasuje mi to:

https://tavcso.hu/en/productgroup/BDapo72set

Galeria pokazuje, że ma potencjał. No chyba że się mylę... ;)

Oczywiście bez korektora się nie obędzie ale cena 1500 + K jest dla mnie w tej chwili do zaakceptowania ;)

Co sądzicie o tym sprzęcie i czy nie będzie problemu z upgradem? Chciałbym w kolejnych krokach doinstalować:

 

1. Guider - kamera USB (mam lunetkę 50/162 i chciałbym ją też wykorzystać)

2. Autofocuser

3. Przesiadka z  Canon 600 na kamerę (jakiś godny następca)

 

Czy to wszystko razem ma rację bytu czy oznacza kolejne niekończące się problemy? ;) 

 

A może jednak warto pójść już w ED80/600...?

 

Edytowane przez KrisB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wszystko zależy co chcesz robić - jakie obiekty. Pamiętaj, że reducer dodatkowo skróci ogniskową. Ja robię zdjęcia z EDka z reducerem (~520mm ogniskowa) - zerknij na www.astroscapes.eu

 

W tym podlinkowanym masz 420mm to już jest szerokie pole - do rozległych mgławic i na pewno nie do galaktyk.

Upgrade'y, które wypisałeś bez problemu się zintegrują z tymi tubami - jak? oczywiście to zależy od Ciebie i Twojej pomysłowości :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 21.02.2019 o 10:10, Pav1007 napisał:

Wszystko zależy co chcesz robić - jakie obiekty. Pamiętaj, że reducer dodatkowo skróci ogniskową. Ja robię zdjęcia z EDka z reducerem (~520mm ogniskowa) - zerknij na www.astroscapes.eu

 

W tym podlinkowanym masz 420mm to już jest szerokie pole - do rozległych mgławic i na pewno nie do galaktyk.

Upgrade'y, które wypisałeś bez problemu się zintegrują z tymi tubami - jak? oczywiście to zależy od Ciebie i Twojej pomysłowości :-)

Paweł zdaje sobie sprawę. Przy ED72 z korektorem wyjdzie mi coś około 350mm. To bardzo niewiele jak na DS-y więc pozostają szersze kadry. 

Ale tu też jest chyba trochę pola do popisu? Widziałem na "ASTROSCAPES", że dużo mgławic robiłeś ED 80. Używasz też mniejszych tub czy ta jest optymalna?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Lubię
      • 3 odpowiedzi
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 161 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.