Płaszczyzna ostrości

[kubaman]

Cześć

 

po długim czasie (pogoda jest dramatyczna) zmieniłem kamerkę podpiętą do RASA z ASI178 na ASI1600.

Załączam tu stack 3 klatek po 2 minutki, czyli 6 minut i pytam, czy to co dzieje się z gwiazdami na dole kadru świadczy o braku splanowania matrycy?

Mam tilter, ale zanim się za niego wezmę chce zapytać czy to na pewno to.

Zdjęcie bez resize.

 

 

Edytowane 1 Czerwca 2019 przez kubaman

[diver]

58 minut temu, kubaman napisał:

Załączam tu stack 3 klatek po 2 minutki, czyli 6 minut i pytam, czy to co dzieje się z gwiazdami na dole kadru świadczy o braku splanowania matrycy?

Hmm, faktycznie z pewnym wysiłkiem można zauważyć, że szczególnie w prawo-dolnej części obrazka ostrość jest minimalnie gorsza niż u góry. Ale gdybyś nie powiedział, być może nie zauważyłbym tego.

Jeżeli rzeczywiście nieostrość jest, to moim skromnym i "niedoświadczonym" zdaniem świadczy do o tym, że płaszczyzna matrycy nie jest prostopadła do osi tuby. A swoją drogą ciekawe, jaka duża tego typu niedokładność (w dziesiątych części milimetra np.) spowoduje widoczną nieostrość? Z pewnością można to obliczyć.

 

Edytowane 1 Czerwca 2019 przez diver

[kubaman]

200%

 

góra

 

 

 

 

dół

[diver]

Hmm, jeżeli to nowy nabytek, spróbuj może wymienić u sprzedawcy na inny egzemplarz...

[calla]

A jak przesuniesz minimalnie ognisko, to bywa, że robi się odwrotnie?

Wierzę, że przy 2,2 ta płaszczyzna musi być bardzo precyzyjna.

Edytowane 2 Czerwca 2019 przez calla

[Pav1007]

W dniu 1.06.2019 o 23:52, kubaman napisał:

czy to co dzieje się z gwiazdami na dole kadru świadczy o braku splanowania matrycy?

Kuba, płaszczyznę ostrości masz 11um - to bardzo malutko - leciutkie ugięcie matrycy, niezauważalne, już powoduje rozjazd ostrości. Przyczyną takich gwiazdek może być brak prostopadłości matrycy względem toru optycznego lub to co napisałeś. W przypadku tak malutkiej płaszczyzny ostrości wszystkie złączki i mocowania muszą być wykonane z bardzo dużą precyzją (jak i mocowanie matrycy za pomocą małych chińskich rączek). Musisz się pobawić z tilterem - niestety.

[Gość wessel]

Kuba, a jaką średnicę pola ostrości deklaruje producent teleskopu? I dla jakiego spotsize? Masz takie dane? Bo może po prostu matrycy ASI 1600 RASA nie pokrywa?

Edytowane 3 Czerwca 2019 przez wessel

[Tayson]

mi sie wydaje, ze majac RASA nie istnieje idelany świat.

w asi masz spora zozdzielczosc wiec jak dasz downsize nawet 3x to bedzie akceptowalne.

Ty natomiast prezentujesz 2x powiekszone!

 

Przydalby sie oczywiscie test z filpem przed i za, aby wykluczyc problem z ruchomym lustrem. jak tego nie opanujesz, to nie ma szans na jakąkolwiek walka chociazby tiltadapterem.

Oczy mam jakies 70cm od monitora i nie zauwazylem na pierwszy rzut oka problemow o ktorych piszesz.

 

Ja u siebie czasami stosuje na jajowate gwiazdki patent meridian flip.

Polowa klatek przed meridianem, druga polowa za. Przy stackowaniu wszyskto ladnie sie uśrednia

Edytowane 3 Czerwca 2019 przez Tayson

[Pav1007]

18 minut temu, Tayson napisał:

Oczy mam jakies 70cm od monitora i nie zauwazylem na pierwszy rzut oka problemow o ktorych piszesz.

Tomek, nie zauważyłeś, że na gwiazdach u dołu widać kropkę od obstrukcji? to spora odległość od płaszczyzny ostrości. Nikt tu nie mówi o jajkach ale o nieostrych gwiazdach a to jest nieakceptowalne.

[kubaman]

Panowie, dzięki za odzew

 

RASA 11" ma pole skorygowane 40mm a całkowite 70mm, więc to nie to

lustro kompletnie tez nie ma tu nic do rzeczy

 

Wiem, ze F2.2 jest bardzo wymagające, ale z jeszcze mniejszym pikselem z ASI178 - 2.4um nie mam tego problemu wcale.

To kamerka ma ewidentnie walniętą matrycę. Kupiłem sobie do tego tiltera, ale mam problem - śrubki tiltera wystają poza niego przy pełnym skręceniu i mi się to po prostu nie mieści bo śruby włażą w kamerkę. Idiotyczne. Na razie zostawiłem, odjąłem tylko jeden dystanser 0,5mm i jest lepiej, ale nie idealnie.

 

Ciągle myślę  o innej kamerce, chciałbym 16200 bo sam Celestron rekomenduje tylko że FLI...

Edytowane 4 Czerwca 2019 przez kubaman