Czy jest następca asi178MMc?

[cwic]

Witam,

ZWO przestało oferować asi178mmc, czy jest jakiś następca? Czyli jakaś kamerka która się sprawdzi w krótkich ekspozycjach? Czyt może pozostaje tylko zakup odpowiednika ze stajny ALccd-QHY?

Pozdrawiam

Adam

[kubaman]

asi183

[cwic]

Za duża matryca, pojedyńcza fotka to kilka mega, nie wyobrażam sobie strzelenia tym 10 000 klatek na jeden obiekt.

[MateuszW]

26 minut temu, cwic napisał:

Za duża matryca, pojedyńcza fotka to kilka mega, nie wyobrażam sobie strzelenia tym 10 000 klatek na jeden obiekt.

Możesz zawsze nagrywać w ROI  Rozmiar piksela ten sam, tylko trochę więcej ich po brzegach.

[kubaman]

183 ma 12 bitów ale jest bardziej czuła od 178.

Jak pisze Mateusz nie musisz ściągać całej klatki, masz ROI

[Gajowy]

Jak dla mnie ASI 290MM jest wciąż nie do pobicia. Ma wprawdzie mniejszą klatkę, ale 1.6x mniejszy też szum odczytu, a czułość, rozmiar piksela i FullWell porównywalne. Szum odczytu jest kluczowy przy zastosowaniach krótkoekspozycyjnych.

No i cena prawie 2x niższa.

[kubaman]

tylko podobno dark current jest masakryczny

[cwic]

Asi183 ma glow-gwiazdę po prawej, podobno soft rozwiązał problemy w rogach, a darki i biasy ładnie ściągają "gwiazdę" o ile są robione w polu a nie w domu. 

Przebrnąłem przez temat o asi 183 na cloudynights, masakra 3 dni czytania w wolnych chwilach, z wieloma powrotami do niektórych postów w celu prawidłowego zrozumienia.

Edytowane 13 Września 2019 przez cwic

[count.neverest]

35 minut temu, cwic napisał:

o ile są robione w polu a nie w domu

Jaka jest różnica?

[cwic]

Tutej:

https://www.cloudynights.com/topic/604214-new-zwo-asi-183-mono-uncorrectable-amp-glow/

 

Chyba tu jest wyjaśnienie całkowite:

https://www.cloudynights.com/topic/604214-new-zwo-asi-183-mono-uncorrectable-amp-glow/?p=8338926

 

Przy ogniskowych pow. 500mm, jak ktoś chce palić długie ekspozycje to asi 183 nie jest wyjściem idealnym, są lepsze bardziej wyspecjalizowane w podobnych cenach. Przy ogniskowych rzędu 300 - 400 i długich ekspozycjach wychodzi całkiem przyzwoicie, ale też nie jest najlepszym wyjściem.

Natomiast przy krótkich ekspozycjach i sporych ogniskowych wydaje się bardzo dobrym rozwiązaniem, aczkolwiek nie jest to potwierdzona efektami teoria.

Z resztą wszystko co napisałem to na ten moment to moje wywody na podstawie "wyczytania", bo nie maiłem jeszcze okazji tego sprawdzić.

Edytowane 13 Września 2019 przez cwic

[Lukasz83]

Żeby nie było to ASI178 MM-C też "grzeje" w rogach dość sporym amp-glowem oraz sporym bandingiem na całej klatce.

To jest chyba bolączka wszystkich kamer typu 183MM, 290MM czy 178MM

Natomiast ten amp glow jest w pełni korygowalny o ile nie wypala na pikseli (nie nasyca ich w 100%) w rogach lub na boku kadru.

 

Poniżej darki dla 10s (w pełni koryguje klatkę) i 24s (tu już sam róg jest przepalony) przy potężnym gainie ustawionym na 86% zakresu (bardzo mała głębia).

Oba robione w lodówce - już po sesji. Wg mnie autor artykułu zrobił jakiś błąd albo przy wykonywaniu darków albo przy kalibracji. Bo nie ma opcji żeby kamera inaczej zachowywała się przy paleniu darków i lightów.

 

 

 

Edytowane 13 Września 2019 przez Lukasz83

[cwic]

Też mi się tak wydaje, myślę że palił darki w innych temperaturach, bądź na innych ustawieniach, mimo tego że sugerował że wszystko robił ok.

Możliwe też że trafił na wadliwy model, chociaż to też wątpiwe bo raz czy dwa pisał że problem rozwiązał, a później że znowu się pojawił.

Edytowane 13 Września 2019 przez cwic