Jump to content

Kątówka pryzmatyczna do ED 80 ?


Mareg
 Share

Recommended Posts

Czy ktoś ma w swoim Edku 80 kątówkę pryzmatyczną i może potwierdzić, że w f/7.5 pryzmat nie wnosi aberacji chromatycznej przy dużych powiększeniach ?

 

Ostatnio sprawdziłem jaka jest różnica w obrazach z kitową kątówką lustrzaną i bez kątówki „na wprost” . Przewaga "bez kątówki" mnie tak zaskoczyła, że jestem zdecydowany tę kątówkę wymienić, bo „na wprost” to dobre jest do krótkich testów i obiektów nisko nad horyzontem, a regularnych obserwacji to się tak nie da robić bez narażania się na skręcenie karku.

Doświadczeni refraktorowcy radzą, że do Edka to najlepsza jest kątówka pryzmatyczna i dlatego taka mi się marzy. Czytałem że w f/7.5 pryzmat powinien już pracować bez aberracji chroamtycznej, ale dobrze byłoby aby to było potwierdzone doświadczalnie na tym konkretnym modelu refraktora.

 

Przy okazji piszę, jak wyglądało porównanie.

Setup: SW 80/600 ED na AZ5 z mikroruchami, Barlow TV 2" 2x, BCO 6 mm, x200 (2.5 D), ŹW 0.4 mm.
Kitowa kątówka lustrzana SW była zastępowana przedłużką GSO 2” 80 mm.

Porównanie było na Epsylonach w Lutni i Delcie Cygni (moje standardowe „letnie testery seeingu”).

Bez kątówki obraz miał zdecydowanie większy kontrast, bo nie było praktycznie wcale pojaśnień wokół gwiazdek. Nie pamiętam, abym kiedykolwiek wcześniej widział taką czerń pomiędzy składowymi par Epsilonów.

Bez kątówki słabszy składnik Delty Cygni był o wiele bardziej wyraźny, taka kropeczka na praktycznie idealnym kółeczku. Z kątówką kółeczko było poszarpane a kropeczka mniej wyraźna.

Przy okazji wymiany kątówki na przedłużkę zauważyłem, że muszę korygować szukacz o jakieś 10 % pola widzenia, czyli około pół stopnia. Jest to pewnie błąd kolimacji kątówki.
W tej kątówce niestety nie można tego rozsądnie skorygować, bo lustro jest przyklejone do korpusu.

Link to comment
Share on other sites

Witam.

Korzystam z pryzmatu w moim ED 80/600, nie zauważyłem AC (porównywałem z lusterkiem wielowarstwowym - brak zauważalnych różnic).

Podobny pryzmat mam też w komplecie z obiektywem PZO L-40x64 (6.25), też nie zauważyłem powiększenia AC.

>>W tej kątówce niestety nie można tego rozsądnie skorygować, bo lustro jest przyklejone do korpusu.<< Lusterko jest zwykle przymocowane do dekla,

można justować luzując śrubki i podkładając coś pomiędzy dekiel i korpus kątówki.

 

Jurek

Edited by Izonix
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, Mareg napisał:

Wielkie dzięki Jurek za info.

A jaki pryzmat masz w Edku ?

Widzisz lepszy kontrast w pryzmacie niż w lustrze ?

Pryzmat to ATM z sercem Zeissa (Jena), a różnicy w kontraście nie widzę (kątówka dielektryczna), ale też nie robiłem jakichś testów ukierunkowanych na kontrast.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ja mam pryzmat Baadera w refraktorze APO 100/600. No niby trochę lepszy kontrast jest, w porównaniu do dielektyka. A może mi się tylko wydaje... Pryzmat kupiłem bo była okazja, stosuję go i sprawdza się. Nie wykazuje AC, lubię go. Jednak aby sprawdzić, czy jest to uzasadniony wydatek trzeba by było przeprowadzić dokładne testy a ja nie mam tyle czasu. 

Na forach piszą, że jest spora różnica w stosunku do lustra. No różnica jest na plus ale żeby zaraz spora?.. Pewnie zależy to od wielu warunków. 

Powiem tak, warto kupić, gdy ktoś może mieć okazję kupić taniej. Na pewno nie jest gorzej od dielektyka ;-). 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, krzkrz napisał:

to zapodaj zdjęcie lub linka do tego pryzmatu :)

Podobna do tej w linku, tylko ja mam zwykły pryzmat, nie Ammici i nie BBHS.  

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-baader-pryzmat-amiciego-90-2

Nie mogę znaleźć z telefonu tej mojej nasadki, choć jakieś pół roku temu widziałem ją w DO. 

Link to comment
Share on other sites

Korzystam również z pryzmatu Baadera 32 mm 90 stopni i ostatnio pogoniłem w niesamowitych warunkach seeingowych EDka100 do 230x-250x w nasadce bino bez jakiegokolwiek dodatkowego kolorku oprócz Marsowego :) Te pryzmaty są naprawdę dobre jakościowo. W ED80 będziesz miał tak samo.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

19 minut temu, lolak89 napisał:

https://stargazerslounge.com/topic/362170-takahashi-125-diagonal-prism/ 350 PLN, nowy około 500, będziesz zadowolony :) 

Jest na temat tego pryzmatu Takahashi 1.25" wątek na CN:

https://www.cloudynights.com/topic/492704-takahashi-125-prism-diagonal/

 

Pierwsza odpowiedź:

" Most people will say definitely but my experience was less than stellar!

I tried using them twice (bought about a year apart) and both times I felt that not only was the build cheap (rough unfinished plastic side plates, plastic eyepiece collet),

but It did more to harm the Image in a few scopes I tried.

Others may disagree, but I find the Baader T2 Prism (non-Zeiss) better in all respects. "

 

I niestety jest więcej takich opinii...

Jak kupię, to raczej Baadera, tylko jeszcze nie wiem który, czy ten "non-Zeiss" czy "Zeiss".

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Uważam, że jak się prosi o rady w sprawie zakupu sprzętu, to dobrym zwyczajem jest wrócić i napisać jaki jest finał sprawy. Jak się zawraca ludziom głowę i de facto prosi o ich czas, to wypada poświęcić parę chwil aby zostało jakieś podsumowanie, które może się kiedyś komuś przydać.

 

Idąc za radami Doświadczonych Refraktorowców (największe dzięki dla @JSC) do EDka SW 80/600 kupiłem kątówkę pryzmatyczną Baadera z przelotem 35 mm i warstwami BBHS.

Obawiałem się jakichś kolorków od tego pryzmatu w f/7.5, ale jest bardzo dobrze. Doskonały test na AC to chyba obwódka Księżyca, którą oglądałem w x170 (XW 3.5) i jest czysto.

Największa zmiana w porównaniu do kitowej kątówki lustrzanej to wyraźnie lepszy kontrast na wszystkim. Najbardziej spektakularne przykłady:

  • Księżyc w fazie 45 %, x 170 (XW 3.5), x 200 (BCO 6 + TV x2); patrzę na terminator blisko brzegu tarczy i widzę różnicę pomiędzy nieoświetloną częścią Księżyca a tłem. Nigdy wcześniej w takich warunkach nie byłem w stanie zobaczyć światła popielatego. Po przejściu całkowicie na ciemną stronę różnica pomiędzy światłem popielatym a tłem jest jeszcze bardziej widoczna. 
  • Epsylony w Lutni, x 170 (XW 3.5), x 200 (BCO 6 + TV x2), średni seeing ale wszystkie składniki rozdzielone, te o bardziej różnych jasnościach „się dotykają”. Pomiędzy Epsylonami jest gwiazdka, formująca z nimi taki trójkąt (10.4 mag). Nigdy wcześniej nie widziałem nic więcej. Z kątówką pryzmatyczną widzę jeszcze dwie gwiazdki pomiędzy Epsylonami, czasami na wprost i obie jednocześnie. Stellarium pokazuje, że mają jasności 11.9 i 12.3.

Spróbuję jeszcze kiedyś się pobawić w porównanie tej kątówki pryzmatycznej do „na wprost”. Jak będę miał jakieś konkrety, to wrzucę tutaj parę słów.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ciekaw jestem czy da zauważalną poprawę obrazu zakup takiej kątówki pryzmatycznej do SW150/750, zamiast najtańszego dielektryka 2" GSO, którego używam.

Optyka SW150/750 jest i tak bez porównania gorsza od SW ED80, więc czy to ma sens, czy tylko oznacza utopienie 1000zł?

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, Ajot napisał:

Ciekaw jestem czy da zauważalną poprawę obrazu zakup takiej kątówki pryzmatycznej do SW150/750, zamiast najtańszego dielektryka 2" GSO, którego używam.

Optyka SW150/750 jest i tak bez porównania gorsza od SW ED80, więc czy to ma sens, czy tylko oznacza utopienie 1000zł?

 

Zanim kupiłem pryzmat, zrobiłem porównanie kitowej lustrzanej kątówki do "na wprost".

Kosztowało mnie to 89 zł za przedłużkę 2" 80 mm do kompensacji długość toru optycznego plus gimnastyka pod AZ5.
Była spora różnica, więc wiedziałem, że kątówka jest ograniczeniem zestawu.

A może masz kogoś w okolicy kto mógłby Ci taki pryzmat pożyczyć do testów ?

Sam jestem bardzo ciekawy jaka jest odpowiedź na Twoje pytanie...

Edited by Mareg
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Wczoraj miałem po raz pierwszy okazję przetestować kątówkę pryzmatyczną BBHS Baadera na Księżycu przy wyjątkowo dobrym seeingu.

Za Księżyc zabrałem się gdzieś o północy, jak był na wysokości około 60*, blisko górowania, faza 98 %.
Obserwowałem z podwórka EDkiem 80 z okularem Pentax XW 3.5, x 170, źrenica 0.5 mm.

  • Obraz był jak wryty, zero falowania, jak na zdjęciu. Tak było z godzinę, potem było lekko gorzej a o 2-giej zabawę zakończyła mgła.
  • Nigdy wcześniej takiego Księżyca nie widziałem EDkiem, mega kontrast i detal.
  • Najfajniej wyglądały oczywiście okolice terminatora, Mare Crisium, Cleomedes, Langrenus. 
  • Aby jakoś "zmierzyć" jakość obrazu, przyglądnąłem się kraterkom w Plato: dwa widoczne praktycznie cały czas, trzeci czasami. Nigdy wcześniej mi się to EDkiem nie udało.
  • Przy fazie 98 % nawet przy źrenicy 0.5 mm obraz wydawał mi się dość jasny, więc na próbę wrzuciłem filtr Baader Longpass 610 nm.
    Tu lekkie zdziwienie: zupełnie czarne tło, więc jest ciemniej, ale detal praktycznie ten sam, przy lepszym kontraście na strukturach poza terminatorem.
    I całkowite zdziwienie: kraterki w Plato są nadal widoczne.

Tu Czytelnicy o słabszych nerwach powinni zakończyć czytanie, bo dalej będzie mocno kontrowersyjnie. Nawet wahałem się, czy reszty obserwacji z tej nocy nie przemilczeć, ale byłoby to chyba troszkę tchórzostwo.

Fakty są jakie są, a może komuś zachce się podobnej zabawy i też mu się to spodoba. Reakcje pewnie będą różne ( :hysterical::fool:, :no:, :pain10:), ale co mi tam, nie będę się przecież wstydził swoich obserwacji.

 

Czekając aż Księżyc zbliży się do górowania, patrzyłem między innymi na podwójne Rigel (0.3/6.8 mag, 9") i Alnitak (1.7/3.7 mag, 2.2"). Alnitak był trudniejszy, bo jego słabszy składnik jest na pierwszym prążku interferencyjnym głównego.
I wtedy zachciało mi się sprawdzić jak się zachowuje Pentax XW z Barlowem, bo spotkałem się z opiniami, że jest słabo, bo XW w swojej konstrukcji ma już układ soczewek jak w Barlowach.
Żeby test był w najtrudniejszych dostępnych mi warunkach, wsadziłem w wyciąg XW 3.5 mm z Barlowem TV x2. Taka kombinacja z refraktorem 80/600 daje powiększenie x340 (4.25 D) i źrenicę 0.24 mm.
No i okazuje się, że na trudniejszych podwójnych to działa bardzo dobrze !

Detalu więcej nie ma, pełna zgoda, ale obraz był komfortowo duży i obserwacje były bardzo wygodne, zwłaszcza w przypadku Alnitaka, w którego nie trzeba było się aż tak wgapiać załzawionym na mrozie okiem.  
Prążki dyfrakcyjne były nadal bardzo wyraźne, nie miałem wrażenia, że jest za ciemno albo za mało kontrastowo.

Jestem też pewien, że słabiutki drugi składnik Rigela tak widziałem lepiej niż bez Barlowa.
Więc przynajmniej w takich zastosowaniach XW z Barlowem się świetnie dogadują.

Myślę, że zabawa w takie powiększenia z kitową kątówką nie byłaby możliwa.

Po tej nocy jeszcze bardziej utwierdziłem się w przekonaniu, że jakość EDka zasługuje na porządną kątówkę pryzmatyczną.

Edited by Mareg
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.