Jak to jest z flatenerami do apochromatów?

[dobrychemik]

Jak to jest z flatenerami do apochromatów? Niemal każdy producent apo oferuje swoje własne flatenery, często osobno dla różnych refraktorów. Z kolei WO kilka refraktorów obsługuje jednym flatenerem. I tu moje pytanie: czy rzeczywiście trzeba się trzymać jednego producenta chcąc uzyskać dobry wynik? Czy może spokojnie można z jednego źródła wziąć apo, a flatener od innego producenta? Czy ktoś z Was ma taki kombinowany zestaw?

[Piotr4d]

Swego czasu do 80ED dopasowywałem flatener. Przerobiłem fabryczny x0.85, WO x0.8 i TV x0.8 i  najlepszy okazał się TV TRF-2008 x0.8, który notabene ma krotność x0.79.

Bezpiecznie jest wybrać dedykowany do tuby model flattenera. Prawie zawsze efekty są zadowalające. Prawie zawsze, bo miałem też TSa i do niego dedykowany flattener, i za chiny nie mogłem zmusić ich do współpracy. Inną kwestią jest rebrand tego samego flattener sygnowane różnymi markami np. TS, Altair, Orion ...

Poza dedykowanymi modelami polecam wspomniany TV TRF-2008 x0.8 i TSRED279( i jego większy brat TSRED379). Testowałem oba model z różnymi teleskopami i mnie nie zawiodły.

 

 

 

Edytowane 18 Listopada 2020 przez Piotr4d

[OnlyAfc]

 

14 minut temu, Piotr4d napisał:

TSRED279

A ja nie polecam. Od miesięcy próbuje dobrać prawidłowy dystans i ile się nie bawię, to zawsze coś nie pasuje. 

Dystanse podane przez producenta w ogóle się nie zgadzają z rzeczywistością 

[dobrychemik]

Z opisu TV TRF-2008 wnioskuję, że właściwie flatener musi być dopasowany (mniej więcej) do ogniskowej refraktora. Ten konkretnie ma dobrze pracować dla tub 400-600mm. W sumie to ma sens, że ogniskowa ma być decydującym kryterium, bo im jest ona większa, tym mniejsza krzywizna płaszczyzny ogniskowania. Z drugiej strony trochę dziwi aż taki duży zakres akceptowanych ogniskowych. Musi być jakiś dodatkowy mechanizm regulacyjny - czyżby właśnie zmienna odległość od matrycy?

[Piotr4d]

31 minut temu, OnlyAfc napisał:

A ja nie polecam.

Jaka tuba i jaki detektor. Przyznaje sam nie dookreśliłem tego w swojej wypowiedzi.

Schody robią się wraz ze wzrostem matrycy i śwaitłosiły. Poza tym jest jeszcze masa innych zmiennych. Choćby, i z tym się spotkałem, że obiektyw teleskopu był nie aplanatyczny i żaden normalny (refraktorowy) flattener nie dawał mu rady.

 

34 minuty temu, dobrychemik napisał:

Musi być jakiś dodatkowy mechanizm regulacyjny - czyżby właśnie zmienna odległość od matrycy?

No raczej. Ja rozumiem to tak, może błędnie, że flattener ma odwrotną krzywiznę pola, pewnie dla tego że jest odwróconym dubletem/tripletem. 

 

Aplanat:

 

Może po części dlatego, znów moje domysły,  trudno jest dobrać flatener do szybkich refraktorów AC np. SW 120/600 (pomijam inne aberracje)

 

[dobrychemik]

Wydaje mi się, że musi to działać inaczej. Flatener, nawet taki nominalnie nie zmieniający ogniskowej czyli x1.0, modyfikuje ogniskową układu w funkcji odległości od osi optycznej - im dalej od osi, tym ogniskowa musi być minimalnie większa. Dzięki temu powierzchnia ogniskowania zamiast wycinkiem sfery staje się płaszczyzną.

[OnlyAfc]

Godzinę temu, Piotr4d napisał:

Jaka tuba i jaki detektor

TS photoline 70/420 triplet. 

Detektor to Canon 1100d i Canon 1000d, w obu bez większej różnicy (w 1000d troszkę lepiej) 

[Piotr4d]

29 minut temu, OnlyAfc napisał:

Canon 1000d

Zgaduję- pewnie większy pixel niż 1100d,  stąd krzywizna mniej widoczna.

[OnlyAfc]

Teraz, Piotr4d napisał:

Zgaduję- pewnie większy pixel niż 1100d,  stąd krzywizna mniej widoczna.

5,71 µm w canonie 1000d vs  5.19 µm w canonie 1100d

[Marcin_G]

22 godziny temu, dobrychemik napisał:

 im dalej od osi, tym ogniskowa musi być minimalnie większa.

Oj nie - zmiana ogniskowej w różnych "strefach" o obrazu ma związek z dystorsją, a nie krzywizną pola. Płaszczyzna obrazu jest definiowana jako prostopadła do optycznej i TAM ma być ostro przy ustalonej (jednej!) ogniskowej obiektywu.

Edytowane 19 Listopada 2020 przez Marcin_G

[dobrychemik]

2 minuty temu, Marcin_G napisał:

Oj nie - zmiana ogniskowej w różnych "strefach" o obrazu ma związek z dystorsją, a nie krzywizną pola. Płaszczyzna obrazu jest definiowana jako prostopadła do optycznej i TAM ma być ostro przy ustalonej (jednej!) ogniskowej obiejktywu.

Wydaje mi się, że nie. Powierzchnia sfery również w każdym punkcie jest prostopadła do promienia, a mimo to uzyskujemy powierzchnię zakrzywioną. Właśnie jedna, ustalona ogniskowa da wycinek sfery, bo sfera to zbiór punktów równo oddalonych od zadanego punktu będącego jej środkiem.

[Marcin_G]

Od strony geometrii dobrze kombinujesz. 

Ale w optyce instrumentalnej jest inaczej.

Poprawnie skorygowany obiektyw ma dać ostre obrazy punktów nie w stałej odległości od tylnego punktu węzłowego, ale na płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez Marcin_G

[dobrychemik]

Godzinę temu, Marcin_G napisał:

Poprawnie skorygowany obiektyw ma dać ostre obrazy punktów nie w stałej odległości od tylnego punktu węzłowego, ale na płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej.

 

Z tym się zgadzam. I właśnie po to jest korektor, aby obiektyw był "poprawnie skorygowany"

 

[dobrychemik]

Może mi ktoś podpowiedzieć jaki korektor można by dokupić do takiego EDka (80/560mm, f/7)?

 

https://pl.aliexpress.com/item/4000776814993.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2c633b5at61a8a&algo_pvid=761febc3-9007-4e1a-a3df-b441c7a39861&algo_expid=761febc3-9007-4e1a-a3df-b441c7a39861-13&btsid=0b0a01f816061531167345832ebe03&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

[warpal]

15 minut temu, dobrychemik napisał:

Może mi ktoś podpowiedzieć jaki korektor można by dokupić do takiego EDka (80/560mm, f/7)?

Tego nie wiem, ale u siebie na stronie mają taniej:

2" SV503 80 ED Refractor Telescope OTA F7 Svbony