kupię Naglera lub zamienię na DeLite

[alesol]

witam, mam okular TeleVue DeLite 3mm. Zakupiony w listopadzie u.r. nie "iskrzy" z moim nowym refraktorkiem TS 90/600. Jeden dealer tego skopu się chwali, że "..about 300 times high magnification, without breaking into sharpness", inny bardziej uczciwy podaje w specyfikacji refraktora: "..Max. useful magnification: 180". 

Prawda jest taka, że 3mm (tu 200x) daje mi za duże powiększenie. Dlatego z przykrością muszę się go pozbyć zastępując czymś o dluższej ogniskowej. Wybór padł na 3.5mm Nagler VI. Dopłata wchodzi w rachubę. Nie odrzucam też innych propozycji. W tej chwili mój najlepszy "high power" okular to Nagler 4.8mm (125x). 

[kjacek]

Masz refraktor o światłosile 6,7mm.

3.5mm okular da Ci źrenicę wyjściową = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu = 3,5mm/6,7 = 0,52mm...

 

Hymm... Nie znam osobiście nikogo, kto stosuje takie duże powiększenia czyli taką małą ŹW... To jest po prostu za ciemno... Oczywiście, ludzie piszą i stosują takie ŹW do krążków dyfrakcyjnych i do Księżyca podobno... 

Ja rzadko kiedy schodzę poniżej 1mm. 

 

Powiedz, co chcesz uzyskać? Może zanim zrobisz kolejną transakcję, która będzie podobna do tej poprzedniej po prostu opisz coś więcej. 

[alesol]

dzięki za pomoc (to już chyba nie po raz 1-szy). Kiedyś miałem w USA 4-calowego trypleta Brandona f/7. Okularem Meade Ultra Wide o ogniskowej 18mm i PowerMate 5x miałem super piękny, czysty obraz. Ponad 180 razy. I tylko taką kombinację używałem na co dzień. Doskonale spisał się na planetach, kometach i gwiazdach wielokrotnych (wizualnie). Obecnie po raz 2-gi kupuję jakieś badziewie azjatyckie i nadaje się tylko do podglądania sąsiadów! (TV i TS). Wczoraj uparłem się zobaczyć trapez w Orionie i guzik. Przy 125x widziałem słabo 3, ale w miarę wyraźnie, gdy dalem 200x to nie mogłem złapać ostrości. Do kitu! Może masz rację lepiej kupić sobie Nagler np. 7mm do ładnych obrazów, ten 3mm sprzedać i zapomnieć o większych powiększeniach. Pozdrawiam

Aleksander

[Mariusz Psut]

Dziwne. Wczoraj właśnie siedziałem godzinkę i w 72/432 es 14 (30×) widziałem wyraźnie 4.

[Marcin_G]

1 godzinę temu, kjacek napisał:

Hymm... Nie znam osobiście nikogo, kto stosuje takie duże powiększenia czyli taką małą ŹW...

To czas poznać mnie

Używam tego okularu z apo 90/600, mając powiększenie 200x - najwyższe w moim odczuciu jakie to apo daje z obrazem nadal świetnej jakości.

@alesol NIE bierz Naglera do obserwacji w takich dużych powiększeniach. jeśli chcesz ogniskową 3,5 mm To albo Pentax XW albo Delos 3,5 mm albo Delite 4 mm. Jaki dokładnie masz ten "refraktorek"?

[kjacek]

8 minut temu, Marcin_G napisał:

To czas poznać mnie

Używam tego okularu z apo 90/600, mając powiększenie 200x - najwyższe w moim odczuciu jakie to apo daje z obrazem nadal świetnej jakości.

@alesol NIE bierz Naglera do obserwacji w takich dużych powiększeniach. jeśli chcesz ogniskową 3,5 mm To albo Pentax XW albo Delos 3,5 mm albo Delite 4 mm. Jaki dokładnie masz ten "refraktorek"?

Daj Boże, kiedyś się poznamy ;-). 

Zgadzam się, Nagler to nie do takich powiększeń. 

 

Trapez widać w lornetce 15x70.

[Mariusz Psut]

15 minut temu, kjacek napisał:

Daj Boże, kiedyś się poznamy ;-). 

Zgadzam się, Nagler to nie do takich powiększeń. 

 

Trapez widać w lornetce 15x70.

Nie próbowałem więc nie wiem.

Co oglądacie w takich maluszkach w takich powiększeniach oprócz księżyca oczywiście?

Sam jestem na etapie poznawania możliwości tego 72.

[Edgens]

Cześć.

Na ile wyceniasz sprzedaż TV DE LITE 3mm?

Pozdrawiam Krzysztof.

[Edgens]

Swoją drogą Polecam okular Vixen HR 3,4mm.

Pozdrawiam Krzysztof.

Edytowane 17 Stycznia 2021 przez Edgens

[alesol]

1 hour ago, Edgens said:

Na ile wyceniasz sprzedaż TV DE LITE 3mm?

po tych kilku wpisach, za które wszystkim kolegom dziękuję spróbuję nic nie robić w pośpiechu. Nie znam tego 3.4mm Vixena ale w/g specyfikacji to tylko 42 stopnie. 

[alesol]

4 hours ago, Mariusz Psut said:

Dziwne. Wczoraj właśnie siedziałem godzinkę i w 72/432 es 14 (30×) widziałem wyraźnie 4.

czy na pewno mówimy o tym samym trapezie?  Jeśli tylko 30x to gratuluję, masz sokoli wzrok. 

[Edgens]

Są też inne opcje , np.Takahashi TOE 3,3mm z polem własnym 52* , Pentax XW 3,5mm z Polem 70* lub TV Delos 3,5mm z polem 72*. Wszystko zależy co chcesz oglądać , do Planet czy szczegółów Księżyca wymienione Vixen i Takahashi będą najlepsze na osi. Do oglądania Planet nie potrzebujemy tak dużego pola a liczy się ostrość i kontrast , generowana kolorystyka przez dane gatunki użytego szkła , konstrukcja optyczna i powłoki danego okularu.Ważny też jest w miarę komfortowy ER.Wybór jest wbrew pozorom bardzo duży , jeżeli rozważamy też zakupy szkiełek spoza Unii.

Pozdrawiam Krzysztof.

[alesol]

12 minutes ago, Edgens said:

Są też inne opcje , np.Takahashi TOE 3,3mm z polem własnym 52* , Pentax XW 3,5mm z Polem 70* lub TV Delos 3,5mm z polem 72*. Wszystko zależy co chcesz oglądać , do Planet czy szczegółów Księżyca wymienione Vixen i Takahashi będą najlepsze na osi. Do oglądania Planet nie potrzebujemy tak dużego pola a liczy się ostrość i kontrast , generowana kolorystyka przez dane gatunki użytego szkła , konstrukcja optyczna i powłoki danego okularu.Ważny też jest w miarę komfortowy ER.Wybór jest wbrew pozorom bardzo duży , jeżeli rozważamy też zakupy szkiełek spoza Unii.

Pozdrawiam Krzysztof.

w takim razie mam jeszcze nad czym popracować. Stale też nie mam odwagi się przyznać, że w tym roku będę miał 72 lata to też może mieć negatywny wpływ na rozdzielczość... pozdrawiam

[kjacek]

Godzinę temu, alesol napisał:

czy na pewno mówimy o tym samym trapezie?  Jeśli tylko 30x to gratuluję, masz sokoli wzrok. 

Trapez w Orionie widać w dobrej lornetce. Ale trochę nałgałem. Widziałem go ostatnio w Fujinon 16x70 nie w 15x70. 

[alesol]

43 minutes ago, kjacek said:

Trapez w Orionie widać w dobrej lornetce. Ale trochę nałgałem. Widziałem go ostatnio w Fujinon 16x70 nie w 15x70. 

gratuluję, to masz bardzo dobry wzrok. Czytając artykuł o zdolności rozdzielczej teleskopu i powiększeniach w Uranii (https://www.urania.edu.pl/poradnik/zdolnosc-rozdzielcza.html) można sobie obliczyć że potrzeba 3'/8.6"=21x. Do tego mamy różnicę 3 wielkości gwiazdowych pomiędzy jasną gwiazdą Teta 1 a jej słabszą sąsiadką co zmusza do użycia znacznie większego powiększenia. 

[kjacek]

8 godzin temu, alesol napisał:

gratuluję, to masz bardzo dobry wzrok. Czytając artykuł o zdolności rozdzielczej teleskopu i powiększeniach w Uranii (https://www.urania.edu.pl/poradnik/zdolnosc-rozdzielcza.html) można sobie obliczyć że potrzeba 3'/8.6"=21x. Do tego mamy różnicę 3 wielkości gwiazdowych pomiędzy jasną gwiazdą Teta 1 a jej słabszą sąsiadką co zmusza do użycia znacznie większego powiększenia. 

Nie mam dobrego wzroku i byłem ciut młodszy. Ale mam dobrą rozdzielczość ;-). Trapez widać w takim sprzęcie, ale jest to słabe. Ciężko go wyłuskać. Tylko można powiedzieć, że tam jest. Lornetka musi być na statywie a przejrzystość powietrza świetna. Zdecydowanie lepiej widać go w refraktorze 100/600 czy w większym sprzęcie. 

 

Może to kwestia doświadczenia. Zawsze lubiłem polować na DSy w kontekście, tu obiekt jest co prawda jasny, jaśniejszy niż większość DSów, ale zaliczony. 

 

Jednak Koń wciąż poza moją skalą. Nie mam hbetki.