Serce i Dusza

[tomchm]

20 minut temu, BogdanS napisał:

Panie! Bez moda to nie robota!  (chociaż zdjęcia bez moda swoje uroki mają)

 

 

A idź Pan w ch...j z modem  Mam modowany DSLR i więcej mieć nie chcę - całe zdjęcie zalane czerwienią. Nie umiałem tego wyprowadzić, żadne ruchy suwakami w balansie bieli nie pomagały.

[Grzędziel]

9 minut temu, tomchm napisał:

A idź Pan w ch...j z modem  Mam modowany DSLR i więcej mieć nie chcę - całe zdjęcie zalane czerwienią. Nie umiałem tego wyprowadzić, żadne ruchy suwakami w balansie bieli nie pomagały.

Znaczy masz dobrze zmodowany aparat, bo 95% Wszechświata stanowi wodór, czyli powinno być czerwono.

[tomchm]

Teraz, Grzędziel napisał:

Znaczy masz dobrze zmodowany aparat, bo 95% Wszechświata stanowi wodór, czyli powinno być czerwono.

Z tym że ja nie chcę oglądać Wszechświata na czerwono  Chciałem mieć taki aparat, którego charakterystyka rejestracji widma będzie mniej więcej odpowiadała charakterystyce ludzkiego oka. Ja wiem, że matryca aparatu jest znacznie bardziej czuła niż ludzkie oko, ale ludzkie oko także widzi h-alfa, ale nie w takim stopniu, jak zmodowany aparat.

 

Wychodzę z założenia, że jest to kwestia gustu, co kto lubi. 

[calla]

A modowany na full spectrum, czy na wodór?

 

Ja robię mod 600D zdjęcia dzienne - po modzie jak dla mnie ładniejsze wychodzą, mniej wyprane kolory. Mod przez usunięcie jednego filtra (na wodór, idzie bardziej w czerwień)

 

Edytowane 14 Marca 2021 przez calla

[tomchm]

Modowany był tylko na wodór (Canon 2000D). Ale zdjęcia z niego po modzie nie podobały mi się - wszędzie była czerwona poświata. Owszem, obiekty wodorowe rejestrował elegancko, ale ta poświata spędzała mi sen z powiek. 

Teraz mam Canona RP i nie mam zamiaru go modować.

[Tayson]

2 godziny temu, tomchm napisał:

Bardzo zależało mi na wyciągnięciu tych mgławic, ale w konsekwencji zmasakrowałem gwiazdy. 

Ja juz chyba slysze to od Ciebie z 10raz, a i tak przy kolejnym zdjeciu bedzie powtórka. 

Mysle, ze teraz stać Cię na kolejny krok do przodu.

[tomchm]

9 godzin temu, Tayson napisał:

Ja juz chyba slysze to od Ciebie z 10raz, a i tak przy kolejnym zdjeciu bedzie powtórka. 

Mysle, ze teraz stać Cię na kolejny krok do przodu.

@Tayson tylko że przy każdym kroku do przodu przewracam się Ale to nic - jak się nie przewrócisz, to się nie nauczysz  

 

Ale gdyby nie Wy, to nie dowiedziałbym się o istnieniu takiego programu do obróbki jak Starnet++. Obejrzę sobie kilka tutoriali na Youtube i ruszam dalej z obróbką. Nie będę ukrywał - jest to w tej chwili mój najsłabszy element warsztatu astrofoto. 

 

A swoją drogą doszedłem do następującego wniosku: największym zainteresowaniem cieszą się następujące rodzaje zdjęć:

a) te wykonane i obrobione (niemal) idealnie;

b) te całkowicie sp... pod każdym względem - a przynajmniej jeśli chodzi o obróbkę.

Ważne dla mnie jest to, że mam od Was feedback - największą karą byłaby obojętność, gdyby ludzie przeszli obok moich zdjęć całkowicie obojętnie...

[tomchm]

Nowa wersja obróbki - bez Starneta.

[Tayson]

i jak to teraz widzisz?

[maciek z]

[tomchm]

8 godzin temu, Tayson napisał:

i jak to teraz widzisz?

Teraz jest zdecydowanie lepiej, ale dopiero po obejrzeniu kilku tutoriali z zakresu obróbki Photoshopa w pełni zrozumiałem ideę masek. Podczas ostatniej obróbki, używając operacji "Select Brighter Stars" oraz masek, za każdym razem izolowałem większe gwiazdy od warstwy podczas wyciągania materiału. Dzięki temu uniknąłem przepałów na gwiazdach. 

Myślę, że teraz wrócę do moich starych materiałów i z nową wiedzą i doświadczeniem obrobię je na nowo w ramach ćwiczeń obróbki z Photoshopa.