NGC 6914 - co poszło nie tak?

[Patryk Sokol]

Hej

 

Podjąłem (kolejną) próbę sfotografowania obszaru wodorowego/mgławicy emisyjnej i wyszło mi to samo co zwykle.

Tzn. Do tej pory każda próba fotografowania obszaru mgławicowego kończyła się tym samym - olbrzymim ziarnem, małą ilością sygnału i czymś czego się nawet obrabiać nie chce.

Z grubsza prezentuje się to tak (solidny crop, co by było widać jaki to materiał):

 

Do tej pory zawsze zrucałem to na kwestię małej ilości materiału, bo do niedawna nie miałem okazji zebrać więcej niż godzinę materiału.

Ale - tym razem zebrałem prawie 5 godzin i efekt taki jak zwykle.

 

I teraz do rzeczy, sprzęt:
-Evostar 72 jako teleskop (ale na RC mam to samo)

-Canon EOS 4000D z dorobionym chłodzeniem (-5st na matrycy) i full spectrum modem

-SVBony CLS + Baader UV/IR/CUT

-Niebo - Pruszków pod Warszawą, więc jasno niestety.

Całość do 286 ekspozycji, każda po minucie

Jeśli chodzi o kalibrację, to się nie szczypałem - 150biasów, 100 darków, flaty i darkflaty

 

I teraz - co poszło (i idzie nie tak)?

Moje typy są takie:
-Niebo do (_!_). I jeśli chcę robić mgławicę to muszę przejść na mono i narrowband (jest taki plan, ale na razie mam ważniejsze wydatki)

-Aparat szumi bardziej niż by wypadało - zmienić na kamerę mono

-Obróbka do poprawy i mam się porządnie nauczyć (to by mi najbardziej odpowiadało - wiedza jest za darmo)

 

W załączniku dorzucam Wam też surowy stack.

 

No i to tyle - liczę na pomoc bardziej doświadczonych

 

 

ps. Wiem, że gwiazdki jajowate, ten temat póki co zostawmy w spokoju.

 

 

 

masterLight-BINNING_1-FILTER_NoFilter-EXPTIME_60.tif

Edytowane 10 Kwietnia 2021 przez Patryk Sokol

[_Spirit_]

Stack wygląda normalnie.

 

Edytowane 10 Kwietnia 2021 przez _Spirit_

[OnlyAfc]

Mam takie samo ziarno kolorowe u siebie, nawet po zebraniu 8h materiału. 

Moim zdaniem to kwestia niektórych lustrzanek. Mam to samo z 1000D i 1100D.

Obrabiać, i przy odpowiednim odszumieniu powinno się to ziarno "uśrednić" 

@_Spirit_ pokazał zresztą, że się da. 

[Grzędziel]

"-Niebo - Pruszków pod Warszawą, więc jasno niestety."

 

No właśnie, tu jest pies pogrzebany. Sam fotografuję z okolic Piaseczna więc niebo mam podobnie kiepskie.

Zrobiłem taki eksperyment:

Naświetliłem od siebie fotkę -3 godziny luminancji.

Potem ten sam obiekt sfotografowałem na zlocie w Bukowcu i porównałem. Co wyszło? Otóż pojedyncza klatka 10 minut z Bieszczad była porównywalna ze stackiem 3-godzinnego materiału z miasta.

 

Tu masz odpowiedź, czemu Twoje zdjęcie nie jest idealne.

 

Na zamieszczonym cropie jest spory szum bo po prostu mocno wyciągałeś słaby materiał, ale za to zobacz jakie masz ładne gwiazdki.

Pakuj setup pod ciemne niebo -będziesz miał super fotki!

[tomchm]

Swego czasu używałem Canona 2000D. Optymalne dla niego ustawienie poziomu ISO to ISO 800, ale czas naświetlania pojedynczej klatki musiał wynieść minimum 2 minuty. Poniżej tego czasu szum był bardzo widoczny niezależnie od tego, gdzie było robione zdjęcie. Więc na początek spróbowałbym wydłużyć czas naświetlania do dwóch minut.

A co do wyjazdu pod ciemne niebo, to koledzy tutaj mają jak największą rację - żaden sprzęt nie zrekompensuje ciemnego nieba.

[Patryk Sokol]

9 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Stack wygląda normalnie.

 

O, OK to wygląda jak zdjęcie.

Przybliżysz jak to zrobiłeś? Bo ja póki co poległem.

 

2 godziny temu, Grzędziel napisał:

"-Niebo - Pruszków pod Warszawą, więc jasno niestety."

 

No właśnie, tu jest pies pogrzebany. Sam fotografuję z okolic Piaseczna więc niebo mam podobnie kiepskie.

Zrobiłem taki eksperyment:

Naświetliłem od siebie fotkę -3 godziny luminancji.

Potem ten sam obiekt sfotografowałem na zlocie w Bukowcu i porównałem. Co wyszło? Otóż pojedyncza klatka 10 minut z Bieszczad była porównywalna ze stackiem 3-godzinnego materiału z miasta.

 

Tu masz odpowiedź, czemu Twoje zdjęcie nie jest idealne.

 

Na zamieszczonym cropie jest spory szum bo po prostu mocno wyciągałeś słaby materiał, ale za to zobacz jakie masz ładne gwiazdki.

Pakuj setup pod ciemne niebo -będziesz miał super fotki!

 

To mnie w ogóle nie dziwi.

Wychowałem się na głębokim południu Polski, niebo tam, a w Warszawie to zupełnie różne doświadczenia.

Wydaje mi się, że z perspektywy statystyki piksela to możemy LP traktować dokładnie tak samo jak szum matrycy..

 

A gwiazdki ładne nie są, mają elongację. Co ciekawe mają taką samą elongację w każdym moim setupie, które łączy tylko aparat. Bedę musiał nad tym popracować.

 

 

2 godziny temu, OnlyAfc napisał:

Mam takie samo ziarno kolorowe u siebie, nawet po zebraniu 8h materiału. 

Moim zdaniem to kwestia niektórych lustrzanek. Mam to samo z 1000D i 1100D.

Obrabiać, i przy odpowiednim odszumieniu powinno się to ziarno "uśrednić" 

@_Spirit_ pokazał zresztą, że się da. 

 

2 godziny temu, tomchm napisał:

Swego czasu używałem Canona 2000D. Optymalne dla niego ustawienie poziomu ISO to ISO 800, ale czas naświetlania pojedynczej klatki musiał wynieść minimum 2 minuty. Poniżej tego czasu szum był bardzo widoczny niezależnie od tego, gdzie było robione zdjęcie. Więc na początek spróbowałbym wydłużyć czas naświetlania do dwóch minut.

A co do wyjazdu pod ciemne niebo, to koledzy tutaj mają jak największą rację - żaden sprzęt nie zrekompensuje ciemnego nieba.

O OK, to znaczy, że nie tylko ja to zauważyłem.

Z reguły robię 2-3min i ISO 800, teraz zrobiłem minutę, żeby klatek było dużo.

Idea była taka, że więcej klatek to więcej do uśredniania.

Wyszło podobnie, więc pewnie wrócę do 2-3min subów choćby po to, żeby materiał nie zajmował pół dysku twardego.

 

Ogólnie wyjazd na ciemno niebo jest suepr fajny itp, ale do tego musi być pogoda. Jak mam setup na balkonie to mogę go rozstawiać kiedy ma być dosłownie godzinna dziura między chmurami, a na wyjazd gdziekolwiek w takich warunkach to bym się nie zdecydował.

 

 

Czyli póki co wnioski są takie:

-Obróbka powala coś z tego wyciągnąc - to mnie akurat cieszy, bo nauka nie drenuje portfela

-Aparat mam nędzny. To planów nie zmienia i tak czaję się na Aśkę 1600

 

Edytowane 10 Kwietnia 2021 przez Patryk Sokol

[Tayson]

filtr CLS dodaje Ci czerwonych obwódek

 

do tego mala ilosc materiały oraz nieco mocniejsze wyciagniecie stacka dodaja szumu. niestety to jedynie ok 5h materiału. jedynie.

drugie tyle i powinno byc ok. 

oczywiscie wszystko zalezy od agresywnosci potraktowania uzyskanego stacka.

jasne niebo rowniez doklada swoje. niestety jak widzis miejscówki ze sporym LP ciezko uzyskac cos sensownego bez waskich filrtow NB. nie ot ze sie nie da, ale jest to czasochlonne i pracochlonne.

[BogdanS]

Ciemne niebo, brak filtra, minimum 6 godzin i powinno być git.

Do poczytania -> https://siril.org/tutorials/signal-to-noise/

 

[_Spirit_]

W tym stacku największy problem to kanał zielony. Jak analizowałem kanały osobno i wycinałem LP to tylko w G wychodziła straszna sieczka. Przygotowałem RB L i po rozciągnięciu wygenerowałem G sztucznie z astroakcji. 

 

[Patryk Sokol]

Zmotywowałeś mnie nieco do posiedzenia nad tym stackiem i po trzech dniach siedzenia i studiowania odszumiania wymęczyłem coś takiego:

 

I to chyba szczyt moich możliwości obróbkowych na tę chwilę

Ale motywacja się przydała, bez tego bym stacka olał, bo bym nie wiedział, że z tego coś się da wyciągnąć.