[CLICKBAIT] Analiza spektralna pomarańczowych karłów w narożniku matrycy APS-C w "dużym" RC (10 cali)

[Przemek Majewski]

Piorąc wszystko co było w tym materiale nieumiejętną obróbką poczyniłem taką oto posiadającą wartość naukową animację GIF:

 

 

Bohaterka zdjęcia to HIP 7403, typu spektralnego K5, ale nie wiem na której gałęzi, może ktoś umie znaleźć? Różnice między barwami są dla mnie arcyciekawe, niby proste, Ameryki nie odkryłem, ale to tylko szybki post...

 

a wycinki pochodzą z tego materiału:

 

A poza spektrum gwiazd, jak dobrze polurkować tło... to znalazłem takie cudo wyglądające trochę jak "nasze" Serce (górna krawędź w narożniku, przeciwnym do jasnej gwiazdy K5 mag 8):

 

dla porównania VST (VLT Survey Telescope) widzi to tak (mam lepsze korory!!):

 

no i oczywiście specjalnie dla Sławka @diver ... może mniej wyprane, i ma bogactwo, bo jest zieleńsze XD

 

 

 

 

[diver]

5 minut temu, Przemek Majewski napisał:

bo jest zieleńsze XD

 

Bo ma być zieleńsze! Oczywiście oprócz gwiazd. W końcu to RGB.

[Behlur_Olderys]

6 minut temu, Przemek Majewski napisał:

Piorąc wszystko co było w tym materiale nieumiejętną obróbką poczyniłem taką oto posiadającą wartość naukową animację GIF:

 

 

Bohaterka zdjęcia to HIP 7403, typu spektralnego K5, ale nie wiem na której gałęzi, może ktoś umie znaleźć? Różnice między barwami są dla mnie arcyciekawe, niby proste, Ameryki nie odkryłem, ale to tylko szybki post

 

Fajna animacja, ale z tego co rozumiem wziąłeś pomarańczową gwiazdę i pokazujesz, że w R jest jaśniejsza niż w B? No to rzeczywiście clickbait.

 

Zobacz sobie kontrasty dla gwiazdy typu M7 czy M8 między pasmem V a Z: one praktycznie pojawiają się i znikają

[diver]

14 minut temu, Przemek Majewski napisał:

Piorąc wszystko co było w tym materiale nieumiejętną obróbką poczyniłem taką oto posiadającą wartość naukową animację GIF:

 

Ładnie błyska, ale gdybyś zechciał jakoś objaśnić ten błyskowy ewenement. Żebyśmy z Bartkiem nie musieli zgadywać, co tam odczyniasz.

[Przemek Majewski]

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Fajna animacja, ale z tego co rozumiem wziąłeś pomarańczową gwiazdę i pokazujesz, że w R jest jaśniejsza niż w B? No to rzeczywiście clickbait.

 

Zobacz sobie kontrasty dla gwiazdy typu M7 czy M8 między pasmem V a Z: one praktycznie pojawiają się i znikają

Wiesz, że ja się znam na tym jak baran na gwiazdach

 

Czekałem tylko aż ktoś z miłośników widm zauważy te co znikają  A tak serio, to spory problem jest (dla mnie przynajmniej) przy łączeniu kanałów rgb jak rozmiary przepalonych środków są tak istotnie różne.

[Przemek Majewski]

7 minut temu, diver napisał:

 

Ładnie błyska, ale gdybyś zechciał jakoś objaśnić ten błyskowy ewenement. Żebyśmy z Bartkiem nie musieli zgadywać, co tam odczyniasz.

Ale Bartek @Behlur_Olderys zgadł od razu. Widziałem tu już zresztą calkiem ciekawe wątki o widmach gwiazd, dlatego tylko czekam aż sie odezwą Ci z lepszymi ciekawostkami

[diver]

4 minuty temu, Przemek Majewski napisał:

Ale Bartek @Behlur_Olderys zgadł od razu.

 

No tak, nie byłem zbyt spostrzegawczy: porównanie obrazu gwiazdki w kanałach R i B. Spostrzeżenie tyleż naukowe co oczywiste.

[Przemek Majewski]

Teraz, diver napisał:

 

No tak, nie byłem zbyt spostrzegawczy: porównanie obrazu gwiazdki w kanałach R i B. Spostrzeżenie tyleż naukowe co oczywiste.

mówiłem, że clickbait, troche żartuje, ale dodawałem dopisku "lekki sarkazm". ale widzisz, było na tyle łątwe, że szybko skapowałeś  

bardziej zachęcam tu do pomysłów (których ja nie mam), na takich danych z zestawów z matrycą mono można zrobić wiele ciekawostek, taki reflektor nie boi się IR ani UV, fajnie widać jak jedne gwiazdy są identyczne (to sa takie z temperaturką po srodku, białe), jedne w ogole znikają. Szukam takich, które są tylko w B, i takich, które tylko w R. Widziałem tu kiedys Irysa w IR, "patrzenie przez chmury molekularne" w dalekiej bliskiej podczerwieni to też fajna zabawa.

[Przemek Majewski]

specjalnie dla Andrzeja, on to lubi! Prawda @apolkowski??

 

[kubaman]

Przemek, a gdybyś tak teraz dla mnie użył swojego symulatora promieni w RC to może by się jeszcze wyjaśniło na ile i czy w ogóle wpływ tu ma uciekająca z natury swojej płaszczyzna „powierzchnia„ ostrości dla różnych zakresów fal? W końcu to skraj FOV.

[apolkowski]

8 godzin temu, Przemek Majewski napisał:

specjalnie dla Andrzeja, on to lubi! Prawda @apolkowski??

 

 

Mam swoje 

 

 

[Przemek Majewski]

10 minut temu, apolkowski napisał:

Mam swoje 

 

 

super, ale co się dziwić. klasyk sezonu!

[Przemek Majewski]

3 godziny temu, kubaman napisał:

Przemek, a gdybyś tak teraz dla mnie użył swojego symulatora promieni w RC to może by się jeszcze wyjaśniło na ile i czy w ogóle wpływ tu ma uciekająca z natury swojej płaszczyzna „powierzchnia„ ostrości dla różnych zakresów fal? W końcu to skraj FOV.

w ogóle. dla zwierciadeł wszystkie barwy biegną tak samo... dlatego w symulatorze w którym nie ma dyfrakcji, nawet nie ma barw

 

różnica za to (w calym polu taka sama) leży właśnie w dyfrakcji, jej "skala" jest proporcjonalna do długości fali, widać, ze czerwone spajki są wieksze (odstępy), czerwony dysk Airy ma prawie 2x taką średnicę, co dodatkowo powiększa gwiazdę, poza tym że jest jaśniejsza w R, to jest po prostu dyfrakcyjnie "większa" etc.

 

różnicy w efektach atmosferycznych wiele nie widac, bo wszystko było wysoko na niebie. zdjęcie, które w tym załączyłem nie bylo w ogole odszumiane ani nie miało usuwanych gradientów (bo nie mialo).

 

fajnie, że ktoś podniósł ten temat

Edytowane 26 Października 2021 przez Przemek Majewski
interpunkcja, literówki

[Behlur_Olderys]

Jeśli chodzi o powiększanie się gwiazd to niestety efekt w dużej mierze jest "wspierany" przez to, że krzem robi się dla długich fal coraz bardziej przezroczysty:

 

[Przemek Majewski]

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeśli chodzi o powiększanie się gwiazd to niestety efekt w dużej mierze jest "wspierany" przez to, że krzem robi się dla długich fal coraz bardziej przezroczysty:

 

 

to bardzo ciekawe! dzięki za ten dodatek.

 

moja analiza od razu mówi -- to będzie dużo wyraźniejsze w refraktorkach o krótkiej ogniskowej (i dużo sekund na piksel). Gdy gwiazda jest praktycznie "jednym pikselem" i wygląda jak plusik. I teraz już rozumiem co się dokłada do tego efektu "plusikowości".

 

W wypadku pokazywanej przeze mnie gwiazdy, jej średnica wynosi "50 pikseli", zatem crosstalk mógł powiększyć ja do "50.1 piksela"  Ale nadal to bardzo ciekawa uwaga w dodatku z konkretnym wykresem. Tak to ja mogę forumować!

[Behlur_Olderys]

43 minuty temu, Przemek Majewski napisał:

jej średnica wynosi "50 pikseli", zatem crosstalk mógł powiększyć ja do "50.1 piksela"

 

Nie wiem, jak to policzyłeś. Crosstalk poprzeczny na poziomie 10%-15% dla kanału R oznacza, że jeśli gwiazda jest na obrazie punktowa i przepala Ci jeden piksel np. 4095 ADU, to piksel obok będzie miał 410 ADU, następny 40ADU, i następny. To są przynajmniej 2 zauważalnie jasne piksele, więc promień z 1 (a właściwie 0.5px) zwiększy się do 3px (czy tam 2.5px, w każdym razie +2px), powierzchniowo to różnica łatwo zauważalna i degradująca jakość.

 

 

Teraz zastanów się, jeśli gwiazda na obrazie ma wielkość (promień) nie 1, ale 10 pikseli, to czy promień pod wpływem crosstalk zwiększy się też o 2? Nie, bo kontrybucja z wszystkich możliwych sąsiadów będzie się dodawała. Trzeba byłoby to policzyć. Ale wydaje się, że będzie to stosunkowo więcej.

 

Dodatkowo mały piksel i duża światłosiła z oczywistych, geometrycznych powodów pogarszają sytuację.

[Przemek Majewski]

9 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Nie wiem, jak to policzyłeś. Crosstalk poprzeczny na poziomie 10%-15% dla kanału R oznacza, że jeśli gwiazda jest na obrazie punktowa i przepala Ci jeden piksel np. 4095 ADU, to piksel obok będzie miał 410 ADU, następny 40ADU, i następny. To są przynajmniej 2 zauważalnie jasne piksele, więc promień z 1 (a właściwie 0.5px) zwiększy się do 3px (czy tam 2.5px, w każdym razie +2px), powierzchniowo to różnica łatwo zauważalna i degradująca jakość.

 

 

Teraz zastanów się, jeśli gwiazda na obrazie ma wielkość (promień) nie 1, ale 10 pikseli, to czy promień pod wpływem crosstalk zwiększy się też o 2? Nie, bo kontrybucja z wszystkich możliwych sąsiadów będzie się dodawała. Trzeba byłoby to policzyć. Ale wydaje się, że będzie to stosunkowo więcej.

 

Dodatkowo mały piksel i duża światłosiła z oczywistych, geometrycznych powodów pogarszają sytuację.

dlatego bylo to w cudzyslowie. ale liczba fotonów od gwiazdy jest stała i tylko "kilka" procent wysunie sie poza "wyjsciowy" obrys.

 

W kazdy razie 1 piksel bialy, zamieniajacy w plusik (pięć pikseli), z ktorych zewnetrzne mają jasnosc 10% maks adu to gigantyczne powiekszenie wzgledne.

 

Dla gwiazdy juz zajmujacej 50 pikseli, to nawet 2-3 dodatkowe na obrysie to nieznaczny wplyw. W dodatku nie neguje tegoż wplywu. Wyjaśniam tylko, że w tej sytuacji jest mało nośny.

 

1) Najpierw jakosciowo: wzgledny efekt crosstalku jak maksymalny dla malej skali, gdzie gwiazda wpada doslownie w jeden piksel.

 

2) jest tym mniejszy im wieksza gwiazda

 

3) 50 pikseli to juz naprawdę "srogi placek", co widac po moim zdjeciu

 

4) dlaczego sugeruje "50.1"? Rachunki zawartosci swiatła dopasowują jakis model do tego co na matrcy ulamkowo, jesli mialbym placek 50 pikseli 100% i obwodke na 1 piksel o saturacji 10% to jak bede interpolował, zeby jakos zdefiniowac ten rozkład, to zwazywszy ze obok jest placek 50 px, nie dostane zbyt wielkoego wzglednego powiekszenia

 

Mozna tez stwierdzic, ze cala gwiazda ma 51 px i obliczyć HFD, wtedy bedzie 35 px a 10% obwodke w ogole mozna znaiedbac.

 

Nie ma tu jednoznacznej metody okreslenia rozmiaru, ale crosstalk da nam tylko obwodkę na 1 piksel (1-2, bo idealnych kółek nie ma na matrycy kwadratowych pikseli). jedno blade ringo dookoła placka 50 px. Nie trzeba tu akademickiej teorii przykladać, by dostrzec, ze kwadrat 3x wiekszy wokol malego kwadratu w srodku, to duzo wieksza zmiania jakosciowa