Wielkość piksela vs wielkosć gwiazd

[Kapitan Cook]

@Behlur_Olderys Zapomniałem dodać że na QHY był założony filtr czerwony w zastępstwo IR-cut.

 

LED nie świeci w podczerwieni, ale tak samo gwiazdy jak założy się IR-cut a to jest chyba obligatoryjne.

Edytowane 11 Grudnia 2021 przez Kapitan Cook

[rambro]

7 godzin temu, count.neverest napisał:

Masz tu wycinek matrycy o dużym pikselu, w bardzo dużym powiększeniu i obraz gwiazdy z wadą optyczną. Jak zostanie zarejestrowana wada na tym pikselu?:

 

 

 

No i zastanów się, jakie zdjęcie uzyskasz, kiedy będziesz guidował takim zestawem. 

 

A tu masz to samo, z małym pikselem:

 

 

A co w takim  przypadku jak poniżej

 

 

 

A jak zbinujemy 4 małe pixelki w jeden duży ? Gwiazdki będą równie ładne jak na dużym pixelu ?.

 

Dodam jeszcze, że jak gwiazda zajmie jeden duży pixel to będzie kwadratowa.

 

Edytowane 11 Grudnia 2021 przez rambro

[JSC]

Jak chcialbys rozdzielac ciasne gwiazdy,  to potrzebowałbyś minimum 7x7 pikseli na gwiazdę. 

 

 

https://www.damianpeach.com/binaries.htm

Edytowane 11 Grudnia 2021 przez JSC

[Piotrek L.]

18 minut temu, rambro napisał:

Dodam jeszcze, że jak gwiazda zajmie jeden duży pixel to będzie kwadratowa.

 

Taka "gwiazda" istnieje i nazywa się chyba Gorący Pixel, który jest składnikiem szumu

Mały przykład z mojego darka:

 

 

Ponieważ wygląda na to, że wszyscy mają pogodę dobrą na robienie tylko darków, to nic nie wybadamy organoleptycznie

Potrzebne nam gwiazdki i bynajmniej nie kwadratowe

[Kapitan Cook]

Jak dla mnie mniejszy niż dozwolony piksel nie spowoduje puchnięcia gwiazd. Przynajmniej nie widać tego na przykładzie podłączania do 300mm kamer o bardzo różnych pikselach. Już od f8 dyfrakcja dla 178 jest grubo poniżej, gdzie dla nikona jest jeszcze w miarę natomiast jak chodzi o ostrość wyglądają podobnie. Wnioskuję przez to że i gwiazdy będą podobnej wielkości.

[count.neverest]

Godzinę temu, rambro napisał:

A co w takim  przypadku jak poniżej

 

To był tylko model i "gwiazda" padająca w to samo miejsce matryc o różnym pikselu. Oczywiście, nazwijmy to "aberracja" rozleje się na sąsiednie piksele, ale swym zasięgiem zarejestruje się na mniejszej ilości pikseli, w kamerze o większym pikselu. Podobnie będzie z komą, skutkami kiepskiej kolimacji, itd. 

[Kapitan Cook]

18 minut temu, count.neverest napisał:

Oczywiście, nazwijmy to "aberracja" rozleje się na sąsiednie piksele, ale swym zasięgiem zarejestruje się na mniejszej ilości pikseli, w kamerze o większym pikselu

 

Czy miałbyś jakiś praktyczny przykład takiej sytuacji ? Bo każdy daje przykład z gwiazdą która z 1 piksela nagle w kamerze z mniejszym rozleje się na przykład na dziewieć. Ale w praktyce gwiazdy na których można zaobserwować wady zajmują po kilkadziesiąt pikseli i na mniejszym pikselu wady nie będą bardziej uwidocznione mimo iż będą zajmowały więcej pikseli.

 

Poniżej przykład na 500%

 

 

w 100% byłoby to niezauważalne

 

Edytowane 11 Grudnia 2021 przez Kapitan Cook

[count.neverest]

nope

[Kapitan Cook]

Ehhh, na koniec zorganizowałem bratobójczy pojedynek 120 v 178. Rezultat ?? Na obiektywie 300mm, 178 miała największą ostrość na f5.6,  a 120 na f8. Obie od 11 zaczęły puchnąć. Generalnie obie prezentowały bardzo zbliżoną ostrość. Wnioski? Sam nie wiem. Na pewno optyka robi większa różnicę niż jakakolwiek kamera. Oraz aby zauważyć różnicę w skali to trzeba chyba przejść z 10arc/px na 2arc/px.  Między 2,58 a 1,65 jest żadna. Zastanawiam się w takim układzie czy 178 pokaże nowy detal na księżycu. Zaczynam myśleć że niekoniecznie....