Wybór sprzętu

[adamsz12]

No ale przecież ja łapałem po 1000-1300 klatek Obrócenie dobsona o kawałek nie stanowi problemu. Tak samo z prowadzeniem w Alt.

Nie używałem ostatnio wogóle szukacza, bo go nie miałem. Jak był szukacz i go dobrze zjustowałem, to zawsze trafiałem w pole widzenia kamerki.

Przy barlowie 2,5x nie zauważyłem rozmazania obrazu. Pojedyńcza klatka:

 

Cóż, pogratulować wytrwałości. Co do techniki to z ogniskową 3000mm ile robiłeś przebiegów i po ile klatek na jeden przebieg i ile czasu trwała cała operacja aby otrzymać te 1300 klatek ? Z tego co zrozumiałem nie było to w jednym aviku ?

Ciekaw jestem jakie efekty byłyby z Taurusem, ale mi też sie wydaje że focenie na dobsie to męka, ale może jestem "zepsuty" paralaktykiem.

p.s a jak wyszlo zdjęcie koncowe ? nie było problemów z rotacją pola ?

[Piotrek T.]

Przy 1200x2,5 robiłem do 900 klatek, użytecznych 400-500 (poza zepsutmi przez seeing, musiałem wyżucić trochę poruszonych przy poprawianiu ustawienia teleskopu). Przebiegów było 15, po ok. 50 każdy (czyli mniej-więcej 150 straconych przy poprawkach). Wszystko było w jednym aviku, więc całe fotografowanie zajęło około kilka minut (ogniskowanie, celowanie, filmowanie).

Efekt końcowy:

[adamsz12]

jeszcze raz gratuluję, sporo wysiłku musiał kosztować ale jest efekt.

[Elrond]

Panowie trochę się rozpędziliście i odbiegliście od tematu, kolega chciał dowiedzieć się jaki teleskop kupić, a nie słuchać o przeróbkach do astro

 

Najlepszym rozwiązaniem będzie Synta 200mm lub taki sprzęt co ja mam (to chyba ten sam sprzęt co Syntha), ponieważ jest to telep uniwersalny zarówno do planet i DSów, jest stosunkowo tani jeżeli weźmiemy na montażu Dobsona.

Jeżeli masz nie za dużo kasy to takie rozwiązanie będzie najlepsze. Na początek i tak astrofotografią nie będziesz się zajmował, bo to droga sprawa. Dokupisz sobie jeszcze jakiś okularek do planet lantana lub orthoskopa (polecam Vixena LV z lantanów lub Baader Planetarium ortoskopa) i proponuje też bardzo dobry okular o dużej ogniskowej np. 33 mm WO Swana do DSów. Będziesz miał naprawdę dobry sprzęt, przez ktróry ujrzysz dużo pięknych obrazów.

 

Pozdrawiam

[Luptr]

Na początku przepraszam, że odgrzewam stary temat ale jest to jego kontynuacja i nie chcę zakładać nowego. Kiedy NARESZCIE (fizycznie) pojawiły się pieniądze na sprzęt i po rozmowie z różnymi ludźmi doszedłem do wniosku, że kupowanie wielkiej tuby na dobsonie, której (jak słyszałem ) na balkonie w wielkim mieście i tak nie da się choćby w połowie wykorzystać nie ma sensu. I jednak lepiej wziąć refraktor 100mm, który planety pokaże nie gorzej od Synty a o ciemnych DS w wielkim mieście i tak mogę zapomnieć. Ale nie jestem pewien, który konkretnie. Tak się złożyło, że w DO przecenili właśnie Celestrona [link niżej] Czy może ktoś o nim coś powiedzieć?

Wziął bym Tala ale nie chce się użerać z montażem. I czy na ten montaż od Celestrona można by było „wsadzić” kiedyś krótkiego Newtona 150mm?

 

 

 

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a51cd319b4d1ae8

[Molo]

Czy jesteś pewien że chcesz zrezygnować z Synty? Musze ci powiedzieć, że ja używam jej przez 3/4 roku na balkonie w Warszawie. Zaświetlenie jest duże i tu rzeczywiście jest ciężko z DS-ami. No ale nie ma rady jeżeli chce się wykożystać teleskop to trzeba z nim troszke "pospacerować" (przewieść lub przenieść w jakieś ciemne miejsce). Jeżeli chodzi o planety to pamiętaj, że w wymienionych przez ciebie refraktorach występuje spora aberracja chromatyczna, a poza tym jestem pewien, że Synta bez problemu na planetach pokaże o wiele więcej szczegółów niż 10 cm achromat (o DS nie wspominam bo to chyba oczywiste, że Sybta rozłoży na łopatki te refraktorki). Proponuje więc jeszcze raz wszystko przemyśleć. Poczytać trochę o tych telekopach na forum (a jest tego sporo) i dopiero dokonać wyboru.

 

Pozdrawiam

[Luptr]

A ten fiolet naprawdę tak denerwuje. Poza tym w dobsonie nie ma mikroruchów! Przez ile czasu obiekt pozostaje w polu?

[Molo]

No właśnie z prowadzeniem dobsona przy dużych powerach jest mały problem (planety bardzo szybko uciekają z pola widzenie okularu). Jednak do 200x da sie prowadzic obiekt bez większych kłopotów, wyżej tej granicy obserwacje są już utrudnione (tu można się ratować okularami z dużym polem). Sposobem na poprawe komfortu oserwacji może być platforma paralaktyczna.

Co do fioletu w achromatach to proponuje poczytać trochę recenzji np:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=1589 i http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=1519

[Luptr]

Uciekają szybko. To znaczy (w sekundach). Chodzi mi konkretnie o 200x (okular 6mm) I jesteś pewien, że Synta da lepszy obraz np. Jowisza od refraktora? Może robił ktoś kiedyś takie porównanie?

[BBwro]

Uciekają szybko. To znaczy (w sekundach). Chodzi mi konkretnie o 200x (okular 6mm) I jesteś pewien, że Synta da lepszy obraz np. Jowisza od refraktora? Może robił ktoś kiedyś takie porównanie?

 

Ziemia obraca się o 1* (stopień) w czasie 24h/360* = ok. 4 minut.

Niezły okular planetarny ma pole widzenia ok. 50*, a i to na krawędziach zawsze jest trochę gorszy obraz. Żeby obliczyć pole widzenia teleskopu podziel to przez powiększenie - wychodzi przy powiększeniu 200x - 1/4 stopnia.

 

Czyli obiekt będziesz miał w polu widzenia przez minutę. Jeśli na początku ustawisz go w środku pola widzenia - pół minuty.

 

A co do tego, co da lepszy obraz - nie będziesz miał zdania, póki sam nie zobaczysz i nie porównasz. Jedni mówią, że nawet do planet apertura rządzi, więcej światła = więcej szczegółów, większe możliwe (rozsądne) powiększenie. Inni mówią, że soczewka to soczewka, obraz bardziej kontrastowy, brak obstrukcji centralnej itp. Ale nawet oni zastrzegają, że przy planetach i dużych powiększeniach mają raczej na myśli apochromaty.

Edytowane 2 Lipca 2005 przez BBwro

[McArti]

trzeba pamiętać, że tak się dzieje tylko na równiku niebieskim. jeżeli planeta jest na ekliptyce dużo wyżej nad równikiem to przesuw jest wolniejszy.

[Molo]

Jeżeli chodzi o zwykły achromat 100 mm to synta raczej napewno pokaże wiecej szczegółów na planetach. W refraktorze achromatycznym obraz będzie bardziej plastyczny i może troche bardziej kontrastowy,ale szczególów będzie mniej. Oczywiscie refraktor apochromatyczny to zupełnie inna bajka, ale nie o nim mowa. Z resztą najlepiej będzie jak popytasz ludzi o te dwa szprzęty może ktoś je dokładnie na żywo porównywał.

Edytowane 2 Lipca 2005 przez Molo

[BBwro]

trzeba pamiętać, że tak się dzieje tylko na równiku niebieskim. jeżeli planeta jest na ekliptyce dużo wyżej nad równikiem to przesuw jest wolniejszy.

Słuszna uwaga, nie pomyślałem o tym. Tak na chłopski rozum oznacza to pewnie, że prędkość kątową obiektu trzeba pomnożyć przez cosinus deklinacji planety. Ale skoro deklinacja wynosi maksymalnie ok. 25-26* (nachylenie osi Ziemi + stopień-dwa na różnice nachylenia orbit planet), to współczynnik ten wyniesie maksymalnie cos 25* = ok. 0.9.

 

Czyli nie minuta a 66 sekund. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli gadam bzdury.

Edytowane 2 Lipca 2005 przez BBwro

[Molo]

Jeżeli chodzi o przelot planety w plosslu antaresa 6mm to zajmuje on ok. 63 sekund (przed chwilą sprawdziłem na Jowiszu)

[BBwro]

Jeżeli chodzi o przelot planety w plosslu antaresa 6mm to zajmuje on ok. 63 sekund (przed chwilą sprawdziłem na Jowiszu)

Jestem naprawdę pod wrażeniem zgodności teorii i doświadczenia

[Luptr]

Wiem, że zadaje trochę głupie pytania ale mam jeszcze jedno, bo nie mogę sobie tego wyobrazić. Jak przy dobsonie wygląda śledzenie obiektu na niebie? I jak tam się do okularu zagląda? Mimo, że mam 16 lat i ze sprawnością nie mam [jeszcze] problemu to nie mogę ujrzeć oczami wyobraźni siebie gimnastykującego się żeby tam zajrzeć zwłaszcza w przypadku dłuższych obserwacji. To człowieka może szybko wykończyć.

Przesadzam?

[Molo]

Ze śledzeniem obiektu to jest bardzo prosta sprawa. Montaż dobsona umożliwia przesuwanie teleskopu w pionie i w poziomie. Aby podążać za danym obiektem musisz wykonywać ruchy właśnie w tych dwóch płaszczyznach. Dla porównania w montażach paralaktycznych ruch wykonywany jest tylko w jednej płaszczyżnie co bardzo ułatwia sprawę i poprawia komfort obserwacji.

Edytowane 2 Lipca 2005 przez Molo

[Molo]

Przy montażu dobsona rzeczywiście trzeba się trochę pogimnastykować, ale bez przesady. Siadasz sobie na krzesełku blisko telepa i obserwujesz. Gorzej jest na balkonie tu trzeba trochę się namęczyć bo miejsca mało, ale i tak nie sprawia to zbyt wielkiego kłopotu. Jest jednak problem z obserwacjami w okolicach horyzontalnych. Należy się bowiem dość nisko schylać co po dłuższym czasie męczy.

[Robert Bodzoń]

Nie czytałem całego wątku od początku, ale widzę, że toczy się dyskusja między innymi na temat porównania większej Synty i refraktora achro 100 mm. I tu przedstawię porównanie z jeszcze innej strony.

 

Ja miałem Syntę 200/1000 i Tala 100 RS (100/1000). I tu mogę powiedzieć, że jeżeli chodzi o obserwacje balkonowe (w moim przypadku ponad 90%) obrazy planet różniły się przede wszystkim pod względem jasności. Jeżeli chodzi o ilość szczegółów to obrazy były porównywalne.

 

Synta dawała jaśniejszy obraz, ale mniej stabilny, bardziej podatny na zakłócenia turbulencji powietrza. Można powiedzieć, że 5% obserwacji to obrazy wyjątkowo dobre, 10% bardzo dobre, 30% dobre, 30% dostateczne, 20% słabe, 5% bardzo słabe.

Tal dawał obrazy ciemniejsze, ale dzięki mniejszej aperturze i zamkniętej tubie były one na ogół stabilne. Czyli 20% bardzo dobre, 40% dobre, 30% dostateczne, 10% słabe.

 

Oczywiście te wszystkie dane to tak w przybliżeniu, dla porównania.

 

Mnie osobiście fiolet w refraktorze nie przeszkadzał. Bardziej przeszkadzała ta mniejsza jasność obrazu przy większych powiększeniach.

 

Maksymalny zasięg Synty to ok.14,5 mag. Natomiast Tala ok. 12,5 mag. To spora różnica.

 

I jeszcze jedno. Tala miałem na stabilnej kolumnie, a Syntę na drgającym aluminiowym trójnogu. To ostatnie rozwiązanie odradzam.

[Luptr]

To mam problem. A co sądzicie o czymś pośrednim np. Synta 150mm na paralaktyku?

Czy to zupełnie mija się z celem? Mimo wszystko boje się troche dobsona.

[Maksiu]

Dobson napewno będzie stabilniejszy niż ten paralaktyk na którym stoi Synta 150mm - EQ 3-2.

[Luptr]

Teraz mi już nie chodzi mi o stabilność ale o to, że w ogóle jest na EQ(balustrada) .

[Bielack]

A powiedz, Luptr, jakiego rozmiaru masz balkon? Jest to kluczowa kwestia przy wyborze sprzetu "balkonowego" - jeśli balkon jest mały to koniecznie wybierz coś z krótką tubą. Dopiero jak masz spory kawałek tego balkonu przymierzaj się do metrowego refraktora na paralaktyku.

Moim zdaniem na małych balkonach najlepiej sprawują się SC, MC czy inne katadioptryki. Krótka, zwarta konstrukcja pozwala swobodnie nimi operować, a do wystudzenia można przecież wynosić go odpowiednio wcześniej. Dodatkowo, proponuję rozważyć słup zamiast trójnogu pod głowicę - na balkonie sprawdza się doskonale.

[Luptr]

Dzięki wam wszystkim, że przeciągacie tą rozmowę, bo zrobił bym coś baaaardzo głupiego. Przerzucałem sobie „Niebo na wekend” kiedy doszedłem do tematu, którego wcześniej nawet nie czytałem Astrofotografia. Napisali tam, że jednym z najlepszych aparatów do astrofoto jest Canon EOS 300, nawet nie wiecie jakie było moje zdziwienie kiedy zobaczyłem, że ten kloc, który stoi u mnie na półce to właśnie to!!!(Czy to prawda, że ten aparat jest taki dobry, bo to przecież nie cyfrówka ?)

Jeśli tak to zmienia postać rzeczy, pytanie powinno brzmieć- który z nich jest najlepszy do astrografi?

A co do balkonu to mam dwa jeden dobry 2,5x3 i drugi, który się raczej nie nadaje 0,6x4(dziw architektury)

 

PS: Pisałem, że nie chce na początku tym się zajmować ze względu na koszta ale jeśli mój klocek który był kupiony (nie przeze mnie) jakieś cztery lata temu do fotografowania przyrody nadaje się to czemu nie?

 

PS: Wiem, że to robi się nudne ale chce tylko jeszcze to wyjaśnić i kończę temat.

[r.ziomber]

Napisali tam, że jednym z najlepszych aparatów do astrofoto jest Canon EOS 300, nawet nie wiecie jakie było moje zdziwienie kiedy zobaczyłem, że ten kloc, który stoi u mnie na półce to właśnie to!!!(Czy to prawda, że ten aparat jest taki dobry, bo to przecież nie cyfrówka ?)

Do zdjec dlugoczasowych raczej lepiej nadalby sie Praktica...