Ile przeciętny Polak wie o astronomii

Minner · 13 Czerwca 2005

odpowiedz na pytanie nr 17, ale tak, żeby Pluton też był zawarty w tej definicji

"Planeta to ciało niebieskie o znacznej masie[...]"- by wikipedia.pl no i co Pluton nie pasuje do tej definicji? Przecież ma "znaczną" masę :szczerbaty:

Edytowane 13 Czerwca 2005 przez Minner

sumas · 13 Czerwca 2005

"Planeta to ciało niebieskie o znacznej masie[...]"- by wikipedia.pl no i co Pluton nie pasuje do tej definicji? Przecież ma "znaczną" masę

a ceres, pallas, juno, vesta, to nie mają znacznej masy?

pozdrowienia

albo innych kilkaset z pasa Kuipera?

nie mówiąc już o wielkiej niewiadomej Chmury Oorta

Edytowane 13 Czerwca 2005 przez sumas

Robert Bodzoń · 13 Czerwca 2005

Co to znaczy - znaczna masa?

oskar · 13 Czerwca 2005

U mnie w LO jednak odbyło się kilka lekcji o astronomii. Przygotowaliśmy wykłady i była bardzo ciekawie. Nie da się jednak ukryć, że astronomia stanowi margines w nauce fizyki w szkole. A z fizyki nie pamiętam kompletnie nic :-)

adamsz12 · 14 Czerwca 2005

Jako definicję planety proponuję: jest to obiekt określony tak decyzją Międzynarodowej Unii Astronomicznej.

Jak kiedyś zdecydują to Pluton przestanie być planetą, albo może liczba planet powiększy się. Wszystko w ich rękach.

Minner · 14 Czerwca 2005

Jako definicję planety proponuję: jest to obiekt określony tak decyzją Międzynarodowej Unii Astronomicznej.

A kto by miał stanowić tą Unię ? NASA i ESA ? To by dyskryminowało inne kontynenty...

14 Czerwca 2005

A kto by miał stanowić tą Unię ? NASA i ESA ? To by dyskryminowało inne kontynenty...

<{POST_SNAPBACK}>

Międzynarodowa Unia Astronomiczna

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii.

Międzynarodowa Unia Astronomiczna (ang. International Astronomical Union / fr. Union Astronomique Internationale - IAU/UAI) - międzynarodowa organizacja zrzeszająca ponad 8 000 zawodowych astronomów (wymagane jest posiadanie co najmniej doktoratu) rekomendowanych przez odpowiednie Komitety Narodowe. Założona została w 1919 roku.

Zorganizowana jest w ok. 40 komisji specjalistycznych grupujących się w 10 zespołach (divisions):

- systemu planetarnego

- kosmologii

- spektroskopii.

Koordynuje działalność badawczą w dziedzinie astronomii na świecie. Organizuje kongresy generalne co 3 lata, sympozja i inne konferencje specjalistyczne, prowadzi działalność wydawniczą i informacyjną (np. telegramy o nowych odkryciach).

Mirek Krasnowski · 14 Czerwca 2005

Niektórzy widzieli już to zestawienie, ale korzystając z tematu krótkie przypomnienie.

Test przeprowadzony na grupie 146 gimnazjalistów z klas pierwszych i drugich jednego z podkarpackich miast.

Pytanie i procent poprawnych odpowiedzi.

(...)

No i jak oceniłes ten test bo dla mnie rewelacja. Wyniki tego testu obalają mit, że większość młodzieży to matoły.

McArti · 14 Czerwca 2005

proponowałbym ten sam test zrobić szanownemu gronu pedagogicznemu. :lol: i sprawdzić czy wiekszość to matoły :helo:

}AURORA{ · 14 Czerwca 2005

Sumas, dobrze kombinujesz , bo łączna masa wszystkich obiektów z Chmury Oorta może być naprawdę wielka.

tylko jaka?

ile rocznie komet jest odkrywanych , a ile jeszcze jest nie znanych? :blink:

Minner · 14 Czerwca 2005

Sumas, dobrze kombinujesz , bo łączna masa wszystkich obiektów z Chmury Oorta może być naprawdę wielka.
tylko jaka?

zapewnie znaczna

Robert Bodzoń · 14 Czerwca 2005

No i jak oceniłes ten test bo dla mnie rewelacja. Wyniki tego testu obalają mit, że większość młodzieży to matoły.

<{POST_SNAPBACK}>

Test nie był oceniany, gdyż obejmował wiadomości wybiegające poza aktualnie przerabiany materiał. Ale po jego "udoskonaleniu" mam zamiar przeprowadzać go corocznie i to na większej "próbce", aby badać w którą stronę dąży nasza młodzież. Czy "per aspera ad astra", czy w przeciwnym kierunku

A co do przeprowadzenia testu na próbce "szanownego grona pedagogicznego", to kto wie. Wyniki mogłyby być ciekawe.

oskar · 14 Czerwca 2005

Grono pedagogiczne raczej lepszych wyników by nie osiągnęło :-)

Elunia · 14 Czerwca 2005

Jak kiedyś zdecydują to Pluton przestanie być planetą, albo może liczba planet powiększy się. Wszystko w ich rękach.

Już teraz, w niektórych wydaniach różnych książek o tematyce astro oddzielnie traktuje się Plutona jako coś pomiędzy planetą a planetoidą. Coś pomiędzy, bo ludzie chyba dosyć długo "wiedzieli", żo to planeta :lol: Nagle się zmniejszyła albo teraz inaczej rozumiemy określenie "masa znaczna".

"Masa znaczna" to coś co jak na Ciebie spadnie jest w stanie Cię uszkodzić :ha:

To by wiele wyjaśniało... :lol:

}AURORA{ · 14 Czerwca 2005

to jeśli w ogóle zostanie odkryta dziesiąta planeta to ze względu na odległość od Słońca będzie uznawana za planetoidę z pasa Kuipera, mimo że jak powszechnie wiadomo 10ta planeta może być zbliżona masą do Jowisza

Robert Bodzoń · 15 Czerwca 2005

to jeśli w ogóle zostanie odkryta dziesiąta planeta to ze względu na odległość od Słońca będzie uznawana za planetoidę z pasa Kuipera,

A dlaczego ze względu na odległość od Słońca ma być uznana za planetoidę?

mimo że jak powszechnie wiadomo 10ta planeta może być zbliżona masą do Jowisza

Powszechnie? Możesz podać jakieś dwa wiarygodne źródła tej informacji.

Pytam ponieważ nie rozumiem, dlaczego w przypadku odkrycia dużego ciała niebieskiego (związanego z Układem Słonecznym) krążącego w bardzo dużej odległości, to ciało nie miałoby być planetą?

Pomijając fakt, że obecnie odkrycie takiego ciała jest bardzo mało prawdopodobne.

Edytowane 15 Czerwca 2005 przez Robert_Bodzoń

Radek Grochowski · 15 Czerwca 2005

Moim zdaniem menażeria planet kończy się na Neptunie (plus Pluton jako sympatyczne kuriozum). Gdyby cokolwiek o masie Merkurego lub większej krążyło gdzieś tam daleko, to przy obecnym stanie techniki z pewnością zostałoby już odkryte.

Arek · 15 Czerwca 2005

Masa całego obłoku Oorta jest szacowana na co najwyżej kilkadziesiąt mas Ziemi.

O odkryciu czegoś wielkości Jowisza należy raczej zapomnieć tym bardziej, że tak

masywne ciało łatwo byłoby wykryć zarówno poprzez jego wpływ grawitacyjny jak

i pewnie jasność. Planeta tak duża jak Jowisz musiałaby być gazowym olbrzymem

a albedo takiego ciała jest na poziomie kilkudziesięciu %. a nie kilu % jak obiektów

pasa Kuipera i obłoku Oorta.

Arek

Limax7 · 15 Czerwca 2005

"Planeta to ciało niebieskie o znacznej masie[...]"- by wikipedia.pl no i co Pluton nie pasuje do tej definicji? Przecież ma "znaczną" masę

"Do niedawna znanych było jedynie dziewięć planet Układu Słonecznego." te zdanie z Wikipedii mnie zdziwiło bardzo :blink:

Wydaje mi się, że teraz już tak pochopnie nie nadadzą miana planety jakiemuś nowemu ciału tak jak to było z Plutonem. 10-ta planeta musiałaby być wyjątkowa i spełniać pewne warunki których narazie nie spełnia żaden obiekt typu KBO.

1) napewno musi poruszać się ruchem prostym więc zgodnym z ruchem pozostałych planet.

2) mieć mały kąt nachylenia orbity

3) spełniać regułę Titusa-Bodego z pewnym marginesem błędu

4) mieć wyraźny wpływ na obiekty KBO lub poprostu być masywną i dużą o wiele, wiele większą niż obecnie znane obiekty KBO

Moim zdaniem nie ma 10-tej planety, tego nie potwierdzają obserwacje komet okresowych zwłaszcza tych znacznie oddalających się od Słońca. Gdyby taka planeta istniała obserwowalibyśmy znacznie więcej komet niż obecnie się obserwuje.

A teraz pytanie. Czy utworzyłby się pas Kuipera gdyby istniała masywna 10-ta planeta ?

sumas · 15 Czerwca 2005

...
A teraz pytanie. Czy utworzyłby się pas Kuipera gdyby istniała masywna 10-ta planeta ?

a odpowiadając tak trochę przewrotnie, czy pas asteroid nie może być pozostałością po planecie, ..hmm, której nie wyszło, no bo Jowisz nie dał jej szans?

pozdrowienia

Edytowane 15 Czerwca 2005 przez sumas

Radek Grochowski · 15 Czerwca 2005

a odpowiadając tak trochę przewrotnie, czy pas asteroid nie może być pozostałością po planecie, ..hmm, której nie wyszło, no bo Jowisz nie dał jej szans?

Ciało, którego wpływ grawitacyjny nie dopuściłby do powstania planety na miejscu Pasa Kuipera musiałoby mieć odpowiednio potężną masę i z tego powodu zostałoby już odkryte. Chyba, że znajduje się duuużo dalej, no ale wtedy z kolei jego wpływ w okolicach zajmowanych przez obiekty Pasa Kuipera byłby znikomy.

Właśnie, a czy Pas Kuipera można podciągnąć pod regułę Titiusa-Bodego?

}AURORA{ · 15 Czerwca 2005

nie użyłem słowa wielkość tylko masa :szczerbaty:

poza tym napisałem to z przymróżeniem oka a nie jako bym twierdził że tam JEST 10ta planeta a Kopernik to mój dziadek więc widocznie się nie mylę.

napisałem to z jajem a niektórzy traktują bardzo poważnie moją wypowiedz umieszczoną w dziale hyde park. dajcie luz

na przyszłość zdejmę czapkę jak coś będę pisał :Salut:

sumas · 15 Czerwca 2005

przed chwilą się doszukałem, co to jest ten "Body Titiusa" :ha:

i pas asteroid się pięknie "łapie" w tę regułę, pas Kuipera "prawie prawie" :banan:

i wychodzi na to, że w odl. 308 au "no musi" być jakaś planeta :ha: :ha:

}AURORA{ no nie możesz się teraz poddawać :szczerbaty: jest jeszcze tyle przecież wolnych orbit :banan:

pozdrowienia

Edytowane 15 Czerwca 2005 przez sumas

Robert Bodzoń · 16 Czerwca 2005

nie użyłem słowa wielkość tylko masa
poza tym napisałem to z przymróżeniem oka a nie jako bym twierdził że tam JEST 10ta planeta a Kopernik to mój dziadek więc widocznie się nie mylę.

Czy wielkość, czy masa to i tak prawdopodobieństwo odkrycia takiego ciała jest bliskie zeru.

A jeżeli piszesz, że powszechnie wiadomo , że Kopernik to mój dziadek to wtedy wszystko jasne.