Jump to content
  • 0

Esprit->flattener+filtry a back focus


mario_b
 Share

Question

Cześć.

 

Mam pytanie do właścicieli tego typu teleskopów z flattenerami, gdzie producent podaje prawidłową odległość do matrycy. Wstawiając jednak jakiś filtr muszę zwiększyć tę odległość o 1/3 grubości filtra. Jakiś chyba mniejszy problem jest z filtrami grubości 3mm, tu odległość zwiększa się o 1mm. Jednak przy gr. filtra 2mm jest to 0,66mm, Przy Astronomik L2/3 to już tylko 0,33mm. Przy czym producenci filtrów też podają jakąś tolerancję, często jest to 0,05mm. Czyli poszczególne egzemplarze mogą się różnić aż o 0,1mm.

 

Z jaką dokładnością zwiększacie back focus, do 0,01mm czy 0,1mm?

Czy wystarczają wam do tego dostępne na rynku spacery? (czasami będące elementem wyposażenie kamer), od ZWO najcieńszy jaki mam to 0.18mm. Czy macie jakieś inne, sprawdzone rozwiązania?

Spacer lepiej się sprawdzi za filtrem czy przed nim? A może jest to bez znaczenia?

 

I jeszcze jedno. Jest na rynku złączka do Esprita, pozwalająca zamontować filtr jeszcze przed flattenerem. FLO ją sprzedaje:

https://www.firstlightoptics.com/esprit-professional-refractors/astro-essentials-filter-cell-adapter-for-sky-watcher-esprit-flatteners.html

Wtedy odpada zwiększanie odległości back focusa. Czy ktoś to stosował? Jakbyście się na takie rozwiązanie zapatrywali? 

 

Zamiast tej złączki można by chyba pójść dalej i zamontować koło filtrowe przed flattenerem. Matryca w mojej kamerze jest malutka (ASI 533), odległość od filtra do matrycy byłaby 99mm, kalkulator na Astronomy tools wylicza minimalny rozmiar filtra na 31,11mm, czyli 2" filtry mają jeszcze zapas. Tylko jak flattener będzie pracował z dodatkową szybką przed sobą? Ktoś coś? Ktoś miał na ten temat jakieś przemyślenia? Czy może już takie rozwiązanie testował?

Link to comment
Share on other sites

9 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Warto miec filtry tego samego producenta, a przynajmniej tej samej grubosci. Inaczej to mordęga! 

 

Wartoscia graniczna w regulacji offsetu jest Twoj CFZ ( critical focus zone) liczone dla swiatlosily ukladu. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 8.12.2022 o 22:01, mario_b napisał:

Mam pytanie do właścicieli tego typu teleskopów z flattenerami, gdzie producent podaje prawidłową odległość do matrycy.

 

Ciekawe pytanie. Używam flattenerów w dwóch teleskopach: Newtonie i APO. Dla obydwu flattenerów producent podaje back fockus 55 mm od matrycy. Więc taki sobie zorganizowałem. Dla fotografii OSC czasem wkręcam filtr IR-UV cut przed flattenerem. Ale w większości przypadków filtry w kole filtrowym są pomiędzy flattenerem a matrycą. Nie korygowałem z tego powodu back focusa (nie wkładałem żadnych dodatkowych pierścionków) i z filtrami o grubości 2 mm Optolong ostrzę bez problemu na obydwu setupach.

Edited by diver
Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 godzin temu, mario_b napisał:

Cześć.

 

Mam pytanie do właścicieli tego typu teleskopów z flattenerami, gdzie producent podaje prawidłową odległość do matrycy. Wstawiając jednak jakiś filtr muszę zwiększyć tę odległość o 1/3 grubości filtra. Jakiś chyba mniejszy problem jest z filtrami grubości 3mm, tu odległość zwiększa się o 1mm. Jednak przy gr. filtra 2mm jest to 0,66mm, Przy Astronomik L2/3 to już tylko 0,33mm. Przy czym producenci filtrów też podają jakąś tolerancję, często jest to 0,05mm. Czyli poszczególne egzemplarze mogą się różnić aż o 0,1mm.

 

Z jaką dokładnością zwiększacie back focus, do 0,01mm czy 0,1mm?

Czy wystarczają wam do tego dostępne na rynku spacery? (czasami będące elementem wyposażenie kamer), od ZWO najcieńszy jaki mam to 0.18mm. Czy macie jakieś inne, sprawdzone rozwiązania?

Spacer lepiej się sprawdzi za filtrem czy przed nim? A może jest to bez znaczenia?

 

I jeszcze jedno. Jest na rynku złączka do Esprita, pozwalająca zamontować filtr jeszcze przed flattenerem. FLO ją sprzedaje:

https://www.firstlightoptics.com/esprit-professional-refractors/astro-essentials-filter-cell-adapter-for-sky-watcher-esprit-flatteners.html

Wtedy odpada zwiększanie odległości back focusa. Czy ktoś to stosował? Jakbyście się na takie rozwiązanie zapatrywali? 

 

Zamiast tej złączki można by chyba pójść dalej i zamontować koło filtrowe przed flattenerem. Matryca w mojej kamerze jest malutka (ASI 533), odległość od filtra do matrycy byłaby 99mm, kalkulator na Astronomy tools wylicza minimalny rozmiar filtra na 31,11mm, czyli 2" filtry mają jeszcze zapas. Tylko jak flattener będzie pracował z dodatkową szybką przed sobą? Ktoś coś? Ktoś miał na ten temat jakieś przemyślenia? Czy może już takie rozwiązanie testował?

Mam Esprita 100ED z fabrycznym flattenerem, a na nim ASI2600MC z kołem 2", w którym są filtry różnych producentów (UV/IR cut, l-Enhance, ALP-T, IR635). Backfocus taki, jaki wynika z zastosowania fabrycznych elementów ZWO według ich sugerowanego toru optycznego. Pole może nie jest idealne, ale na wynikową "płaskość" moim zdaniem dużo większy wpływ ma dokładność ustawienia ostrości.

Poniżej wyniki testu płaskości pola w zależności od ustawienia fokusera w zakresie tzw. "akceptowanej" ostrości (ocenianej wizualnie na schodzących klatkach). Ta sama klatka z różnymi ustawieniami fokusera.

 

image.thumb.png.d5dbcb0b356b1371e99990cffabf9f54.png

 

Wydaje mi się, że dużo bardziej warto poświęcać czas i środki na porawne ustawianie ostrości niż na walkę z ułamkami milimetrów backfocusa.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

  • 0
23 godziny temu, isset napisał:

To nawet 36mm będą ok

Tak by wynikało z kalkulatora, ja już mam zapas 2" filtrów i ewentualnie bym zastosował.

23 godziny temu, Tayson napisał:

Warto miec filtry tego samego producenta, a przynajmniej tej samej grubosci. Inaczej to mordęga! 

 

Wartoscia graniczna w regulacji offsetu jest Twoj CFZ ( critical focus zone) liczone dla swiatlosily ukladu. 

Oj tak, filtry tej samej grubości, np. Chromy 3mm. Wtedy jakieś większe rozważania byłyby zbędne, bo teoretycznie doszedłby 1mm do back focusa i zestaw złączek od ZWO do 2" koła + kamera od 2600 w górę rekompensują z automatu ten 1mm(robi się 56mm zamiast 55). Lub jakiś Petzval, jak Twój TS 100q, bardzo mocno go rozważałem. Jednak po tym jak mój TS71sdq wylądował w szafie(nie potrafię sam ogarnąć jego kolimacji) zdecydowałem się Esprita 100 z certyfikatem z Teleskop Austria.

 

Nad drugą częścią Twojej odpowiedzi muszę popracować z Google ;)

20 godzin temu, diver napisał:

 

Ciekawe pytanie. Używam flattenerów w dwóch teleskopach: Netownie i APO. Dla obydwu flattenerów producent podaje back fockus 55 mm od matrycy. Więc taki sobie zorganizowałem. Dla fotografii OSC czasem wkręcam filtr IR-UV cut przed flattenerem. Ale w większości przypadków filtry w kole filtrowym są pomiędzy flattenerem a matrycą. Nie korygowałem z tego powodu back focusa (nie wkładałem żadnych dodatkowych pierścionków) i z filtrami o grubości 2 mm Optolong ostrzę bez problemu na obydwu setupach.

Bardzo mi się podobają Twoje zdjęcia! Wydawało mi się wcześniej jednak, że zasadne będzie uwzględnienie grubości dodatkowego szkła w torze optycznym, zwłaszcza między flattenerem a matrycą. Dlatego jakieś dziesiąte milimetra mam wstawione, możliwe, że bezzasadnie.

10 godzin temu, apolkowski napisał:

Mam Esprita 100ED z fabrycznym flattenerem, a na nim ASI2600MC z kołem 2", w którym są filtry różnych producentów (UV/IR cut, l-Enhance, ALP-T, IR635). Backfocus taki, jaki wynika z zastosowania fabrycznych elementów ZWO według ich sugerowanego toru optycznego. Pole może nie jest idealne, ale na wynikową "płaskość" moim zdaniem dużo większy wpływ ma dokładność ustawienia ostrości.

Poniżej wyniki testu płaskości pola w zależności od ustawienia fokusera w zakresie tzw. "akceptowanej" ostrości (ocenianej wizualnie na schodzących klatkach). Ta sama klatka z różnymi ustawieniami fokusera.

 

image.thumb.png.d5dbcb0b356b1371e99990cffabf9f54.png

 

Wydaje mi się, że dużo bardziej warto poświęcać czas i środki na porawne ustawianie ostrości niż na walkę z ułamkami milimetrów backfocusa.

Asi 2600+2" koło filtrowe+złączki od ZWO dają od razu 1mm więcej do back focusa. Jest 56mm zamiast 55mm. Optolong czy Antlia mają 2mm gr., więc teoretycznie back focus powinien być powiększony o 0,66mm. Więc w teorii jesteś już bliżej niż dalej ;) 

 

Zdecydowanie warto poświęcić czas i środki na jak najlepsze ustawienie ostrości. Ostatnio jednak NINA mi zastrajkowała całkowicie i robiłem to maską Bahtinova. Wcześniej, w wakacje krzywa wyglądała całkiem fajnie, jednak coś się posypało i ostrość jest pojechana. Może przez to, że dałem za dużo spacera, aż 1 mm dla Astronomik L2, który ma grubość tylko 1mm. Wszystko przez to, że doliczyłem do tego UV/IR szybkę w kamerze, która ma 2mm. Razem mi wyszło 3mm szkła między flattenerem a matrycą i odsunąłem matrycą na 1mm, a powinienem teoretycznie o 0,33mm.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, mario_b napisał:

Bardzo mi się podobają Twoje zdjęcia! Wydawało mi się wcześniej jednak, że zasadne będzie uwzględnienie grubości dodatkowego szkła w torze optycznym, zwłaszcza między flattenerem a matrycą. Dlatego jakieś dziesiąte milimetra mam wstawione, możliwe, że bezzasadnie.

 

Dziękuję za miłe słowo. :)

Co do backfocusa z uwzględnieniem grubości szkła filtrów, to Twoje wątpliwości są zasadne. Poczytałem trochę specyfikacji correctów/flattenerów i producenci faktycznie umieszczają tam zalecenia związane z grubością szkła filtrów. Np. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-TSGPU-Superflat---4-element---2--connection.html

"The additional 0.5 mm compensates the optical path of the filter. About 1/3 of the filter thickness must always be added to the working distance of the corrector (55 mm)."

Więc dla moich filtrów 2 mm powinienem teoretycznie wrzucić podkładkę 0,67 mm. Tak jak pisałem wcześniej, nie zauważyłem problemów z ostrością pomimo braku tego dodatkowego dystansu. Pewnie jednak spróbuję i wyostrzę zmysł wzroku, wtedy dowiem się jakie to ma praktyczne znaczenie. ;)

Podany powyżej przykład dotyczy konkretnego korektora do Newtona. Ciekawe czy przy korektorach do APO jest podobnie. Muszę sprawdzić.

 

Dzięki za poruszenie tego tematu. Do tej pory ten (ewentualny) problem jakoś do mnie nie dotarł. ;)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Warto wspomnieć, ze na fromum beda promowane zapewne 4 opcje.

- idealistyczna

- akceptowalna dla ludzi pro

- spoko dla srednio-zawansowanych.

- bajeczne zdjecia dla zwyklego smiertelnika

 

Zanim zaczniesz rzucac sobie klody pod nogi zastanow sie proszę MOCNO, w której opcji chesz byc.

Edited by Tayson
Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 minuty temu, Tayson napisał:

Zanim zaczniesz rzucac sobie klody pod nogi zastanow sie proszę MOCNO, w której opcji chesz byc.

 

Nie wiem Tomek, do kogo kierujesz tę klasyfikację. Zakładam jednak że do mnie też, więc coś odpiszę.

Twoje definicje kategorii użytkowników forum wymagałyby pewnie większej precyzji, ale wydaje mi się że potrafię je zinterpretować. ;)

Więc dziś zakwalifikowałbym się  do opcji drugiej od góry. Stąd będę jeszcze coś z tym backfocusem sprawdzał i kombinował. Jeżeli uważasz że moja autokwalifikacja nie jest poprawna, dawaj znać. Wtedy obniżę lub podwyższę opcję. :)

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.