Lornetka Nikon SE ,CF

[YOKER]

Jak w temacie może być :8,10 lub 12x.

[Marcin_G]

Chwila, chwila - sprecyzuj co DOKŁADNIE chcesz kupić.

SE to oznaczenie wybitnej optycznie serii lornetek porro. Były one tak dobre, że Nikon......postanowił wycofać je z produkcji*

W tej serii są modele 8x32, 10x42 i 12x50

 

CF - to oznaczenie centralnego ogniskowania i obejmuje baaaaaardzo duzo modeli.....

 

* - to tak zwany "fakt autentyczny"

[YOKER]

SE i CF występują wlasnie w tej konfiguracji o ,ktorej wspominasz wiec nie bardzo wiem o co ci chodzi...?

Na sasiednim forum juz mam 2 propozycje  Masz te lornetki ? Czy tak sobie piszesz ...

To sa te z linku: https://www.optyczne.pl/214-Test_lornetki-Nikon_SE_8x32_CF.html

 

Ps

 

Co oznacza ze byly tak dobre , ze wycofali ?

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez YOKER

[Marcin_G]

2 godziny temu, YOKER napisał:

SE i CF występują wlasnie w tej konfiguracji o ,ktorej wspominasz wiec nie bardzo wiem o co ci chodzi...?

Na sasiednim forum juz mam 2 propozycje  Masz te lornetki ? Czy tak sobie piszesz ...

To sa te z linku: https://www.optyczne.pl/214-Test_lornetki-Nikon_SE_8x32_CF.html

 

Ps

 

Co oznacza ze byly tak dobre , ze wycofali ?

Chodzi mi o to, że określenie lornetki jako CF nic nie mówi o jakies serii mówimy. CF masz w weriach EII, Aculon, Action EX, Marine, Prostaff P3, Prostaff P7, Prostaff 7, Prostaff 7s, Prostaff 5, Monarch 3, Monarch 5, Monarch 7, Monarch M7, Monarch M5, Monarch HG, EDG i High Grade. Coś pominąłem? Chyba nie......

Tak, mam wszystkie trzy SE.

Możesz tego nie wiedzieć, ale dla Nikon Polska prowadzę szkolenia ze sprzętu optycznego, więc "nieco" się orientuję w ofercie aktualnej i sprzed lat....

 

Nikon jest firmą, która ma  - że tak powiem - dziwne priorytety. Na przykład firma potrafi wydać niesamowitą kasę na promocją zupełnie słabych lornetek typu Aculon i jednocześnie za wszelką cenę nie będzie promować swoich najlepszych klasycznych lornetek porro, jak 7x50 Tropical, 18x70 IF WP WF, 10x70 SP czy choćby serii EII czy SE. Ponieważ seria SE była optycznie najlepsza z nich i miała największe szanse na sporą sprzedaż, postanowiono.....wycofać ją z produkcji. Brzmi jak jakaś niedorzeczność ale tak właśnie "tam" jest

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez Marcin_G

[Marcin_G]

Mogę Ci zaoferować Nikona h-line 12x40, z jeszcze większym polem widzenia niż 12x50 SE.

Dokładnie tę:

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=868

 

[YOKER]

  

mam 3 pytania :

- która z tych 3 SE oceniasz najwyżej i dlaczego ?

- ile byś chciał za 12x40 ?

-  jaka jest jego sprawnosc optyczna ?

To ciekawe co piszesz o Nikonach...musili wycofać bo był taki dobry ? A wiec uklad miedzy innymi corpo.lornetkowymi ?

Jesli tak to dlaczego wypuścili na rynek najdroższe chyba bino 7 i 10x50 WX na pryzmatach Abbe-Koenig a...?

 

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez YOKER

[YOKER]

W ogloszeniu szukam :"SE"+

"CF"+"8,10 lub 12x" a wiec nie sposób pomylić z innymi bino.,które nie maja tych 3 parametrów na 100%.

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez YOKER

[Marcin_G]

39 minut temu, YOKER napisał:

  

mam 3 pytania :

- która z tych 3 SE oceniasz najwyżej i dlaczego ?

- ile byś chciał za 12x40 ?

-  jaka jest jego sprawnosc optyczna ?

To ciekawe co piszesz o Nikonach...musili wycofać bo był taki dobry ? A wiec uklad miedzy innymi corpo.lornetkowymi ?

Jesli tak to dlaczego wypuścili na rynek najdroższe chyba bino 7 i 10x50 WX na pryzmatach Abbe-Koenig a...?

 

 (1) Z całej serii SE najczęściej używam 12x50: głównie do Słońca z folią Baadera oraz do Wenus podczas dnia. Cztery z ostatnich pięciu tranzytów Merkurego i Wenus też obserwowałem właśnie 12x50. Ale cała seria jest bardzo równa optycznie. Na zlocie w Bieszczadach Kari miała swoją 10x42 SE i w temacie słabych mgiełek jak równy z równym walczyła z Fujinonem FMT-SX 10x50...... Więc odpowiadając na pytanie: wszystkie trzy oceniam równie wysoko, choć najczęściej używam 12x50

(2) 2000 zł

(3) szczerze - nie wiem. Niższa od SE z racji gorszych powłok na obiektywach (patrz zdjecie na forum Optyczne) Myślę, że sprawność jest duuuużo wyższa od aktualnych modeli serii Action EX czy Marine. W przyszłym tygodniu mógłbym ją porównać z Deltą CHASE 10x50, po przysłonięciu Delty aby uzyskać taką samą źrenicę wyjściową.

 

Nikon miewa różne priorytety, mniej lub bardziej rozsądne. Szefostwu w Nikon Europe nie mieściło się na przykład w głowie, że w Polsce sprzedaje się dwa razy więcej lornetek serii EII, niż w pozostałych krajach Europy.....razem wziętych. Postanowili to ogarnąć, bez powodu podnosząc cenę serii EII. Udało się - zabili kurę znoszącą złote jaja.

Lornetki WX są książkowym przykładem jak zrobić doskonałą optycznie lornetkę, która NIE będzie się sprzedawać - przy cenie rzędu 30 000 zł ciężko uzasadnić zakup lornetek astro, która mają:

- tylko 50 mm obiektyw

- niewymienne okulary

- konstrukcję prostą

W efekcie od wejścia na rynek Nikonów WX w Polsce sprzedały się dwie sztuki, a w tym samym czasie polscy astromaniacy zakupili pewnie 15-20 kątowych APM-ów, które w praktyce pod każdym względem są lepszym zakupem.....

 

[YOKER]

Dzięki za wyjasnienie.

Co do APM, które w 100% robione są w chinach a problemy optyczne są wyłapywane nawet na tym forum/ bino 150mm/ to bym nie dał nawet 10 centów. 

APM to mierna jakość optyczna w porownaniu do każdej lepszej lornetki nawet ze średniej półki nie mówiąc o Swarku EL czy NL.

Markus to czlowiek, który do Polski sprzedaje najgorszy sort optki/ ten najlepsze też nie dorowna : Leica, Zeiss, Swar./ zarówno w bino jak i telskopach...

Mnie interesuje jakość optyki i SE potrzebuję głównie do porównania z moimi Fujinonami

Nikon 7x50 jak i Nikon 18x70 w porównaniu z podobnymi paramtr.Fuji wypadł wg. mnie kiepsko...wyczuwam w Nikonach lekkie zabarwienie w niebieski kolor co mnie b.irytuje...a ostrosc brzegowa jest po stronie Fuji, brak winietowania , etc.

Edz z CN robił kiedyś taki compering między Fuji i SE i wiele parametrów optycznych było właśnie po stronie Fuji.np.:ilość światła dochodzacego do okularu w czasie 100% iluminacji  obiektywu.

Dzieki za inf.kupię te SE porównam i pewnie sprzedam gdyż docelowka jest NL.

Odnosnie Nikona XW to nikt z szefostwa nie zakładał ze lornetki w cenie 30.000zl beda leżeć? Myślę,ze wszyscy wiedzieli ze to nie na sprzedaż tylko bardziej - prestiż...

Żadna znacząca firma typu: Zeiss, Leica ,Swarek nie podniosła rekawicy ...

Mój znajomy H.Merlitz co ma te lornetkę WX - mowi, że to inny rodzaj obrazu i nie sposob z niczym jej porównać... może o to chodziło?

Edytowane 18 Grudnia 2022 przez YOKER

[peter5]

12 godzin temu, YOKER napisał:

Dzięki za wyjasnienie.

Co do APM, które w 100% robione są w chinach a problemy optyczne są wyłapywane nawet na tym forum/ bino 150mm/ to bym nie dał nawet 10 centów. 

APM to mierna jakość optyczna w porownaniu do każdej lepszej lornetki nawet ze średniej półki nie mówiąc o Swarku EL czy NL.

Markus to czlowiek, który do Polski sprzedaje najgorszy sort optki/ ten najlepsze też nie dorowna : Leica, Zeiss, Swar./ zarówno w bino jak i telskopach...

Mnie interesuje jakość optyki i SE potrzebuję głównie do porównania z moimi Fujinonami

Nikon 7x50 jak i Nikon 18x70 w porównaniu z podobnymi paramtr.Fuji wypadł wg. mnie kiepsko...wyczuwam w Nikonach lekkie zabarwienie w niebieski kolor co mnie b.irytuje...a ostrosc brzegowa jest po stronie Fuji, brak winietowania , etc.

Edz z CN robił kiedyś taki compering między Fuji i SE i wiele parametrów optycznych było właśnie po stronie Fuji.np.:ilość światła dochodzacego do okularu w czasie 100% iluminacji  obiektywu.

Dzieki za inf.kupię te SE porównam i pewnie sprzedam gdyż docelowka jest NL.

Odnosnie Nikona XW to nikt z szefostwa nie zakładał ze lornetki w cenie 30.000zl beda leżeć? Myślę,ze wszyscy wiedzieli ze to nie na sprzedaż tylko bardziej - prestiż...

Żadna znacząca firma typu: Zeiss, Leica ,Swarek nie podniosła rekawicy ...

Mój znajomy H.Merlitz co ma te lornetkę WX - mowi, że to inny rodzaj obrazu i nie sposob z niczym jej porównać... może o to chodziło?

Cóż ten Marcus Ci złego uczynił. Ja tam jestem z apm zadowolony i szczerze polecam. 

[Marcin_G]

25 minut temu, peter5 napisał:

Cóż ten Marcus Ci złego uczynił. Ja tam jestem z apm zadowolony i szczerze polecam. 

Ja też nie znam nikogo, kto by narzekał na swojego APMa. Za 1/3 ceny WXa można mieć loenetkę, która w zastosowaniach astro POD KAŻDYM WZGLĘDEM przewyższy WXa.

Wielkość pola widzenia w WXach - owszem, imponuje. Nie gorzej niż para Naglerów w dużym, kątowym APMie....

Leica, Swarovski, ZEISS czy Kowa są firmami mocno uprofilowanymi na rynek myśliwsko-przyrodniczo-ornitologiczny i ani im w głowie opracowywać lornetkę, która - przy cenie Nikona - będzie leżakiem półkowym. 

Myślę, że Holger - jak każdy, kto patrzył przez WXa - jest nią zachwycony, podobnie jak uczestnicy naszych bieszczadzkich zlotów wiosennych, gdzie WXy sa przeze mnie przywożone co roku......

 

[Mateusz Dlutko]

Na APMa po prostu trzeba dobrze trafic. Dotyczy to zasadniczo wszystkich marek lornetkowych, ale w APM fluktuacje sa od sprzetow bardzo dobry h (nie boje sie tak powiedziec o np. swoim 20x70), po spady i nieostre w wiekszosci pola smieci. Osoby, ktore kupily randomowego APMa, faktycznie moga zyc w przekonaniu, ze to chinski szmelc.

 

 

[YOKER]

Wszystkie lornetki znamych firm o nienagannej optyce gdzie błąd w sztuce znajduje sie na pozomie 1: 99 sa raczej ornitoligiczne...

Osobiscie uważam, ze szkło w granicach 30- 42mm jest najlepiej odprężone i stanowi najlpszy brylancik w śród innych dostepnych.

Dopóki  nie porowna sie APM  np.do Swarka, Zeissa to kazda lornetka jest super...

No ale tańsza , nie ? Wiec po co przepłacać?...

Kowa highlander 80mm na fluorycie jest niby też przyrodnicza ale kumpel opisuje ze jest zaskoczony nocnym niebem i taki APM 100mm ED nie pokazal tego co fluoryt...

A wiec przeskok o 2cm + ... tylko ta cena... wiec walimy znowu APM i tak bez końca 

holger ma mase lornetek a ostatnia jska nabyl byl wlasnie nikon wx...

co innego miec lornetke na chwile a co innego na stałe- tak bym to skwitował...

Dobra, bo robi nam sie niezyl watek a ja chcialem tylki kupic SE.

[Mateusz Dlutko]

NLa intensywnie uzytkuje juz pol roku i choc jest to niewatpliwie najlepsza optycznie lornetka, jaka widzialem (i pewnie kiedykolwiek zobacze), to jak dla mnie nie nadaje sie do astronomii. Doswiadczenie pod niebem dobrej 70tki APMa czy Nikona stawia pod znakiem zapytania mniejsze apertury.

[YOKER]

A czemu nie kupiłeś zamiast NL lornetkę APM o tych samych parametrach ?

 

Prawie wszystkie lornetki  o poprawnej optyce nadają sie do astro  - "oczy wraka" swiadcza o tym dobitnie ... wszystko zależy od tego jakie mamy niebo i jaką wiedzę posiadamy o optyce. 

 

[Mateusz Dlutko]

APM nie ma lornetki o tych parametrach i generalnie przyrodniczej.

Problemem dachowek byla dla mnie od zawsze kiepska ergonomia okularow, liche wykonanie i za male pole widzenia. NL rewolucjonizuje rynek pod wzgledem tych parametrow i jawi mi sie wrecz jako odrebna kategoria sprzetu. Dlatego dla NLa po prostu nie ma alternatywy, nie tylko w APM.

 

A co do nadawania sie - racja, dla czystej przyjemnosci z patrzenia na niebo nie potrzeba wyrafinowanego sprzetu. Najpiekniejsze kroki w astro stawialem Skymasterem.

[YOKER]

APM ma małe lornetki i niektórzy chwalą je sobie...

Prawda jest tak, że żadna lornetka  APM optycznie nie siega nawet do kostek Swarovskiego i to w każdym ukladzie tzn.: porro-porro, dach-porro.

Sa ludzie ktorzy nie lubia NL az tak bardzo i wolą Zeissy z górnej półki...NL też ma wady...

Nie temat by o tym pisac.

Edytowane 18 Grudnia 2022 przez YOKER

[Remicki]

W dniu 17.12.2022 o 22:51, YOKER napisał:

...

...kupię te SE porównam i pewnie sprzedam gdyż docelowka jest NL.  ...

...

A jeśli już zdecydujesz się na sprzedaż SE, z chęcią odkupię. Proszę o pamięć.

[YOKER]

właśnie Panowie znalazłem artefakt który warty jest chyba podanie do wiadomości

zapraszam do lektury : forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Sprawność optyczna

 

 notabene sprzedający nagle wycofał się z propozycji sprzedaży/testy tej lornetki czytając moje spostrzeżenia na forum/sam przesłał mi ten wykres i akces do publikacji/ ...

czego się wystraszył ? jeśli jest z nią wszystko ok.? ...

 

no nic niech to bedzie jego tajemnica.

 

 

 

[YOKER]

znalazłem porównanie na CN.  zrobione przez ED Zeranski ,ktory porównywał obie lornetki i do którego mam pełne zaufanie.

 szczegółowy test jest w necie a tu jest tylko podsumowanie ,które przekonało mnie w 150% ze mając Fuji 10x50 FMTRX nie ma sensu pchać się w zdane SE...

 

Dylemat Nikon 12x50SE lub Fujinon 10x50 FMT-SX??? - Lornetka - Pochmurne noce (cloudynights.com)

 

Nikon AE 10x50 PentaxPCFWPII 10x50 Orion Ultraview 10x50 (cloudynights.com)

np.: Fujinon FMT-SX 10x50 od razu znalazł : M78 jako jasny i łatwy cel.

 Nikon SE 12x50s -  zajął trochę więcej czasu, musiałem się porozglądać za M78 by stwierdzić ze to jest ten obiekt . 

 

 

Edytowane 12 Stycznia 2023 przez YOKER

[m_jq2ak]

Bardzo ciekawe informacje. Fujinon w nocy rządzi

[pawel8]

To może Fujinon 10×70

[YOKER]

10x70 jest najsłabszy optycznie z Fuji...W tescie Edz-a jest o tym zmianka.

Edytowane 11 Stycznia 2023 przez YOKER

[GKG]

4 godziny temu, YOKER napisał(a):

przekonało mnie w 150% ze mając Fuji 10x50 FMTRX nie ma sensu pchać się w zdane SE...

Jeżeli skupić się głównie na transmisji i nocnym nienie to Fujinony FMT RX są niesamowite do tego płaskie pole widzenia z pancerną mechaniką  i ciężko tu o konkurencję. 

Natomiast pchać się w Nikona SE jest sens wtedy, gdy zależy nam na mniejszej wadze lornetki, tu SE jest bardzo lekką, ale zarazem solidnie wykonaną konstrukcją, SE ma inne węższe okulary co może niektórym bardziej pasować, no i SE ma inny system ognisakowania więć na korzyść SE mogą przemawiać inne walory. Ale i tak uważam, że SE to wysoka półka, choć też Fuji mi bardziej pasuje.

Zawsze sie zastanawiam, czy zamiast walczyć o kilka procent transmisji, czy nie lepiej iść w troszkę większą aperturę?

No bo załużmy taki Nikon Se 12x50 mając powiedzmy 90% transmisję, to żeby dorównać Fuji 10x50 mającemu 96% transmisji to o ile mm msiałby miec więksą średnice obiektywów o 2mm? 

Edytowane 11 Stycznia 2023 przez GKG

[YOKER]

Nie tylko chodzi o transmisję optyczna...Edz prowadził testy dot. ile procent światła dociera do oka podczas oświetlenia : 100%, 75%,50%,25%. średnicy czynnej lornetki i tu o dziwo 1 miejsce w śród Fuji był model 16x70 Fmtrx...

22x60 fluorytowe Takahashi zdeklasowała wszystkie lornetki ale Fuji utrzymał sie na 3 miejscu zaraz za W.O 22x70.

W tym teście jest wiele aspektów konstrukcji optycznej,które wpływają na efekt końcowy. 

 

Edytowane 11 Stycznia 2023 przez YOKER