Mgławica Oriona M42

[Jupiter130]

Przedstawiam mgławicę Oriona zrobioną Canonem 1100d mod na Star Adventurer 2i złożoną w 200klatkach każde po 30 sekund, czułość ISO 800, obiektyw Jupiter 21m przysłonięty do 4,5f

Stack w deep sky stacker

Obróbka Siril, Lightroom 

Troszkę gwiazdki wyszły kolorowe.

Wszelkie uwagi mile widziane ?

[Bentoq]

Cześć! To chyba Twój pierwszy post, więc witamy na forum

 

Ja nie znam się, więc się wypowiem.  

 

Chyba nie do końca ustawienie na polarną wyszło, klatki dosyć krótkie a gwiazdy są nie punktowe.

Krótkie klatki + ISO800 na tym Canonie - nie za dużo szumu?

 

Można by się pokusić o większe przymknięcie tego Jupitera, jest trochę aberracji. Jeżeli to miałeś na myśli mówiąc, że gwiazdy są kolorowe

Nie wiem też o co chodzi z tymi poziomymi liniami w kilku miejscach, ta przy Iota Orionis B to do końca kadru, jakaś przypadłość Canona?

 

Ale ogóle zdjęcie fajne, kolorystyka mgławicy mi się podoba  Zazdro, że udało się znaleźć odrobinę czystego nieba.

Edytowane 25 Stycznia 2023 przez Bentoq

[karp_killer]

Fajnie, że ktoś odkurzył ten obiektyw.  Ja go przymykam do f/8. Długość klatek jest wg. mnie optymalna do montażu. Jedynie kwestia przebicia głową chmur i zebrania większej ilości.  

Coś flatowanie nie zagrało. 

[Afur]

Te czarne paski to przypadłość Canona, miałem ten model i czarne paski też były. Można je trochę zmniejszyć ale całkiem nie znikną

[Bentoq]

4 hours ago, Afur said:

Te czarne paski to przypadłość Canona, miałem ten model i czarne paski też były. Można je trochę zmniejszyć ale całkiem nie znikną

dithering nie pomógłby tutaj? Na SWSA w jednej osi chociaż

[Koperson]

9 minut temu, Bentoq napisał(a):

dithering nie pomógłby tutaj? Na SWSA w jednej osi chociaż

te paski to raczej coś z matrycą, a nie z prowadzeniem.

[Jupiter130]

A jak sądzicie czy klatki kalibracyjne mogłyby zniwelować te pasy?

[Bentoq]

26 minutes ago, Koperson said:

te paski to raczej coś z matrycą, a nie z prowadzeniem.

no ale na każdym zdjęciu byłyby minimalnie w innym miejscu i stack powinien to zniwelować.

[Koperson]

2 minuty temu, Bentoq napisał(a):

no ale na każdym zdjęciu byłyby minimalnie w innym miejscu i stack powinien to zniwelować.

banding jest w jednym miejscu, to jest pattern na matrycy, nie ma jak zmienić miejsca.

[Bentoq]

8 minutes ago, Koperson said:

banding jest w jednym miejscu, to jest pattern na matrycy, nie ma jak zmienić miejsca.

Pattern będzie w tym samym miejscu na matrycy, tak.

Mgławica się przesuwa o kilka pixeli w osi RA i naświetla nieco inną część matrycy, więc krecha będzie na zdjęciu kilka pixeli obok. I z tym sobie stack powinien poradzić.

 

To tak samo jak niwelowanie gorących czy martwych pixeli za pomocą ditheringu.

[Koperson]

2 minuty temu, Bentoq napisał(a):

Pattern będzie w tym samym miejscu na matrycy, tak.

Mgławica się przesuwa o kilka pixeli w osi RA i naświetla nieco inną część matrycy, więc krecha będzie na zdjęciu kilka pixeli obok. I z tym sobie stack powinien poradzić.

 

To tak samo jak niwelowanie gorących czy martwych pixeli za pomocą ditheringu.

podczas stackowania soft zazwyczaj wybiera sobie jedną klatkę, do której później zmienia pozycje następnych klatek, wiec te paski będą się nakładać na siebie.

 

hot pixele i dead pixele usuwa się darkami, dithering usuwa walking noise.

[Michal_IAUZ]

36 minut temu, Koperson napisał(a):

podczas stackowania soft zazwyczaj wybiera sobie jedną klatkę, do której później zmienia pozycje następnych klatek, wiec te paski będą się nakładać na siebie.

 

będzie dokładnie odwrotnie niż piszesz.

[Piotr K.]

9 godzin temu, karp_killer napisał(a):

Coś flatowanie nie zagrało

Raczej nie flatowanie, tylko Background Extraction w Sirilu. Widać wyraźnie, że ciemne miejsca są tylko wokół mgławicy, a to się bierze ze złego rozmieszczenia próbników. Mają być tylko na ciemnym tle nieba, a nie na jakichkolwiek pojaśnieniach związanych z mgławicą.

 

2 godziny temu, Bentoq napisał(a):

dithering nie pomógłby tutaj? Na SWSA w jednej osi chociaż

 

1 godzinę temu, Koperson napisał(a):

banding jest w jednym miejscu, to jest pattern na matrycy, nie ma jak zmienić miejsca.

 

To nie są paski związane z matrycą, tylko z przepalonymi gwiazdami. Więc paski będą zawsze tam, gdzie są gwiazdy, a nie w stałych miejscach na matrycy. Dithering tu nie pomoże. W moim C1100D jest dokładnie tak samo. Jedno, co mi przychodzi do głowy, to próbować zmiejszyć ISO, żeby zwiększyć studnię potencjału, i wydłużyć czasy ekspozycji. Ale w praktyce jeszcze tego nie próbowałem.

 

1 godzinę temu, Koperson napisał(a):

hot pixele i dead pixele usuwa się darkami, dithering usuwa walking noise.

 

Nie, kolego, dithering służy również do usuwania hot pikseli i dead pikseli. Właśnie dlatego, gdy stosuje się dithering, a matryca nie ma ampglow, można w ogóle NIE robić darków.

 

 

 

Edytowane 26 Stycznia 2023 przez Piotr K.

[Afur]

2 godziny temu, Jupiter130 napisał(a):

A jak sądzicie czy klatki kalibracyjne mogłyby zniwelować te pasy?

Nie, nic nie pomaga

Z tego co pamietam, zmniejszenie iso i czasów naświetlania przy jednoczesnym zwiększeniu ilości klatek, dawało dobre efekty, ale

bez rewelacji. 

Edytowane 26 Stycznia 2023 przez Afur

[Michal_IAUZ]

Godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

To nie są paski związane z matrycą, tylko z przepalonymi gwiazdami. Więc paski będą zawsze tam, gdzie są gwiazdy, a nie w stałych miejscach na matrycy. Dithering tu nie pomoże. W moim C1100D jest dokładnie tak samo. Jedno, co mi przychodzi do głowy, to próbować zmiejszyć ISO, żeby zwiększyć studnię potencjału, i wydłużyć czasy ekspozycji. Ale w praktyce jeszcze tego nie próbowałem.

 

a to zmienia postać rzeczy, jeżeli to paski od jasnych gwiazd to niestety tak, zmiana kadru nic nie da. Wygląda to troche podobnie do uszkodzonych kolumn w kamerach CCD.

 

 

 

Edytowane 26 Stycznia 2023 przez Michal_IAUZ

[Bentoq]

Ale takie pasy to w sumie można by spróbować usunąć w Photoshopie, Affinity czy innym Gimpie, po usunięciu gwiazd.

Trochę zabawy co prawda będzie :/

Edytowane 26 Stycznia 2023 przez Bentoq

[Piotr K.]

43 minuty temu, Bentoq napisał(a):

Ale takie pasy to w sumie można by spróbować usunąć w Photoshopie, Affinity czy innym Gimpie, po usunięciu gwiazd.

Trochę zabawy co prawda będzie :/

 

A konkretnie, to zajęło mi to ok. 5 minut. Bez usuwania gwiazd. Healing Tool w GIMP-ie

 

 

Nota bene, bardzo fajna fotka. Gdyby nie to tło, zrąbane niedokładną korekcją tła, to byłoby całkiem spoko. Fajne kolory gwiazd - nie chodzi mi o obwódki spowodowane aberracją chromatyczną, tylko ogólnie.

Edytowane 26 Stycznia 2023 przez Piotr K.

[Bentoq]

Heh no trochę to miałem właśnie na myśli 5 minut

[diver]

22 godziny temu, Bentoq napisał(a):

Chyba nie do końca ustawienie na polarną wyszło, klatki dosyć krótkie a gwiazdy są nie punktowe.

 

Tak, to podstawowa wada materiału, której w obróbce usunąć się nie da. Trudno powiedzieć, czy to kwestia ustawienia na biegun, czy generalnie złego prowadzenia.

200 klatek to spora ilość materiału, więc sądzę że inne wady "nabyte" można byłoby w znacznym stopniu wyeliminować podczas obróbki.

Tak czy siak gratuluję koledze @Jupiter130 pierwszej prezentacji.

 

[Jupiter130]

25 minut temu, diver napisał(a):

 

Tak, to podstawowa wada materiału, której w obróbce usunąć się nie da. Trudno powiedzieć, czy to kwestia ustawienia na biegun, czy generalnie złego prowadzenia.

200 klatek to spora ilość materiału, więc sądzę że inne wady "nabyte" można byłoby w znacznym stopniu wyeliminować podczas obróbki.

Tak czy siak gratuluję koledze @Jupiter130 pierwszej prezentacji.

 

Dziękuję?

[karp_killer]

17 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

Raczej nie flatowanie, tylko Background Extraction w Sirilu. Widać wyraźnie, że ciemne miejsca są tylko wokół mgławicy, a to się bierze ze złego rozmieszczenia próbników. Mają być tylko na ciemnym tle nieba, a nie na jakichkolwiek pojaśnieniach związanych z mgławicą.

 

Czyli nie zagrało flatowanie ;) Jak by zagrały flaty, to nie trzeba by flatować sztucznie. Nie rozpisywałem się dłużej. Jeśli coś warto poprawić na przyszłość, to prawidłową kalibrację za pomocą flatów. Sztuczne wypłaszczanie tła to półśrodek. 

[Bentoq]

@Jupiter130 najlepiej podrzuć stack i zobaczymy, co da się z tym zrobić

[Piotr K.]

2 godziny temu, karp_killer napisał(a):

Jak by zagrały flaty, to nie trzeba by flatować sztucznie. Nie rozpisywałem się dłużej. Jeśli coś warto poprawić na przyszłość, to prawidłową kalibrację za pomocą flatów. Sztuczne wypłaszczanie tła to półśrodek.

Winietowanie spowodowane nierównomiernym oświetleniem matrycy to jedno - do korygowania tego (oraz usuwania cieni paprochów na optyce / matrycy) służą flaty. Gradientu od zanieczyszczenia nieba sztucznym światłem flatami nie usuniesz. Można go redukować np. filtrami ALP lub NB, albo sztucznie, czyli np. przez Background Extraction. Na zdjęciu kolegi @Jupiter130 widać wyrażnie, że pole jest ładnie, równomiernie oświetlone, i winietowania nie ma. Więc flaty, jeśli były stosowane, zagrały bardzo dobrze. To co nie zagrało, to próba usunięcia gradientu od LP.

Edytowane 27 Stycznia 2023 przez Piotr K.

[Jupiter130]

2 godziny temu, Bentoq napisał(a):

@Jupiter130 najlepiej podrzuć stack i zobaczymy, co da się z tym zrobić

https://www.mediafire.com/file/hw9zvhd60ymaiwn/Orion.TIF/file

Podrzucam, tylko udostępnijcie jak wam poszło ?

[Piotr K.]

O kurczę, co tam się dzieje w tym kadrze  Ale ogólnie spoko fotka - gdyby nie te rozjechane gwiazdy byłoby spoko. Wszystkie 200 klatek to ma, czy tylko niektóre? Może gdyby do stackowania wybrać tylko klatki z mniej pojechanymi gwiazdami byłoby lepiej...?

 

Tak czy siak, na szybko wychodzi coś takiego: