M13 w księżycową noc

[licho52]

Księżyc palił więc celem stał się obiekt jasny i dość oddalony od jego tarczy.

 

M13 jak wygląda każdy wie.  Dla mnie to był poligon po dodaniu OAG-L i ASI220MM, software po przerwie był lekko out-of-date i różne przygody miały miejsce(główny problem to PHD2, najnowsza wersja z 22/2 była konieczna), ale w końcu, po korekcie kolimacji, wszystko ruszyło i w ciągu 2 nocy zebrałem 4h materiału (90min L, po 50 min na kanał RGB). 

 

2600MM+AntliaLRGB/RC8/EQ6-R

Bortle 5+ 90% księżyc

 

 

 

Wersja widefield:

 

Edytowane 7 Marca 2023 przez licho52
2 kadry

[Semeno]

Bardzo przyjemna w odbiorze...

[Kirien]

Szerszy kadr duzo ciekawszy. Zastanawia dos spory szum w tle ?

[Krzysiek Gaudy]

Jak to przy Księżycu 90% to naprawdę szacun - bardzo dobre zdjęcie, mnie się podoba. 

[licho52]

4 godziny temu, Kirien napisał(a):

Szerszy kadr duzo ciekawszy. Zastanawia dos spory szum w tle ?

 

Zgadzam się, tutaj jest duża jasność tła zafundowana przez księżyc oraz bardzo ograniczone pole do odszumiania.  Praktycznie wszelkie odszumianie zaburza delikatne gwiazdy a ewentualne ograniczone rozciągnięcie powoduje nienaturalny wygląd gromady.   W moim doświadczeniu zdjęcia kulek zawsze będą lekko szumieć.

[MaPa]

Rozumiem kolorową otoczkę ale tutaj jest on zbyt duża jakby pochodzące od cirrusa. Preferuje gwiazdki bardziej punktowe.

Inne rzeczy w obróbce wyszły bardzo fajnie i mniejszej skali dobrze się prezentuje.

[licho52]

28 minut temu, MaPa napisał(a):

Rozumiem kolorową otoczkę ale tutaj jest on zbyt duża jakby pochodzące od cirrusa. Preferuje gwiazdki bardziej punktowe.

Inne rzeczy w obróbce wyszły bardzo fajnie i mniejszej skali dobrze się prezentuje.

 

Masz rację, myślałem o tym, obróbka cropu powinna być kompletnie odrębna od pełnego kadru i wtedy efekt byłby lepszy.  Nieba nie ma za dużo więc pewnie się za to zabiorę prędzej czy później.

[orlen]

jako rckowy świeżak niesmialo podziwiam. 

[Bentoq]

Zdjęcie bardzo ładne, podoba mi się wersja szerokokątna.

 

Mistrz drugiego planu

[diver]

Podzielam pogląd kolegi @MaPa w zakresie ostrości - fotka jakby lekko rozmyta. Ale światło i kolory bardzo przyjemne.

@licho52, jak widzę Twoja tuba to RC8. Całkiem fajnie rysuje. Mógłbyś przybliżyć jaki to producent, model?

 

Edytowane 7 Marca 2023 przez diver

[licho52]

2 godziny temu, diver napisał(a):

Podzielam pogląd kolegi @MaPa w zakresie ostrości - fotka jakby lekko rozmyta. Ale światło i kolory bardzo przyjemne.

@licho52, jak widzę Twoja tuba to RC8. Całkiem fajnie rysuje. Mógłbyś przybliżyć jaki to producent, model?

 

 

Dzięki Diver, "I'm glad you asked."   To standardowy volkswagen z GSO, oni wprowadzili je pod strzechy (pewnie będzie już 20 lat) bo jako jedyni produkują lustra hiperboliczne za przystępną cenę.  Teleskopy RC GSO są pełne kompromisów ale ich cena wciąż jest bardzo atrakcyjna.  Są jeszcze drogie modele firm "butikowych" ale oni produkują 12-16" i większe a ceny są rzędu liczby gwiazd w M13.  Te konstrukcje są na pewno dużo wyższej jakości.

 

Do ceny teleskopu należy dodać obowiązkowy upgrade focusera gdyż sklepowy wystarczy do OSC ale mono+koło+OAG to niestety za wiele.  Baader Steeltrack działa fantastycznie i mogę bez wachania polecić, dostępne jeszcze są w Delcie.  Baader produkuje specjalną łączkę dla RC GSO.

 

Dodam jeszcze że RC 8" bardzo często wymaga maski aperturowej gdyż brzegi lustra nie są napylone równomiernie co powoduje zakłócone halo w jasnych gwiazdach.  Niestety lustro jest przymocowane z tyłu i nie ma możliwości umocowania tej maski przy klipach jak w Newtonie.  Nie rozwiązałem tego problemu jeszcze ale będzie to priorytet w tym roku.

 

"Miękkość" obrazu jest jedną z cech tych konstrukcji, szczególnie tych z mniejszą aperturą (6-8-10) gdyż w nich obstrukcja jest bardzo wysoka*.  Jest to cena którą płacimy za kombinacje długiej ogniskowej (1600mm u mnie, zredukowana do 1225) i stosukowo dużej światłosiły (f/6 po redukcji) co wymaga dużego lustra wtórnego.  Drugim powodem jest po prostu seeing/guiding.  Guiding podczas tej sesji nie był dobry i tyle w tym temacie mogę powiedzieć - na razie składam na bardzo słabe gwiazdy dostępne w OAGu w tym regionie nieba i jasność tła.*

 

Kiedyś muszę napisać wątek "GSO RC w praktyce" gdzie podumuje to co w praktyce nauczyłem się po ponad 2-letniej eksploatacji tych teleskopów (miałem też RC6, którego niestety sprzedałem, trochę żałuje ale zajmował dużo miejsca).

 

*Źródło: T.Navratil "- that makes for a somewhat soft picture quality at high magnification, and more prone to seeing effects."  Polecam T.Navratil 10" Ritchey-Chrétien GSO

Edytowane 8 Marca 2023 przez licho52

[diver]

9 minut temu, licho52 napisał(a):

Kiedyś muszę napisać wątek "GSO RC w praktyce" gdzie podumuje to co w praktyce nauczyłem się po ponad 2-letniej eksploatacji tych teleskopów (miałem też RC6, którego niestety sprzedałem, trochę żałuje ale zajmował dużo miejsca).

 

Super, wielkie dzięki za obszerne wyjaśnienie.  Ciekawe te Twoje doświadczenia, okupione sporą ilością czasu, ale widzę że ten czas przyniósł dobre efekty. Gdy kiedyś na tym forum pytałem o RC-ka, to większość odpowiedzi była w stylu "straszącym", a już szczególnie w odniesieniu do małych (6-8") RC-ków. Więc albo tego nie czytałeś, albo czytałeś i zupełnie się nie przejąłeś.

Z wielkim zainteresowaniem poczytałbym Twoje kompendium wiedzy z zebranych doświadczeń na temat małego budżetowego RC-ka.

 

[licho52]

Tak zrobie, z Twojej strony wątek z doświadczeniami użytkownika dużych foto-Newtonów na pewno byłby niezmiernie popularny.

 

Będzie w tym roku też wątek "Skywatcher Maksutov w praktycznej astrofotografii" w którym na pewno przeciwstawie sie stereotypom otaczającym te konstrukcje i może być niespodzianką dla wielu czytających.