Celestron SCT8 XLT + reduktor/korektor Celestron F6.3 - problem z krzywizną pola

[Calipso232]

Witam

 

Mam problem, jak w tytule. Moja konfiguracja to (licząc od tuby): reduktor, t-adapter Celestron, ZWO OAG, szufladka filtrowa ZWO, kamera ZWO ASO 533MC PRO, czyli back-focus 105mm. Po wykonaniu pierwszych zdjęć, okazało się, że mam duży problem z krzywizną pola. Poniżej zdjęcia wykonane flatownicą i metodą pyłków na filtrze (obraz rozogniskowanych gwiazd wygląda tak samo):

 

 

 

 

Jak widać, w centrum kadru kolimacja jest prawidłowa a na brzegu kadru wszystko się rozjeżdża. Wiem, że ten reduktor nie jest idealny jeśli chodzi o korekcję pola ale to już jest chyba trochę przesada, tym bardziej, że sensor to tylko 1". W miejscu gdzie patrzy OAG, to jest w ogóle masakra. Dla porównania zrobiłem podobny test ale z powyższej konfiguracji wyrzuciłem reduktor i okazało się, że nie ma tego problemu a rozogniskowania są okrągłe i koncentryczne w całym polu, czyli bez reduktora pole jest bardziej płaskie (?!):

 

 

 

Prosił bym o pomoc w tym temacie.

[Marcin_G]

To, co pokazujesz, to raczej brak równomiernego oświetlenia kadru, czyli winietowanie. Ale na tak małej matrycy nie powinno to mieć miejsca.... Coś musi być nie tak z odległościami poszczególnych "klocków" od siebie.

[Calipso232]

Winietowanie tu nie jest problemem, bardziej chodzi mi o kształt rozogniskowań. Jeśli chodzi o odległości, to nie za bardzo jest gdzie się pomylić. Układ mam jak napisałem wcześniej.

[Bartosz]

5 godzin temu, Calipso232 napisał(a):

Moja konfiguracja to (licząc od tuby): reduktor, t-adapter Celestron, ZWO OAG, szufladka filtrowa ZWO, kamera ZWO ASO 533MC PRO, czyli back-focus 105mm

Nie mogę się zgodzić z back focusem 105 mm w takiej konfiguracji.

Bez reduktora jest 5" = 126 mm (tak podaje Celestron).

Redaktor/korektor ma 21 mm

Jak usuniesz korektor z tej wyliczanki to wtedy zostaje dopiero 105 mm.

[Calipso232]

15 minut temu, Bartosz napisał(a):

Nie mogę się zgodzić z back focusem 105 mm w takiej konfiguracji.

Bez reduktora jest 5" = 126 mm (tak podaje Celestron).

Redaktor/korektor ma 21 mm

Jak usuniesz korektor z tej wyliczanki to wtedy zostaje dopiero 105 mm.

 

Chodzi mi o back-focus od od korektora, bo wydaje mi się, że tak właśnie powinno być liczone te 105mm. Bez korektora, to i tak back-focus nie ma znaczenia.

 

[Bartosz]

Od korektora to 105 mm. Amen.

A dlaczego bez korektora back focus nie ma znaczenia?

[Calipso232]

1 minutę temu, Bartosz napisał(a):

Od korektora to 105 mm. Amen.

A dlaczego bez korektora back focus nie ma znaczenia?

 

W sumie, to jak sobie ustawisz focuserem lustra głównego, to taki masz back focus bez korektora. Taka jest specyfika SCT oraz MAK (pod warunkiem, że tuba nie już wbudowanego korektora, jak wersje HD Celestrona). Poza tym, to właśnie z reduktorem mam problem z krzywizną pola.

[TUR]

Zrób 1-2 sekundowe foto najlepiej gromady otwartej przy dobrej ostrości. Pokaż fotkę w pełnej rozdzielczości. 

 

[Bartosz]

OK.

Nie będę się dalej dopytywał i polemizował, bo może nie w pełni rozumiem charakterystykę SCT, ale ostry obraz powstaje w ściśle określonym miejscu (optymalnym dla danego sprzętu). I tego się trzymam u siebie.

Skoro to bez znaczenia, to po co Celestron to podaje?

 

W końcu pytanie było o krzywiznę, mam nadzieję, że Koledzy szybko pomogą.

 

[dobrychemik]

Reduktor SCT f/6.3 z definicji nie jest flattenerem, ale reduktorem do korzystania podczas obserwacji wizualnych. Nie uzyskasz dobrego obrazu na całej matrycy Asi533.

[Wiesiek1952]

Czegoś tu nie rozumiem. Te 105 mm to ma być odległość pomiędzy sensorem kamery a tylnym kołnierzem reduktora i trzeba wszystko poskręcać tak, żeby tyle było. Istotna jest odległość sensor-flattener.

[Calipso232]

10 minut temu, TUR napisał(a):

Zrób 1-2 sekundowe foto najlepiej gromady otwartej przy dobrej ostrości. Pokaż fotkę w pełnej rozdzielczości. 

 

 

W weekend zrobiłem trochę klatek M11. Jak w końcu uda mi się zrzucić na kompa, to wrzucę fotkę.

[Calipso232]

4 godziny temu, Calipso232 napisał(a):

 

W weekend zrobiłem trochę klatek M11. Jak w końcu uda mi się zrzucić na kompa, to wrzucę fotkę.

 

 Jedna klatka M11 bez kalibracji. Surowy FIT oraz konwersja po auto streczu do JPG.

Light_M11_180.0s_Bin1_gain100_20230708-010716_-10.2C_0001.fit

[Calipso232]

4 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Czegoś tu nie rozumiem. Te 105 mm to ma być odległość pomiędzy sensorem kamery a tylnym kołnierzem reduktora i trzeba wszystko poskręcać tak, żeby tyle było. Istotna jest odległość sensor-flattener.

 

I tak właśnie jest poczynione. T-adapter + OAG + szufladka + back-focus kamery, 50mm + 16.5mm + 21mm + 17.5mm = 105mm.

[Calipso232]

5 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Reduktor SCT f/6.3 z definicji nie jest flattenerem, ale reduktorem do korzystania podczas obserwacji wizualnych. Nie uzyskasz dobrego obrazu na całej matrycy Asi533.

 

Tak, wiem o tym, nawet Celestron pisze w instrukcji, że ten reduktor nie wypłaszcza pola całkowicie ale jednocześnie pisze, że w jakimś tam stopniu jednak wypłaszcza a w moim przypadku, wygląda na to, że z reduktorem jest gorzej niż bez. ASI533, to obecnie w ofercie ZWO kamera z najmniejszym sensorem do DSO (1"). To już naprawdę nie wiem, jaki sensor może być w miarę dobrze pokryty w tym przypadku.

[TUR]

2 godziny temu, Calipso232 napisał(a):

 

 Jedna klatka M11 bez kalibracji. Surowy FIT oraz konwersja po auto streczu do JPG.

Light_M11_180.0s_Bin1_gain100_20230708-010716_-10.2C_0001.fit 17.27 MB · 0 pobrań

 

Ogólnie wygląda całkiem przyzwoicie. Widać, że prawa strona gorzej pracuje. Warto dokolimować.  Chyba, że to kiwka na lustrze. 

Ogólnie gwiazdy nie są może rewelacyjne, ale trudno oczekiwać od wyklego SCT cudów. To z założenia nie jest sprzęt do DSów. 

Kiedyś też robiłem testy SCT z reduktorem f/6.3. Jak zobaczyłem winietę na APSC, to już kolejnych testów nie robiłem 

Podsumowując najlepiej przerzuć się na foto planetarne albo zmień sprzęt do DSów

 

[Calipso232]

5 minut temu, TUR napisał(a):

 

Ogólnie wygląda całkiem przyzwoicie. Widać, że prawa strona gorzej pracuje. Warto dokolimować.  Chyba, że to kiwka na lustrze. 

Ogólnie gwiazdy nie są może rewelacyjne, ale trudno oczekiwać od wyklego SCT cudów. To z założenia nie jest sprzęt do DSów. 

Kiedyś też robiłem testy SCT z reduktorem f/6.3. Jak zobaczyłem winietę na APSC, to już kolejnych testów nie robiłem 

Podsumowując najlepiej przerzuć się na foto planetarne albo zmień sprzęt do DSów

 

 

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Dopiero zaczynam przygodę z SCT i po prostu nie widziałem, że tak ma być. Typowo do DSów mam TS Photoline 60 ale chciałem mieć coś też na galaktyki i mniejsze DSy. W sumie planowałem kupno tego SCT na sezon galaktyk ale jak już kupiłem, to sezon minął, przynajmniej u mnie na balkonie😉. Jeżeli chodzi o planety, to z niecierpliwością czekam na sierpień i Saturna, żeby sprawdzić możliwości tego SCT.

[TUR]

Jak popatrzysz na statystyki, to ludzie fotografują tutaj galaktyki większymi refraktorami apo 115 - 140mm, Newtonami 200-300mm lub też RC 200-250mm. Ze wskazaniem na dwie pierwsze opcja, trzecia droga jest trudniejsza  

[Calipso232]

7 minut temu, TUR napisał(a):

Jak popatrzysz na statystyki, to ludzie fotografują tutaj galaktyki większymi refraktorami apo 115 - 140mm, Newtonami 200-300mm lub też RC 200-250mm. Ze wskazaniem na dwie pierwsze opcja, trzecia droga jest trudniejsza  

 

Na pierwszą opcję nie mam pieniędzy, na drugą montażu (HEQ5) a na trzecią nerwów 😉

[Calipso232]

12 minut temu, TUR napisał(a):

Jak popatrzysz na statystyki, to ludzie fotografują tutaj galaktyki większymi refraktorami apo 115 - 140mm, Newtonami 200-300mm lub też RC 200-250mm. Ze wskazaniem na dwie pierwsze opcja, trzecia droga jest trudniejsza  

 

Zresztą, na pierwszą opcję, to chyba też nie ten montaż. Zastanawiam się jeszcze nad reduktorem Starizona. Niby gwarantują prawidłową krzywiznę na APS-C. Tylko te 400 USD trochę dużo.