M33 - Galaktyka Trójkąta - Czyli dlaczego nie warto się poddawać z newtonami

[Byku]

Cześć,

Niedawno pisałem tu mini recenzję korektora komy DO-GSO przy newtonie f4 6".

Wtedy popełniłem całkiem udane foto Mgławicy Orzeł i byłem względnie zadowolony.

Niestety kolejne próby innych obiektów wychodziły dramatycznie, nie mogłem prawidłowo skolimować teleskopu, zmarnowałem na kolimację mnóstwo czasu, szukałem problemów w tilcie itd. Gwiadzki leciały z lewej do prawej, pojawiały się wszelkie możliwe aberracje gwiazd, materiał nie nadawał się do niczego.

Frustracja była już tak duża, że byłem o krok od wystawienia tego wszystkiego na giełdę i kompletne odpuszczenie przygody astrofoto z newtonami a przynajmniej z F4kami.

Stwierdziłem wtedy że może jednak problemem jest korektor który jednak nie jest przeznaczony do astrofoto a w szczególności z f4.

Na giełdzie znalazłem korektor Baader RCC I i to był strzał w dziesiątkę. Okazało się że kolimacja była prawidłowa, korektor od GSO jest po prostu skrajnie wrażliwy na minimalne odchyłki, nie widać tego kompletnie z RCC.

Poniżej świeżutka Galaktyka Trójkąta już z RCC. Jestem bardzo zadowolony, w rogach niektóre gwiazdki jeszcze pokazują drobne wady ale dla mnie jest to zupełnie akceptowalne.

 

GSO 6" f4

Asi 1600MM pro

Baader LRGB 1,25"

Cem25P guided

 

RGB ~ 1H na kanał w klatkach po 120s gain 139 @-20C

L - 3,5h w klatkach po 120s gain 139 @-20C

Stack i obróbka w Siril:

Ekstrakcja tła (chyba najważniejszy proces przy obróbce, ze względu na różne etapy zbierania materiału na poszczególne kanały pojawiło się sporo gradientów, Siril świetnie sobie poradził z wyrównaniem)

Photometryczna kalibracja kolorów

Minimalne korekty w Camera Raw PS6.

 

Materiał bardzo łatwy w obróbce, wiem że gwiazdki są nieco przeprocesowane, poprawię to, na chwilę obecną tak wygląda materiał po bardzo szybkiej obróbce.

Będę bardzo wdzięczny za opinie. 

I na koniec, po raz kolejny przekonuję się, że cała radość w astrofotografii to właśnie dobry rezultat po serii niepowodzeń. To hobby nagradza po stokroć tych którzy zniosą porażki i próbują do skutku.

Pozdrawiam i życzę czystego nieba!

 

Niezapisany wynik kompozycyji2denocr.TIF

Edytowane 22 Sierpnia 2023 przez Byku

[Gość na chwilę]

Bardzo fajne zdjęcie chociaż ciut miękkie w centrum. No ale "Nobody is perfect"

O gwiazdach pisałeś

Edytowane 22 Sierpnia 2023 przez Gość na chwilę

[WojtasSP320]

Przyjemne, właśnie wróciłem nad ranem z focenia M33 też w RGB, też 6" niutkiem, też ASI1600MM Pro i też mam po 1h na kanał (tylko L jeszcze nie mam). Będę miał z czym porównać

Edytowane 22 Sierpnia 2023 przez WojtasSP320

[Piotr K.]

Godzinę temu, Byku napisał(a):

GSO 6" f4

Asi 1600MM pro

...

Cem25P guided

 

Skala 1,3" na piksel na CEM-ie 25? Jak Ci się udaje osiągnąć tak dobre prowadzenie? Jakoś specjalnie wyważasz ten montaż, dodatkowa przeciwwaga "3D", albo jeszcze jakiś inny sposób? A fotka super

[Byku]

1 godzinę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Bardzo fajne zdjęcie chociaż ciut miękkie w centrum. No ale "Nobody is perfect"

O gwiazdach pisałeś

Będę zbierał więcej materiału, niebieski kanał jest też do powtórki, coś mi nie poszło chyba z ostrością.

[Byku]

1 godzinę temu, WojtasSP320 napisał(a):

Przyjemne, właśnie wróciłem nad ranem z focenia M33 też w RGB, też 6" niutkiem, też ASI1600MM Pro i też mam po 1h na kanał (tylko L jeszcze nie mam). Będę miał z czym porównać

A jakie niebo? Bardzo jestem ciekaw rezultatów.  U mnie niebo 4-5B.

[Byku]

Godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

 

Skala 1,3" na piksel na CEM-ie 25? Jak Ci się udaje osiągnąć tak dobre prowadzenie? Jakoś specjalnie wyważasz ten montaż, dodatkowa przeciwwaga "3D", albo jeszcze jakiś inny sposób? A fotka super

Teleskop jest wyważony bardzo dobrze w osi RA, w DEC gorzej bo kamerka i lunetka do guidingu przeszkadza, trzeba by wyważyć dodatkowo w osi z ale nie chciało mi się kombinować. Guiding w Asiair średnio na poziomie 0,6-0,8". 1 sekundowe ekspozycje i agrysywność 65%. Prowadzi bardzo ładnie. Jestem bardzo zadowolony z mojego CEMa

[Herbert West]

Porządna robota!

[Kriss2022]

2 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

 

Skala 1,3" na piksel na CEM-ie 25? Jak Ci się udaje osiągnąć tak dobre prowadzenie? Jakoś specjalnie wyważasz ten montaż, dodatkowa przeciwwaga "3D", albo jeszcze jakiś inny sposób? A fotka super

To tak mizerne są te ioptrony? Błąd około 1.3 to robi montaż za 1tys zł. Dziwne to pytanie 

[count.neverest]

21 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

To tak mizerne są te ioptrony?

 

Nie są. Miałem CEM25 i robiłem na nim zdjęcia SCT6" (1500mm) + ASI071. To skala 0,66"/px. Klatki w punkt, choć to nie była matryca do tego teleskopu.

[Piotr K.]

Mój CEM25 zachowuje się niestety bardzo nieodpowiedzialnie. Korekty w Dec poprawiły się od czasu, gdy poluzowałem prawie maksymalnie śrubę dociskającą ślimak. Przed tym korekty np. na północ najpierw powodowały odjeżdżanie jeszcze bardziej, a dopiero potem powrót. Po poluzowaniu (ktoś tu o tym pisał na forum, stąd o tym wiem ) korekty w Dec się poprawiły, ale ogólnie tak czy siak nie mogę "temu montażu" zaufać. Leży w walizce i czeka na lepsze czasy, bo mój EQ3-2 prowadzi lepiej niż ten CEM...

[WojtasSP320]

2 godziny temu, Byku napisał(a):

A jakie niebo? Bardzo jestem ciekaw rezultatów.  U mnie niebo 4-5B.

Wczoraj paliłem pod Bortle 4 a dziś chyba dopalę 3h pod Bortle 5. 

Zaraz ktoś pomyśli, że jesteśmy multikontem 😆

[karp_killer]

9 godzin temu, Byku napisał(a):

Niestety kolejne próby innych obiektów wychodziły dramatycznie, nie mogłem prawidłowo skolimować teleskopu, zmarnowałem na kolimację mnóstwo czasu, szukałem problemów w tilcie itd. Gwiadzki leciały z lewej do prawej, pojawiały się wszelkie możliwe aberracje gwiazd, materiał nie nadawał się do niczego.

Frustracja była już tak duża, że byłem o krok od wystawienia tego wszystkiego na giełdę i kompletne odpuszczenie przygody astrofoto z newtonami a przynajmniej z F4kami.

Stwierdziłem wtedy że może jednak problemem jest korektor który jednak nie jest przeznaczony do astrofoto a w szczególności z f4.

Na giełdzie znalazłem korektor Baader RCC I i to był strzał w dziesiątkę. Okazało się że kolimacja była prawidłowa, korektor od GSO jest po prostu skrajnie wrażliwy na minimalne odchyłki, nie widać tego kompletnie z RCC.

 

I want to believe. Swego czasu bawiłem się GSO 8'' f/4 + Baader RCC I.
Niestety odpowiedni korektor to było za mało dla tej tuby. Tam trzeba wymieniać: wyciąg, mocowanie lustra głównego, wzmocnić tubę wręgami i twardszym pająkiem. Przy 6 calach może zmiana wyciągu byłaby wystarczająca, ale na pewno korektor nie naprawi magicznie niedociągnięć tej tuby - widać na Twoim zdjęciu. Się wyżalam, bo byłem wkurzony na ten sprzęt tak samo, jak ty. Teraz jestem szczęśliwym posiadaczem trzech newtonów f/5 (5, 6 i 8 cali). Szkoda nerwów na tanie f/4. 

[Imien]

10 godzin temu, Byku napisał(a):

popełniłem całkiem udane

To taki oksymoron.

Skoro popełniłeś to powinno być nieudane a tak nie jest 🙂

[count.neverest]

@Piotr K. Pisałem kiedyś na forum o moich bojach z CEM25. To były "Trudne sprawy". Otwórz ten montaż, bo jest banalnie prosty w budowie i w regulacji. Silnik, płytka, zawias, ślimak, wio.

Śruba nie może być całkowicie odkręcona, a tak na 0,5-1 obrotu. Tu masz w 3 częściach bardzo dokładnie pokazane jak to wszystko wykonać, choć na wcześniejszym modelu, ZEQ25. Zmiany są kosmetyczne, servo zastąpione krokowcem.

 

 

 

 

[Piotr K.]

5 minut temu, count.neverest napisał(a):

Otwórz ten montaż, bo jest banalnie prosty w budowie i w regulacji.

 

Robiłem to kilka razy, nawet łożyska w RA wymieniłem, bo miały taki dziwny "chrobot" przy obracaniu się. Ogólnie rzecz biorąc, mam ten montażyk rozpracowany od strony mechanicznej, w sensie, że wszystko, co można było zrobić domowymi sposobami, to zrobiłem. Podlinkowany filmik też oczywiście znam. Przeczyszczony, podociskane co powinno być podociskane, poluzowane co powinno być poluzowane. A prowadzenie w EQ3-2 nadal mam lepsze, powtarzalne, i bardziej godne zaufania.

Ogólnie tego CEM-a bardzo lubię - zakochałem się w dźwięku silniczków, jest rewelacyjny, zwłaszcza w porównaniu do rzężenia napędu Asterion. Więc nadal nie pchnąłem CEM-a na giełdę, bo liczę na to, że kiedyś mi się zachce dalszego eksperymetowania, i może mi się uda rozkminić, jak zrobić, żebym "temu CEM-u" też mógł zaufać...

[Patryk Sokol]

Godzinę temu, karp_killer napisał(a):

I want to believe. Swego czasu bawiłem się GSO 8'' f/4 + Baader RCC I.
Niestety odpowiedni korektor to było za mało dla tej tuby. Tam trzeba wymieniać: wyciąg, mocowanie lustra głównego, wzmocnić tubę wręgami i twardszym pająkiem. Przy 6 calach może zmiana wyciągu byłaby wystarczająca, ale na pewno korektor nie naprawi magicznie niedociągnięć tej tuby - widać na Twoim zdjęciu. Się wyżalam, bo byłem wkurzony na ten sprzęt tak samo, jak ty. Teraz jestem szczęśliwym posiadaczem trzech newtonów f/5 (5, 6 i 8 cali). Szkoda nerwów na tanie f/4. 

A ja wciąż powiem to samo - Baader RCC to nie jest wystarczający korektor do Newtona F/4

Na aplanatycznym robiłem sensowne zdjęcia, nawet z fabrycznym wyciągiem i fabrycznym pałąkiem

 

[Byku]

2 godziny temu, karp_killer napisał(a):

I want to believe. Swego czasu bawiłem się GSO 8'' f/4 + Baader RCC I.
Niestety odpowiedni korektor to było za mało dla tej tuby. Tam trzeba wymieniać: wyciąg, mocowanie lustra głównego, wzmocnić tubę wręgami i twardszym pająkiem. Przy 6 calach może zmiana wyciągu byłaby wystarczająca, ale na pewno korektor nie naprawi magicznie niedociągnięć tej tuby - widać na Twoim zdjęciu. Się wyżalam, bo byłem wkurzony na ten sprzęt tak samo, jak ty. Teraz jestem szczęśliwym posiadaczem trzech newtonów f/5 (5, 6 i 8 cali). Szkoda nerwów na tanie f/4. 

W pełni Cię rozumiem, byłem naprawdę, naprawdę blisko od zostania posiadaczem f5ki lub apochromatu( rozważałem różne opcje, kwintuplety są naprawdę kuszące, plug and play i nie masz zmartwień no ale cena....). jednak uważam, że RCC daje radę, a przynajmniej przy matrycy 4/3". Wiem, że niedoskonałości zostają, zakładam, że chodzi Ci o takie gwiazdki w rogach.   

Na mój poziom jest to w pełni do zaakceptowania, szczególnie kosztem szybszego czasu naświetlania w porównaniu do f5, i mówimy tu o redukcji czasu o 56%!

Poza tym do poprawienia jest u mnie niebieski kanał, tam brakowało odrobinę ostrości, stąd  też podwójne spajki i te gwiazdki w rogach też można nieco poprawić ale nie w pełni. 

Czytałem gdzieś że RCC jest bardzo wrażliwy na błędy kolimacji ale jak się ją ogarnie to naprawdę daje radę. Myślę że moja fotka to potwierdza.

Zrobię poprawki to będziemy dyskutować dalej. Ja bardzo lubię grzebać i jeśli się uprę to zazwyczaj staram się wyczerpać temat ale w pełni rozumiem, że  nie jest to  zestaw przyjazny dla użytkownika. Chciałbym przetestować  moją tubkę z aplanatykiem, zapewne przyjdzie czas że go kupię, bardzo jestem ciekaw porównania. 

45 minut temu, Patryk Sokol napisał(a):

A ja wciąż powiem to samo - Baader RCC to nie jest wystarczający korektor do Newtona F/4

Na aplanatycznym robiłem sensowne zdjęcia, nawet z fabrycznym wyciągiem i fabrycznym pałąkiem

 

Patrz wyżej

Edytowane 22 Sierpnia 2023 przez Byku

[Byku]

1 godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

 

Robiłem to kilka razy, nawet łożyska w RA wymieniłem, bo miały taki dziwny "chrobot" przy obracaniu się. Ogólnie rzecz biorąc, mam ten montażyk rozpracowany od strony mechanicznej, w sensie, że wszystko, co można było zrobić domowymi sposobami, to zrobiłem. Podlinkowany filmik też oczywiście znam. Przeczyszczony, podociskane co powinno być podociskane, poluzowane co powinno być poluzowane. A prowadzenie w EQ3-2 nadal mam lepsze, powtarzalne, i bardziej godne zaufania.

Ogólnie tego CEM-a bardzo lubię - zakochałem się w dźwięku silniczków, jest rewelacyjny, zwłaszcza w porównaniu do rzężenia napędu Asterion. Więc nadal nie pchnąłem CEM-a na giełdę, bo liczę na to, że kiedyś mi się zachce dalszego eksperymetowania, i może mi się uda rozkminić, jak zrobić, żebym "temu CEM-u" też mógł zaufać...

Widzę że trafił mi się naprawdę dobry egzemplarz, od początku nie miałem z nim żadnych problemów. Czy ten montaż który opisujesz to również wersja P? Być może to robi całą róznicę?

[Byku]

1 godzinę temu, Imien napisał(a):

To taki oksymoron.

Skoro popełniłeś to powinno być nieudane a tak nie jest 🙂

Niby człowiek wie a dalej popełnia (tutaj użyte prawidłowo) takie babole językowe. Dziękuję za czujność!

[karp_killer]

5 minut temu, Byku napisał(a):

W pełni Cię rozumiem, byłem naprawdę, naprawdę blisko od zostania posiadaczem f5ki lub apochromatu( rozważałem różne opcje, kwintuplety są naprawdę kuszące, plug and play i nie masz zmartwień no ale cena....). jednak uważam, że RCC daje radę, a przynajmniej przy matrycy 4/3". Wiem, że niedoskonałości zostają, zakładam, że chodzi Ci o takie gwiazdki w rogach.   

Na mój poziom jest to w pełni do zaakceptowania, szczególnie kosztem szybszego czasu naświetlania w porównaniu do f5, i mówimy tu o redukcji czasu o 54%!

Poza tym do poprawienia jest u mnie niebieski kanał, tam brakowało odrobinę ostrości, stąd  też podwójne spajki i te gwiazdki w rogach też można nieco poprawić ale nie w pełni. 

Czytałem gdzieś że RCC jest bardzo wrażliwy na błędy kolimacji ale jak się ją ogarnie to naprawdę daje radę. Myślę że moja fotka to potwierdza.

Zrobię poprawki to będziemy dyskutować dalej. Ja bardzo lubię grzebać i jeśli się uprę to zazwyczaj staram się wyczerpać temat ale w pełni rozumiem, że  nie jest to  zestaw przyjazny dla użytkownika. Chciałbym przetestować  moją tubkę z aplanatykiem, zapewne przyjdzie czas że go kupię, bardzo jestem ciekaw porównania. 

Patrz wyżej

Spoko, niech każdy szuka swojej drogi
Czy nie sądzisz, że zamiast szukać lepszej korekcji wiecznie złej kolimacji, lepiej poszukać sposobu na lepszą kolimację? Innymi słowy - zamiast inwestować w aplanatyka, może lepiej zainwestować w lepszy wyciąg? 

[Byku]

8 minut temu, karp_killer napisał(a):

Spoko, niech każdy szuka swojej drogi
Czy nie sądzisz, że zamiast szukać lepszej korekcji wiecznie złej kolimacji, lepiej poszukać sposobu na lepszą kolimację? Innymi słowy - zamiast inwestować w aplanatyka, może lepiej zainwestować w lepszy wyciąg? 

A skąd pewność, że błąd leży akurat w złej kolimacji i, że jest ona spowodowana wyciągiem? Mój nie ma widocznych luzów i innych niepokojących objawów. Trzeba też pamiętać, że tuba 6" jest krótsza i mniej podatna na ugięcia niż 8".

Wszelkie problemy z gwiazdkami które miałem przy korektorze GSO zniknęły jak ręką odjął przy RCC. Wrzucam też fotkę jak to wyglądało z poprzednim korektorem. Mydło, wszelkie możliwe aberracje, aż strach na to patrzeć

[Qbszon]

8 godzin temu, Kriss2022 napisał(a):

To tak mizerne są te ioptrony? Błąd około 1.3 to robi montaż za 1tys zł. Dziwne to pytanie 

jaki ten montaż za 1tys robi prowadzenie na poziomie 1.3 bo bym kupił

[Kriss2022]

6 minut temu, Qbszon napisał(a):

jaki ten montaż za 1tys robi prowadzenie na poziomie 1.3 bo bym kupił

Mam Kumpla co na eq3-2 jedzie z tuba 200/1000 z błędem ponizej 1". Ja jadę eq6 (kupiłem go za 1,5tys zł) jadę z błędem 0,5" że skala 0,56". Znam parę osób co na Eq5, troszkę powyzej tysiąca, jadą z błędemi później 1". Ludziom się nie chce udoskonalać sprzętu a potem piszą głupoty  w necie. Poprstu kupują i włączają, a fabryka to mizernie ustawia sprzęt. Wiem bo nie jeden eq6 robiłem i miały błędy powyżej 2 a po regulacji chodzi na 0,6

[Qbszon]

6 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

Mam Kumpla co na eq3-2 jedzie z tuba 200/1000 z błędem ponizej 1". Ja jadę eq6 (kupiłem go za 1,5tys zł)

nie no to spoko. dalej nie czytam

 

Aaa i sorki za offtop, zdjęcie awesome