M31

[Gość kaluzny_m]

jak już się dokleiłem do M33 to do M31 też sobie pozwolę.....

 

Teleskop C6N - ISO1600 21x140sekund. To pomniejszona niemal pełna klatką stąd wychodzi już z Newtonka koma oraz winietowanie, no ale co mi tam - zdjęcie chyba w miarę udane.

 

 

 

sam kanał L wygląda tak:

 

 

 

Pozdrawiam !

Edytowane 2 Września 2005 przez kaluzny_m

[Allshaq]

Oczywiście że tak samo, spojrzysz w okular SUBARU albo w VLA i jeszcze więcej zobaczysz!

 

Z takimi samymi szczegolami ? Bo ja to widze jedynie klaczek jakby "waty" ;/

[Gość zbig]

Sprawdz jak ta wata wyjdzie przy wiekszym powiekszeniu .

Masz lustro 200mm .

Edytowane 2 Września 2005 przez zbig

[Allshaq]

Sprawdz jak ta wata wyjdzie przy wiekszym powiekszeniu .

Masz lustro 200mm .

 

Ogladam przez okular 10, wiec zblizenie 120x... Za malo ?

[Radek Grochowski]

Ogladam przez okular 10, wiec zblizenie 120x... Za malo ?

M31 z powodu jej rozmiarów najlepiej oglądać przy minimalnym powiększeniu. Jeżeli oglądasz z miasta to nawet przez lustro 20cm zobaczysz po prostu kłaczek waty. Przy ciemnym niebie widać już pas pyłowy, a przy bardzo ciemnym nawet dwa.

[monter]

Ogladam przez okular 10, wiec zblizenie 120x... Za malo ?

 

Za duze powiekszenie, porownaj obraz z okularem 25mm, ktory powinienes miec w zestawie.

 

 

 

pozdrawiam

Maciek J.

[Gość zbig]

Nie przypuszczalem, ze do slabo swiecacych obiektow uzywasz powiekszenie 120x. W/g zrenicy oka to 30x masz minimalne . Zaleznie od jasnosci nieba sprawdz jak widzisz ok 45, 60 i wyzej .

[Gość emde]

Temat się rozwija to i ja wrzucę coś z ostatnich spotkań zrobione w przerwach pomiędzy testami filterków:

 

Nasza M31 to totalna kicha przy waszych, ale pokażemy że coś tam próbujemy robić...

Oczywiście polarna ustawiona na zezowate oko i szybciora, 50x30sek, ISO 800, 80ED na CG5 + 300D - czyli 25minut, bez darków, robione zaraz po pierwszych testach filterków- tak dla próby.

 

 

Jeszcze jedna próba ale tym razem C8N a nie Edek.

29x30sek ISO800 bez darków - czyli łącznie tylko niecałe 15 minut

 

 

Na razie nie mamy możliwości wydłużenia ekspozycji stąd kłopoty z ilością informacji.

Dla zrozumienia zapodam jedną surową klatkę:

 

[Allshaq]

Za duze powiekszenie, porownaj obraz z okularem 25mm, ktory powinienes miec w zestawie.

pozdrawiam

Maciek J.

 

Porownalem. Jednakze przy obu okularach widze prawie tak samo M31, czyli jak u kolegi Emde na trzecim zdjeciu. Wlasciwie to jego trzecie zdjecie prezentuje dokladnie to co ja widze w teleskopie ;/ Co do nieba, to mieszkam jakies 30km od Czestochowy i uwazam, ze niebo jest dobre. Golym okiem w nocy dobrze widac Droge Mleczna.

[lemarc]

Kurcze, ale się chłopaki starają. Tylko pogratulować.

[mpp]

zaparło mi dech...wspaniałe zdjęcia...czapki z głów. Już się cieszę na zdjęcia z opozycji Marsa...

[Gość zbig]

Porownalem. Jednakze przy obu okularach widze prawie tak samo M31, czyli jak u kolegi Emde na trzecim zdjeciu. Wlasciwie to jego trzecie zdjecie prezentuje dokladnie to co ja widze w teleskopie ;/ Co do nieba, to mieszkam jakies 30km od Czestochowy i uwazam, ze niebo jest dobre. Golym okiem w nocy dobrze widac Droge Mleczna.

<{POST_SNAPBACK}>

Trzeba wprawy, zeby zobaczyc to co widac . Na pewno nie zobaczysz tak jak na pierwszym i drugim zdjeciu . Powinno być lepiej niz na 3 . To "lepiej " jest małoprecyzyjne , bo po rozjasnieniu zdjecia jest to co widzialem tylko niebo bylo ciemniejsze . Cos posredniego miedzy 1 i 3 . Sam nie mam wprawy .

W porownaniu z 60x przy 120x powiekszenie, obraz jest 2x wiekszy w osi xi y . Dlatego jest 4 razy ciemniejszy na jednostke powierzchni. Musisz poeksperymentowac z powiekszeniem tak aby obraz byl jasny a tlo ciemne . Głupio to napisalem, po prostu w danych warunkach najlepiej obserwowaną rzecz widac w okreslonym powiekszeniu . Przy wiekszym , mniejszym mniej zobaczymy szczegulow .