Dylemat filtrowy.

Wiesiek1952 · 21 Września 2023

Zmiany, zmiany, zmiany... stara kamera ASI 1600 MM idzie w odstawkę. Do mojego RC 12" dotarła nowa ASI 2600 MM no i mam dylemat filtrowy. Dotychczasowe filtry RGB i SHO są za małe. Wiem, że 36mm wystarczy i nie winietuje w tej odległości od koło-sensor ale jest dużo ale...

Czy iść w 2" czy w 36mm. Na dzisiaj myślę o 2" choć koło filtrowe wielkości koła od traktory nieco przeraża (to na 7 slotów). Z drugiej strony obawa, że jeśli "mi się zachce" FF albo, co gorsza, jakieś coś jasnego to będę cierpiał ponownie z powodu wymiany "systemu".

Pytań więcej niż odpowiedzi

- czy antlie są parafokalne? czy tylko tak sobie parafokalne bo to, że mają takie same grubości niewiele oznacza,

- czy iść w te nowe wynalazki super duper narrow band? - tu mam pogląd (bez dowodu), że Ha 2.5 nm jest oka ale już O3 i S2 ciaśniejsze niż 4-5 nm się nie sprawdzą (wiem to moje subiektywne odczucia a nie nauka).

Pewnie jeszcze z milion dodatkowych pytań ale pozostańmy przy tym co wyżej.

No to postanowiłem popytać jak to jest u Was. 🙂 Wszelkie opinie mile widziane.

MaciejW · 21 Września 2023

Na moje antlie musiałem ustawić różny fokus - nie są parafokalne

Wiesiek1952 · 21 Września 2023

6 minut temu, MaciejW napisał(a):

Na moje antlie musiałem ustawić różny fokus - nie są parafokalne

Jaki rozmiar masz. Pytam bo 1.25" są w zasadzie parafokalne. Tj. ostrzenie wychodzi w granicach ½ CFZ.

Kriss2022 · 21 Września 2023

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Czy iść w 2" czy w 36mm. N

ja od początku ide z strone 2" mimo ze nie mam sprzętu. ale kupujac 2 " potem nie będę sie bawił w

13 minut temu, MaciejW napisał(a):

Na moje antlie musiałem ustawić różny fokus - nie są parafokalne

ja mam 2" L-pro, o ile dobrze, rozumiem nie są parafokalne. Jednak ostrość sie przesuwa nieznacznie. Zobaczymy jak będzie dual band bo idzie do mnie, i tez 2 ".

Wiesław masz zacny sprzęt, ja bym szedł w 2" bez zastanowienia.

MaciejW · 21 Września 2023

2", używam z f/3.3 i pełna klatką. Nie wiem ile jeden krok ma, ale coś koło 8 mikronów

Wiesiek1952 · 21 Września 2023

26 minut temu, MaciejW napisał(a):

2", używam z f/3.3 i pełna klatką. Nie wiem ile jeden krok ma, ale coś koło 8 mikronów

Przy f/3.3 to nic nigdy nie będzie parafocalne. Masz ze +/- 20 um CFZ dla lambda/3. Dla lambda/10 to lepiej nie mówić. Dla mnie przy f/8 to one są super parafocalne 🙂

Edytowane 21 Września 2023 przez Wiesiek1952

Wiesiek1952 · 21 Września 2023

25 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

ja od początku ide z strone 2" mimo ze nie mam sprzętu. ale kupujac 2 " potem nie będę sie bawił w

ja mam 2" L-pro, o ile dobrze, rozumiem nie są parafokalne. Jednak ostrość sie przesuwa nieznacznie. Zobaczymy jak będzie dual band bo idzie do mnie, i tez 2 ".

Wiesław masz zacny sprzęt, ja bym szedł w 2" bez zastanowienia.

Jakby to powiedzieć.... uuuuu.... ummmmm - L-pro to filtr do OSC (dla mnie) - mam ASI 2600 MC ale to inna bajka - daleko od NB i nie o to chodzi. 🙂 Interesują mnie NB - te cieniutke z 2.5 nm - mam spore wątpliwości co do sensu (poza Ha).

Kriss2022 · 21 Września 2023

50 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

🙂 Interesują mnie NB - te cieniutke z 2.5 nm - mam spore wątpliwości co do sensu (poza Ha).

No dla mnie takie wąskie pasma są bezsensu. Pozdrwiam

Wiesiek1952 · 22 Września 2023

10 godzin temu, Kriss2022 napisał(a):

No dla mnie takie wąskie pasma są bezsensu. Pozdrwiam

Wiesz co…. Pewnie nie bo wycinaja wszystko obok. Pytanie zasadnicze czy przepuszczaja to co powinny czy też jada obok.

Behlur_Olderys · 22 Września 2023

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Wiesz co…. Pewnie nie bo wycinaja wszystko obok. Pytanie zasadnicze czy przepuszczaja to co powinny czy też jada obok.

Najlepiej zmierzyć:)

Dla f/8 nie ma problemu z blueshiftem.

Gość na chwilę · 22 Września 2023

Wiesiek, idź w 2 cale - nie masz problemu z ew. odsunięciem koła od kamery, instalacją innych akcesoriów a jak Ci kiedyś przyjdzie do głowy zmiana na FF to masz jak znalazł. A z ta parafokalnością to bym raczej nie wierzył - parę lat fotografuję i jeszcze się takie nie trafiły, pomimo że momentami miałem komplety z tej samej stajni.

ko20 · 22 Września 2023

19 hours ago, Wiesiek1952 said:

Zmiany, zmiany, zmiany... stara kamera ASI 1600 MM idzie w odstawkę. Do mojego RC 12" dotarła nowa ASI 2600 MM no i mam dylemat filtrowy. Dotychczasowe filtry RGB i SHO są za małe. Wiem, że 36mm wystarczy i nie winietuje w tej odległości od koło-sensor ale jest dużo ale...

Czy iść w 2" czy w 36mm. Na dzisiaj myślę o 2" choć koło filtrowe wielkości koła od traktory nieco przeraża (to na 7 slotów). Z drugiej strony obawa, że jeśli "mi się zachce" FF albo, co gorsza, jakieś coś jasnego to będę cierpiał ponownie z powodu wymiany "systemu".

Pytań więcej niż odpowiedzi

- czy antlie są parafokalne? czy tylko tak sobie parafokalne bo to, że mają takie same grubości niewiele oznacza,

- czy iść w te nowe wynalazki super duper narrow band? - tu mam pogląd (bez dowodu), że Ha 2.5 nm jest oka ale już O3 i S2 ciaśniejsze niż 4-5 nm się nie sprawdzą (wiem to moje subiektywne odczucia a nie nauka).

Pewnie jeszcze z milion dodatkowych pytań ale pozostańmy przy tym co wyżej.

No to postanowiłem popytać jak to jest u Was. 🙂 Wszelkie opinie mile widziane.

Temat jest trudny. Wszystkie znaki na ziemi i niebie, najstarsi górale itp mówią że jak kupisz 2", to nigdy nie kupisz kamery FF.

Jak kupisz 36mm, to dobry deal na kamerę się trafi tuż po zakupie ostatniego filtra.

Tak, że ten tego. Trudna decyzja.

Parafokalość to ma znaczenie tylko go robisz bez AF.

Sprawdziłem 3 ostatnie sesje, HA i O3 ostrość się ustawiła róznie, między 200-300 kroków focusera róznicy. Na Antlia 3nm.

Gorzej jest przy RGB, bo tam pomimo filtrów tej samej grubości (innej marki), mam flatener minimalnie za blisko sensora 😞 I to już jest problem bo bez dokladania dystansów się nie da.

Musze chyba poświecic jedną cenna noc na przetestowanie z kilkoma róznymi dystansami i znalezc optimum dla każdego fltra

innerside · 22 Września 2023

Ja poszedłem w 36mm z qhy163m (taka jak twoja 1600mm) właśnie ze względu na to, żeby potem móc bezbolesnie przejść na apsc (koło qhy fajnie na to pozwala). FF mnie przeraża po d810. W twoim RC może być ok przy f8, ale przy moich f4.5 i f4 za cholerę nie jestem w stanie ustawić poprawnie matrycy, aby mieć ok gwiazdy w rogach - po prostu FF jest X razy bardziej wymagające co do płaskiego pola. Przy apsc mam zero problemów.

Gość na chwilę · 22 Września 2023

20 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Zmiany, zmiany, zmiany... stara kamera ASI 1600 MM idzie w odstawkę. Do mojego RC 12" dotarła nowa ASI 2600 MM no i mam dylemat filtrowy. Dotychczasowe filtry RGB i SHO są za małe. Wiem, że 36mm wystarczy i nie winietuje w tej odległości od koło-sensor ale jest dużo ale...

Czy iść w 2" czy w 36mm. Na dzisiaj myślę o 2" choć koło filtrowe wielkości koła od traktory nieco przeraża (to na 7 slotów). Z drugiej strony obawa, że jeśli "mi się zachce" FF albo, co gorsza, jakieś coś jasnego to będę cierpiał ponownie z powodu wymiany "systemu".

Pytań więcej niż odpowiedzi

- czy antlie są parafokalne? czy tylko tak sobie parafokalne bo to, że mają takie same grubości niewiele oznacza,

- czy iść w te nowe wynalazki super duper narrow band? - tu mam pogląd (bez dowodu), że Ha 2.5 nm jest oka ale już O3 i S2 ciaśniejsze niż 4-5 nm się nie sprawdzą (wiem to moje subiektywne odczucia a nie nauka).

Pewnie jeszcze z milion dodatkowych pytań ale pozostańmy przy tym co wyżej.

No to postanowiłem popytać jak to jest u Was. 🙂 Wszelkie opinie mile widziane.

Filtry wąskie OIII( ja mam Antlia 3nm PRO) bardzo poprawiają kontrast i zdecydowanie polecam. Mój nie był mierzony- po prostu wyjąłem z pudelka i focę na f3 i na f8. Tu warto wejść w kooperację z @dobrychemik. Natomiast co do wielkości koła 7x2 cale to nie jest tak źle. Ja mam takie spięte bezpośrednio z fokuserem FLI PDF i nie wystaje na boki.

Behlur_Olderys · 22 Września 2023

26 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Mój nie był mierzony- po prostu wyjąłem z pudelka i focę na f3 i na f8

Wydaje się niemal fizycznie niemożliwe żeby w tych dwóch setupach filtr o tak wąskimi paśmie działał sprawnie. @dobrychemik mógłbyś skomentować?

Gość na chwilę · 22 Września 2023

No widzisz , a jednak. Widocznie nie zawsze teoria idzie w parze z praktyką. Tu w obu przypadkach pracował zestaw Antlia OIII 3nm Pro i Astronomik ASHA 6 nm.

FS 128 ( f8)

Veloce RH200 ( f3)

Edytowane 22 Września 2023 przez Gość na chwilę

Wiesiek1952 · 22 Września 2023

32 minuty temu, Gość na chwilę napisał(a):

Filtry wąskie OIII( ja mam Antlia 3nm PRO) bardzo poprawiają kontrast i zdecydowanie polecam. Mój nie był mierzony- po prostu wyjąłem z pudelka i focę na f3 i na f8. Tu warto wejść w kooperację z @dobrychemik. Natomiast co do wielkości koła 7x2 cale to nie jest tak źle. Ja mam takie spięte bezpośrednio z fokuserem FLI PDF i nie wystaje na boki.

Maciek - mam podobne podejście. Wyjmuję z pudełka i tyle. Mierzyć!? Nieeeeee... potem bym spać nie mógł. 🙂 A tak mam święty spokój i "jest jak jest" albo "ten typ tak ma". 🙂 Pożyczyłem koło z filtrami od "somsiada" no i....... zrobiłem jedno słownie jedno naświetlenie na 20 minut i chmurwy przyszli. Klatka 20 min z Antlia 3 nm na O3 - wizualnie mniej "treści" niż 5 min z ASI 1600 z 4.5 nm. Wizualnie. Rysunek jest wręcz zajefajny. Wręcz niewiarygodnie dobry - jak nie ze Szczecina. Ktoś mi powie czemu się tak męczyłem z 12 bit. 🙂

Na razie RC 12" mnie zadowala i pasuje bardziej niż bardzo ale.... już tak było ze sto razy 🙂 Róznica cenowa jest bez znaczenia - to boli tylko jak się patrzy na cyferki. Tak naprawdę to około 20 może 25% więcej a frajda niewyobrażalna.

Kurde. Z wychowania jestem wrocławianin - maturę zdawałem na poniatowskiego w LO I. Tęsknię za wrockiem. Nawet bardzo. Ale bardziej za ciemnym niebem. 🙂

Gość na chwilę · 22 Września 2023

Ja miałem jedna wpadkę - z Baaderowskim Ultranarrow 4.5 nm OIII we współpracy z Veloce f3. Na Veilu nie dał śladu sygnału !!!

No ale jak go Oskar mierzył to mu się wskazówki przyrządów zawinęły na ogranicznikach - taki skubaniec miał blue shift.

Edytowane 22 Września 2023 przez Gość na chwilę

Behlur_Olderys · 22 Września 2023

13 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Widocznie nie zawsze teoria idzie w parze z praktyką.

Jestem ciekaw, czy jesteś w stanie patrząc tylko na obrobione zdjęcie stwierdzić, czy filtr pracował ze sprawnością 60% czy 80%.
Być może efekt dla oka jest nieznaczny - więc argument jest akademicki...
...A jednak gdybym ja kupował filtr za 2000zł i miałbym sprawność taką samą, jak filtr za 500zł to podejście "wyjmuję z pudełka i tyle" kosztowałoby mnie 1500zł. Dla kogoś mało, dla mnie sporo.

A zdjęcie można zrobić nawet ze sprawnością 20%, dopóki filtr nie jest całkowitą porażką to nie odróżnisz łatwo filtru wartego swojej ceny od szrota z transmisją o połowę gorszą.

Wiesiek1952 · 22 Września 2023

Dobrze.Na dzisiaj idziemy w 2" - w zasadzie potwierdziliście "mój obglond" i o to chodziło 🙂

Z filtrami tymi super super zawsze jest trochę loteria. Problem, że reklamować nie ma jak bo 14 dni to zawsze są chmury a pomiary Oskara to... sprzedawca ma głęboko w brzydkim miejscu. 🙂

Wiesiek1952 · 22 Września 2023

3 minuty temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Jestem ciekaw, czy jesteś w stanie patrząc tylko na obrobione zdjęcie stwierdzić, czy filtr pracował ze sprawnością 60% czy 80%.
Być może efekt dla oka jest nieznaczny - więc argument jest akademicki...
...A jednak gdybym ja kupował filtr za 2000zł i miałbym sprawność taką samą, jak filtr za 500zł to podejście "wyjmuję z pudełka i tyle" kosztowałoby mnie 1500zł. Dla kogoś mało, dla mnie sporo.

A zdjęcie można zrobić nawet ze sprawnością 20%, dopóki filtr nie jest całkowitą porażką to nie odróżnisz łatwo filtru wartego swojej ceny od szrota z transmisją o połowę gorszą.

Nie. To nie tak. Podchodzę do tego tak samo jak 40 lat temu. Nie jestem w stanie sprawdzić tego co pisze producent i tyle. Jak zareklamować filtr po miesiącu albo i więcej od zakupu i (z pełnym szacunkiem dla Oskara) jaki to dokument dla sprzedawcy, że co, że ktoś zmierzył że jest inaczej? To dopiero w sądzie.... Tak wiem. Takie hobby. 🙂 Szydełkowanie albo haft "som" tańsze. 🙂

Gość na chwilę · 22 Września 2023

15 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Jestem ciekaw, czy jesteś w stanie patrząc tylko na obrobione zdjęcie stwierdzić, czy filtr pracował ze sprawnością 60% czy 80%.
Być może efekt dla oka jest nieznaczny - więc argument jest akademicki...
...A jednak gdybym ja kupował filtr za 2000zł i miałbym sprawność taką samą, jak filtr za 500zł to podejście "wyjmuję z pudełka i tyle" kosztowałoby mnie 1500zł. Dla kogoś mało, dla mnie sporo.

A zdjęcie można zrobić nawet ze sprawnością 20%, dopóki filtr nie jest całkowitą porażką to nie odróżnisz łatwo filtru wartego swojej ceny od szrota z transmisją o połowę gorszą.

Niestety masz rację, to znaczy obaj mamy rację. Tyle że ja patrzę na to nieco inaczej - nie stać mnie na dwa komplety filtrów optymalizowanych do moich astrografów. Więc jeśli ten przepłacony wg Ciebie filtr działa - nawet z mniejszą sprawnością - to musi mi to wystarczyć. A działa - bo daje wspaniałe obrazy.

Edytowane 22 Września 2023 przez Gość na chwilę

dobrychemik · 22 Września 2023

47 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Dobrze.Na dzisiaj idziemy w 2" - w zasadzie potwierdziliście "mój obglond" i o to chodziło 🙂

Z filtrami tymi super super zawsze jest trochę loteria. Problem, że reklamować nie ma jak bo 14 dni to zawsze są chmury a pomiary Oskara to... sprzedawca ma głęboko w brzydkim miejscu. 🙂

To zależy o którym sprzedawcy mowa. Jeśli myślisz o @teleskopy.pl teleskopy.pl , to jeszcze się chyba nie zdarzyło, by sklep podważył wyniki moich pomiarów, a już kilka razy wychodziły problemy. W mojej opinii sklep oferuje tu bardzo wysoką kulturę sprzedaży.

Panowie @Gość na chwilę i @Wiesiek1952. Co do Waszego podejścia, że lepiej nie sprawdzać, tylko korzystać. Ja się bardzo cieszę, że są tacy użytkownicy jak Wy, bo to właśnie dzięki Wam filtry nie są jeszcze droższe. To właśnie Wy kupujecie i użytkujecie filtry, których inni by nie chcieli. Nie mając możliwości porównania z drugim, lepszym egzemplarzem cieszycie się ze skuteczności 70%, nie wiedząc, że równie dobrze moglibyście mieć 90%. Ale te 90% w cenie filtra 70% będzie miał ktoś inny. I Wszyscy są zadowoleni: właściciele_70, właściciele_90, a nade wszystko producent :brawo:

Edytowane 22 Września 2023 przez dobrychemik

Wiesiek1952 · 22 Września 2023

11 minut temu, dobrychemik napisał(a):

To zależy o którym sprzedawcy mowa. Jeśli myślisz o @teleskopy.pl teleskopy.pl , to jeszcze się chyba nie zdarzyło, by sklep podważył wyniki moich pomiarów, a już kilka razy wychodziły problemy. W mojej opinii sklep oferuje tu bardzo wysoką kulturę sprzedaży.

Panowie @Gość na chwilę i @Wiesiek1952. Co do Waszego podejścia, że lepiej nie sprawdzać, tylko korzystać. Ja się bardzo cieszę, że są tacy użytkownicy jak Wy, bo to właśnie dzięki Wam filtry nie są jeszcze droższe. To właśnie Wy kupujecie i użytkujecie filtry, których inni by nie chcieli. Nie mając możliwości porównania z drugim, lepszym egzemplarzem cieszycie ze skuteczności 70%, nie wiedząc, że równie dobrze moglibyście mieć 90%. Ale te 90% w cenie filtra 70% będzie miał ktoś inny. I Wszyscy są zadowoleni: właściciele_70, właściciele_90, a nade wszystko producent

Czy mogę Ci wysłać swoje? Będzie tego duuuuuużo. Tak coś około setki 🙂 no dobra ciut mniej ale to nie pojedyncze "nówka sztuka" 🙂

dobrychemik · 22 Września 2023

2 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Czy mogę Ci wysłać swoje? Będzie tego duuuuuużo. Tak coś około setki 🙂 no dobra ciut mniej ale to nie pojedyncze "nówka sztuka" 🙂

Pewno, zapraszam do PW.