Reduktory ogniskowej

pitgrupa · 30 Lipca 2005

Witam,

Czy reduktory ogniskowej @6.3 lub nawet krotsze do teleskopow typu S-C nadają sie do wizuala? czy tylko do foto?

Gdzie je kupujecie? W jakch cenach chodzą?

Sorry za "lawinę" pytań

Piotr

lemarc · 30 Lipca 2005

Nadaja się do jednego i drugiego. Cen aktualnych nie znam.

pitgrupa · 30 Lipca 2005

Wielkie dzięki

Piotr

lemarc · 30 Lipca 2005

Przegapilem słowo: "krótsze", a miałem na myśli wyłącznie reduktor 6,3, bo np. reduktor 3,3 służy wyłącznie do astrofoto na CCD.

pitgrupa · 30 Lipca 2005

Dzięki za sprostowanie. A już miałem nadzieje ze mozna sobie zrobic z 10 do wizuala 3.3 :-)

A z technicznego punktu , w jaki sposób patrzy się w przez reduktor?

Widzialem schemat z celestronem i tam wyglądało to tak ze "wyciag" znajdowal sie z przodu teleskopu.

Jak w takim razie patrzec by nie zasłaniac światła?

Schmidty to dla mnie nieco nowy "teren" a niestety nie mam w poblizu nikogo z czymś podobnym.

Pozdrawiam

Piotr

Edytowane 30 Lipca 2005 przez pitgrupa

Piotrek T. · 30 Lipca 2005

To co widziałeś w Celestronie to jest Faststar dający focal ratio mniejsze od 1:2 :blink: Słuzy to wyłącznie do fotografii kamerą CCD (coś w stylu kamery Schmidta). Normalne reduktor jest montowany identycznie jak barlow. BTW Jest to poprostu odwrotność soczewki barlowa (soczewka wypukła). Największą przeszkodą w używaniu reduktorów jest cofnięcie się ogniska, co czasami uniemożliwia zogniskowanie obrazu.

Jak chcesz się dokształcić w teorii FR to zerknij tu http://pk3.org/Astro/scopes_barlow_focal_reducer.htm

pitgrupa · 1 Sierpnia 2005

To takie buty.

Dzięki za link , poczytam

POzdrawiam

Piotr

Snajper · 23 Czerwca 2008

A ja mam pytania do uzytkownikow MAKow 102.

Zastanawiam sie czy moge kupic do niego korektor Celestrona 6,3 (bo SK nie znalazlem w polskikch salonach). I tak:

1. Czy bedzie on konstrukcja optyczna pasowal do maksutova f12.5?

2. Czy do obserwacji bedzie sie nadawal czy do Astrofoto?

3. Czy moglbym taki uklad skomponowac z koncowka w wyciagu w postaci nasadki Vixen Flip Mirror. Czy taki zestaw ma sens i jaka bedzie mial przewidywalna sprawnosc? :unsure: :huh:

grzybu · 23 Czerwca 2008

A masz wyciąg 2" w tym Maku? Bo reduktor chyba jest 2"?

Snajper · 23 Czerwca 2008

A masz wyciąg 2" w tym Maku? Bo reduktor chyba jest 2"?

Przy opisie w DO jest tak:

W przypadku modeli C5 oraz C8 należy usunąć wszystkie akcesoria z tylnej części teleskopu (nasadkę itp.). Jeśli posiadasz C11 lub C14 usuń wszystko poza standardowo instalowaną redukcją.

Wiec idac tym tropem stwierdzilem ze jednak ten reduktor jest 1,25. Pytanie jednak czy spelnil by swoja role tak jak w przypadku Szmidtow?

Czy przy zgodnosci calowej, myslisz ze ten caly uklad by zadzialal optycznie - zwiekszajac swiatlosile a co za tym idzie nieco rozdzielczosc? Czy moze wielkosc lustra i tak ograniczy dzialanie reduktora ogniskowej? :unsure:

ALF · 23 Czerwca 2008

W przypadku modeli C5 oraz C8 należy usunąć wszystkie akcesoria z tylnej części teleskopu (nasadkę itp.).

W tym zdaniu chodzi o to, by odkręcić VisualBack 1.25" i przykręcić reduktor bezpośrednio do gwintu SCT, a potem do niego VB 1.25"

pozdr

Raf

Edytowane 23 Czerwca 2008 przez ALF

Snajper · 23 Czerwca 2008

No dobra. Dzieki ze mnie sprowadziliscie na Ziemie :Boink:

Wiec krotko :

Znaczy sie ze nie ma korektorow 1,25 do tego mojego maka 102 a by byl bardziej DE-E-SOWY do obserwacji i foto tez

Edytowane 23 Czerwca 2008 przez Snajper

ALF · 24 Czerwca 2008

A ja mam jeszcze pytanko odnośnie gwintów mocujących akcesoria w chińskich Makach: czy taki gwint w 4-5" Makach np. SkyWatchera to T2?

pozdr

Raf

grzybu · 24 Czerwca 2008

W Maku 4" to jest T2 i można od razu przykręcić aparat.

jacapa · 24 Czerwca 2008

- zwiekszajac swiatlosile a co za tym idzie nieco rozdzielczosc? Czy moze wielkosc lustra i tak ograniczy dzialanie reduktora ogniskowej?

1) Tylko czy zwiększając światłosiłę (mniejsze f) zwiększamy rozdzielczość ???

Chcąc zwiększyć rozdzielczość trzeba by zwiększyć apreturę niestety.

2) Wielkość lustra nie ograniczy działania reduktora.

Wielkość lustra nie ma znaczenia. Światłosiła się zmniejszy przy każdej apreturze i światłosile o 0.63x.

Z tym że im mniejsza światłosiła własna , zmniejszanie jej wiąże się z degradacją obrazu.

Teoretycznie bo w praktyce nie spotyka się innych MC i SC niż okło f10

Edytowane 24 Czerwca 2008 przez jacapa

jacapa · 24 Czerwca 2008

No dobra. Dzieki ze mnie sprowadziliscie na Ziemie

Wiec krotko :

Znaczy sie ze nie ma korektorow 1,25 do tego mojego maka 102 a by byl bardziej DE-E-SOWY do obserwacji i foto tez

Jeśli chcesz żeby był bardziej DS-owy użyj dłuższych okularów. Efekt będzie lepszy i tańszy niż reduktor.

Generalnie świtłosiła nie ma znaczenia w wizualu. Foto to co innego, tu byłby sens.

Widziałem w Stanach reduktory 0,5x Antaresa, Rini i no name 1,25 , optycznie to pewnie to samo , ale co one warte niestety nie wiem.

Piotrek L. · 24 Czerwca 2008

Widziałem w Stanach reduktory 0,5x Antaresa, Rini i no name 1,25 , optycznie to pewnie to samo , ale co one warte niestety nie wiem.

Mam ten reduktor, ale z SW 127mm mak, nadaje się tylko do użycia z webkamerką.

Użycie z DLSR to dzikie kombinacje, wielkie winietowanie i straszne zniekształcenia od około 40% pola.

Po prostu nigdzie nie ma informacji, w jakiej odległości od matrycy ma być reduktor. :unsure:

Do webcama jest ok, a do wizuala tak naprawde, tylko z okularami do ogniskowej 20-25mm.

Pozdrawiam :Beer:

jacapa · 24 Czerwca 2008

Do webcama jest ok, a do wizuala tak naprawde, tylko z okularami do ogniskowej 20-25mm.
Pozdrawiam

I to by się zgadzało . Nie spotyka się okularów dłuższych niż 50mm. Jeśli potraktować reducera jako zwiększenie ogniskowej okularu x2 (lub zmniejszenie ogniskowej teleskopu). to sensowna ogniskowa okularu do jakiej można używać reducera wychodzi jak piszesz 20-25mm. W innym przypadku np. z okularem 40mm mielibyśmy odpowiednik 80mm. Jest coś na rzeczy , że producenci nie robią tak długich okularów. I reducerem też nie da się zrobić.