Porównanie filtrów Solar Continuum 10 nm i 7.5 nm

[Mareg]

Dziś miałem okazję porównać filtry Solar Continuum (SC) 10 nm i 7.5 nm Baadera, w refraktorze TS 102 f/11 i spisałem wnioski, które tutaj wrzucam, bo może komuś się przydadzą.
W torze optycznym przed filtrem była folia Baadera ND 5.0, a za filtrem kątówka pryzmatyczna BBHS 34 mm i głównie okulary APM XWA 13 (x86, źrenica 1.1 mm, pole 1.2*) do całej tarczy, oraz Pentax XW 5 do szczegółów (x225, 0.45mm, 19’; były też Tak Abbe 6 i 4 mm, ale krócej).
Obserwowałem przy domu w podkrakowskiej wsi w sumie pewnie przez jakieś półtorej godziny, koło górowania Słońca, i potem jeszcze sporadycznie.

Seeing zmieniał się od bardzo dobrego (stabilny obraz w powiększeniu 225) do przeciętnego (spore, szybkie drżenie obrazu widoczne w x86) i potrafił zmienić się diametralnie w ciągu paru minut.

 

Najważniejsze obserwacje:

• W porównaniu do samej folii ND5, z filtrami SC plamy i ich szczegóły były bardziej kontrastowe. Granulacja też była bardziej kontrastowa, natomiast przez ciemniejszy obraz chyba wymagała większego natężenia uwagi przy obserwacji.
• Zgodnie z oczekiwaniami, różnice pomiędzy filtrami 10 i 7.5 nm nie były duże, i raczej trudno zauważalne z okularem XWA 13 przy obserwacji całej tarczy.
  Oba filtry pokazywały granulację, smoliście czarne plamy z dobrze widocznymi kłaczkam i drobne, czarne kropeczki o wielkości komórki granulacji.
• Przy obserwacji z XW 5 filtr 7.5 nm dawał zauważalnie ciemniejszy obraz, który wydawał się bardziej odporny na seeing. Przekonywujących różnic w kontraście raczej nie widziałem.

 

Przy okazji zabawy z filtrami SC, na Słońce patrzyłem też przez pomarańczowy filtr Baadera LongPass 570 nm. Filtr dawał piękny pomarańczowy kolor tarczy, natomiast odporność na seeing i kontrast plam raczej się nie poprawiał w porównaniu do samej folii ND5.
Mam wrażenie, że granulacja z tym filtrem wyglądała nawet słabiej.

 

Sprawdziłem też jak widać Słońce przez zielony filtr GSO #56. Z tym filtrem zieleń tarczy była mniej nasycona (co nie znaczy, że brzydsza) a obraz był jaśniejszy. Obraz był (dla mnie) przyjemniejszy w odbiorze niż z samą folią a odporność na seeing wydawała się być lepsza.
Granulacja dzięki jaśniejszemu obrazowi może była nawet lepiej widoczna niż z filtrami SC, natomiast kontrast plam i odporność na seeing na pewno ustępowały filtrom SC.

 

Moje wnioski na podstawie jednej sesji obserwacyjnej:

• Różnice w obrazach dawanych przez filtry SC 10 i 7.5 nm nie są duże i raczej nie uzasadniają wymiany już posiadanego filtra na ten o innej szerokości.
• Do mniejszych apertur filtr 10 nm może być lepszy, do większych pewnie 7.5 nm, ale różnica będzie raczej taka „dla koneserów”.
• Budżetową alternatywą dla wąskopasmowych filtrów SC może być "zwykły" filtr zielony, np. GSO #56.

 

Proszę pamiętać, że to co tutaj napisałem jest na postawie jednodniowych obserwacji refraktorem 102 mm f/11, i filtry w innym teleskopie, zwłaszcza o wyraźnie większej aperturze, i przy obserwacjach na innej miejscówce w zdecydowanie innych warunkach seeingowych, mogą działać inaczej.

 

Zachęcam do podzielenia się w tym wątku doświadczeniami z filtrami przy wizualnych obserwacjach Słońca.

 

Edytowane Poniedziałek o 20:00 przez Mareg

[dobrychemik]

W obserwacjach Słońca jestem zielony, zupełnie jak tytułowe filtry, więc nie mam jakiegokolwiek porównania. Niemniej donoszę, że zaliczyłem dzisiaj obserwacje z użyciem:

- SVB 102ED f/7

- filtr ND5 od SVB

- filtr PlayerOne Photosphere 7.5nm

- okulary 24, 14, 9 i 4.7mm

- montaż ES AZ5

 

I ogólnie podobało mi się. Filtr Photosphere bardzo podbija kontrast i ostrość obrazu. W pomiarach widm wypadł lepiej niż odpowiedniki Baadera.

 

Szkoda, że nie wziąłem ze sobą folii Baadera ND5, żeby porównać z produktem od SVB. To zostaje jako zadanie na przyszły tydzień.

Edytowane Poniedziałek o 15:26 przez dobrychemik

[RMK]

Czy oba ND5 to front (jakoś nie kojarzę aby SVB był producentem własnego rozwiązania) ?

[dobrychemik]

Co do ND5 to mam w sumie aż trzy różne wersje zakładane na obiektyw - Baader, SVB, Angeleyes - i każde z nich wykorzystuje wyraźnie inną folię. Na razie nie mam pojęcia jakie różnice w jakości obrazu prezentują.

[pki1234]

4 godziny temu, Mareg napisał(a):

 …..bo może komuś się przydadzą.

…..

 

Królu złoty!!!!!

zaoszczędziłeś mi wydatek na kupno 7.5 nm..

mam 10nm i sia szykowałem na spróbowanie z węższym pasmem ale jak zwykle obiektywnych testów porównawczych brak.

Świetna robota.

 

[vroobel]

Ją również podziękuję. Mam taki sam refraktor od Altaira i SC 10nm, tyle że obecnie używam klina 1.25" Hercules. Też mi się czaiła w głowie myśl o zmianie filtra, 'no bo przecież musi być lepszy!'. 

 

[RMK]

2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Co do ND5 to mam w sumie aż trzy różne wersje zakładane na obiektyw - Baader, SVB, Angeleyes - i każde z nich wykorzystuje wyraźnie inną folię. Na razie nie mam pojęcia jakie różnice w jakości obrazu prezentują.

Mnie to także zastanawia i mimo szperania po różnych źródłach nie doszukałem się wiążących odpowiedzi. Jeden z wątków sugerował, że różnice jakościowe  (w transmisji ?) są pomijalne.

Gdyby walczyć o samo WL ok, możliwe, że nie ma co zabijać się przy tak jasnym obrazie. Ale jeśli front łączymy później z Ca, Ha  ew. SC to chyba jednak nie jest aż tak obojętne ?

[dobrychemik]

Dokładna transmitancja dla filtrów ND5 jest bez znaczenia. Najważniejsze jest tu, by filtr nie rozpraszał światła obniżając w ten sposób kontrast. 

[RMK]

To mnie troszkę zaskoczyłeś ... bo akurat wszystko, co jest w okolicach UV (i blisko Ca) dla niektórych sensorów znajduje się na granicy pasma.

Oznaczałoby to, że jednak walczymy o jak najlepsze parametry filtrów frontowych aby uzyskać możliwie dużo fps czyli stosunkowo jasny obraz na wejściu (po filtrze na froncie)  bo resztę roboty robi filtr wtórny ?

[Mareg]

11 minut temu, RMK napisał(a):

To mnie troszkę zaskoczyłeś ... bo akurat wszystko, co jest w okolicach UV (i blisko Ca) dla niektórych sensorów znajduje się na granicy pasma.

Oznaczałoby to, że jednak walczymy o jak najlepsze parametry filtrów frontowych aby uzyskać możliwie dużo fps czyli stosunkowo jasny obraz na wejściu (po filtrze na froncie)  bo resztę roboty robi filtr wtórny ?

 

@RMK, moje porównanie dotyczy TYLKO wizuala, i tylko obserwacji przez folię ND5 Baadera.