Obiektyw Irix 15 mm f/2.4

Magnetar · 5 Sierpnia

Cześć
Mam Samyanga 14 i zastanawiam się nad zakupem obiektywu Irix 15 mm f/2.4. Co o tym myślicie, warto? Widziałem dobre opinie na jego temat, na pewno wprowadza znacznie mniejszą dystorsję niż Samyang. Kwestia ostrości (rozdzielczości) jest bardziej skomplikowana.
Fotografuję pełnoklatkowym Canonem. Jak bardzo trzeba go przymykać w zastosowaniach astro (szerokie kadry DM, meteory). Jak wygląda rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami?

Z testem na optyczne.pl się zapoznałem.

GroundhoppingWLKP · 5 Sierpnia

Miałem i to nawet w tej lepszej wersji (blackstone) - lipa na maxa i to na Canonie R7 (APSC) ! Nie wiem czy to rozrzut jakościowy, czy zwyczajnie tak ten obiektyw ma. Też byłem zachęcony testem na optyczne jak i Chrisa Frosta na yt, bo dotąd mi się one sprawdzały. Trzeba jednak pamiętać, że oni pod kątem astro aż tak mocno nie testują. Jedynym plusem tego obiektywu był fakt, że był nowy i mogłem go bez problemu oddać w terminie 14 dni.

Jak miałbym coś polecić do Canona to fajnie sprawdza się EF 16-35 F4 IS L - ale niestety to tylko F4.

Poniżej wycinki narożników z tego Irixa 15mm - komplet wad optycznych, abbera, astygmatyzm, koma, ba nawet od księżyca (50%) miałem flarowanie!

Edytowane 5 Sierpnia przez GroundhoppingWLKP

Magnetar · 5 Sierpnia

Te zdjęcia robiłeś na f/2.4?

Godzinę temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

Jak miałbym coś polecić do Canona to fajnie sprawdza się EF 16-35 F4 IS L - ale niestety to tylko F4.

Tym obiektywem też się trochę interesowałem, choć to też wyraźnie większy budżet nawet porównując nowy Irix vs używany Canon. Jeśli ta eLka jest w pełni użyteczna od f/4 w astro, to jeszcze bym zaakceptował.

urx · 5 Sierpnia

Może się przyda

Andre7 · 5 Sierpnia

testy na optyczne oraz na yt są jak testy samochodów na as, od kilku lat nie przetestowali żadnego szkła Canon RF, bo nie mają referencyjnego body (sic!) mimo, że C wydał kilka puszek na RF. Chyba już tylko DPR trzyma poziom, ale to moja prywatna opinia.

Poza wielką trójcą i Samyang/Tamron to jest niestety jest różnie.

Pozostaje i to polecam korzystać z dobrodziejstwa zakupów przez internet i 14 dniowego zwrotu. Może trochę czasochłonne 😁

GroundhoppingWLKP · 6 Sierpnia

14 godzin temu, Magnetar napisał(a):

Te zdjęcia robiłeś na f/2.4?

Tym obiektywem też się trochę interesowałem, choć to też wyraźnie większy budżet nawet porównując nowy Irix vs używany Canon. Jeśli ta eLka jest w pełni użyteczna od f/4 w astro, to jeszcze bym zaakceptował.

Tak, na Irixie na F2.4

Co do 16-35 F4 IS II L to od F4 moim zdaniem w pełni używalna na 16mm jest na APSC (nie wiem jak na FF boki pola). Kluczowy test jeśli idzie o gwiazdy https://www.optyczne.pl/331.7-Test_obiektywu-Canon_EF_16-35_mm_f_4L_IS_USM_Koma__astygmatyzm_i_bokeh.html

ten obiektyw zdaje bardzo dobrze. U siebie bardziej widzę pojechanie gwiazd od montażu azymutalnego i kiepskiego jego prowadzenia niż jakiejś z tytułu optyki. W wolnej chwili wrzucę tu jakiejś testowe na krótkich czasach foty na 16mm F4

Cytat

Testy na optyczne oraz na yt są jak testy samochodów na as, od kilku lat nie przetestowali żadnego szkła Canon RF, bo nie mają referencyjnego body (sic!) mimo, że C wydał kilka puszek na RF. Chyba już tylko DPR trzyma poziom, ale to moja prywatna opinia.

Testy tego gościa https://www.youtube.com/@christopherfrost

akurat są naprawdę rzetelne i mi się potwierdzały na Canonach 200 2.8 L, 16-35 F4 L, 70-200 F4 IS II L, 70-200 2.8 non IS L, EF 85 1.8, EF-S 40 2.8, EF-S 18-135 RF 50 1.8 czy RF 70-200 F4 L. Więc naprawdę sporo szkieł i żadnej wtopy ze strony testującego. A tu taki numer z Irixem. Może naprawdę to był "poniedziałkowy" egzemplarz a może zwyczajnie testujący dostali wyselekcjonowane egzemplarze (znana praktyka wielu producentów).

@urx

Na na pierwszej focie widać mocne deformacje gwiazd i to blisko nawet środka kadru Na drugiej fotce masz dokładnie takiego samego blika od księżyca jak u mnie (nawet miejsce podobne). Dwa też boki pola jadą (choć i chyba prowadzenia problem był).

Edytowane 6 Sierpnia przez GroundhoppingWLKP

tomekL · 6 Sierpnia

Niestety ciężko jest dostać fajne szło do szerokich kadrów powiedzmy w miarę tanio. Jak będzie tanio to na gwiazdach wyjdzie lipa. Co gorsza jest rozrzut jakościowy w tych tańszych modelach, jeden nie równy drugiemu, więc jeśli już to najlepiej kupić sprawdzoną używkę, nawet za kasę jak za nówkę.

Magnetar · 6 Sierpnia

Mam ten sam problem z nierówną jakością w rogach w swoim Samyangu 14 i liczyłem głównie na jego wyeliminowanie. Poniżej przykładowe zdjęcia. Używane Irixy sprawdzone w astro rzadko widzę na giełdach, zostaje więc zamawianie i zwracanie do skutku albo jednak inne szkło. Dzięki wszystkim za pomoc.

Canon 5D mark II, ISO800, ok. 3,5 minuty, Samyang 14 przymknięty do f/4 albo f/5.6. Pojedyncze klatki bez edycji, tylko RAW przekonwertowany do JPG.

Edytowane 6 Sierpnia przez Magnetar
Usunięcie zduplikowanego zdjęcia. Przy uploadzie pojawił się błąd, ale zdjęcie jednak zostało dodane.

seg · 6 Sierpnia

Czy może ktoś posiada foty nocnego nieba zrobione obiektywem Canon RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM?

tomekL · 6 Sierpnia

Samyangi 14mm, to przerobiłem chyba 3, wszystkie lipne, na FF robiłem więc wymagania wyższe. W końcu końców kupiłem od kolegi @Darek_B Samyanga 35mm, i jestem zadowolony. Pole mniejsze, ale gwiazdy na całej klatce wychodzą przyzwoicie.

pablo12311 · 6 Sierpnia

Może Irix 21 f/1.4. Ja używam z Nikon Z6 i jestem zadowolony. Po przymknięciu do 2.8 gwiazdy w narożach bardzo przyzwoite. Z tak szerokim polem jak 14,15mm będzie ciężko o dobry obiektyw pod astro. Problemy ma również Sigma ART 14mm z gwiazdkami. Ewentualnie mogę polecić Sigma ART 28mm.

ZbyT · 7 Sierpnia

W dniu 6.08.2024 o 20:51, pablo12311 napisał(a):

Może Irix 21 f/1.4. Ja używam z Nikon Z6 i jestem zadowolony. Po przymknięciu do 2.8 gwiazdy w narożach bardzo przyzwoite. Z tak szerokim polem jak 14,15mm będzie ciężko o dobry obiektyw pod astro. Problemy ma również Sigma ART 14mm z gwiazdkami. Ewentualnie mogę polecić Sigma ART 28mm.

i tu mnie zmartwiłeś bo ostatnio coraz częściej rozważam zakup czegoś szerszego dla swojej starej lustrzanki 1100D

mam budżetową Sigmę 17-70/2,8. Dłuższe ogniskowe są słabe ale 17 mm jest całkiem OK i od f/4 gwiazdki w narożnikach są już dobre. Ostatnio robiłem startrailsy wiec lekko rozjechane rogi mi nie przeszkadzały i dlatego jechałem na f/3,5. Niestety trochę brakuje mi pola widzenia i stąd pomysł na jakieś 14 mm lub nawet nieco mniej. Mile widziana jest mała dystorsja

z tej dyskusji zrozumiałem, że w rozsądnych pieniądzach raczej trudno będzie znaleźć coś co spełni moje oczekiwania

czy jedynym wyjściem jest przesiadka na coś dłuższego i pełną klatkę?

tu mały przykład z powyższego zestawu. Miały być fotki zorzy ale zorza się na mnie wypiela więc jest startrails. Trochę tego pola brakuje