piotrs

Dziś jest zaskakująco dobrze, nawet na komórkę się wczytało.

Big C też ma nowości: http://www.celestron.com/c3/category.php?CatID=78 wśród których zwraca uwagę "CGEM DX Mount & Tripod" (to wygląda jak CGEM posadzony na trójnogu z CGE Pro + dłuższy pręt przeciwwagi) który ma mieć nośność 50 lbs (22,68 kg) w odóżnieniu od CGEM 41 lbs (18,6 kg).

Ta kontrolnie zapytam - czy tylko ja mam wrażenie że forum od kilku miesięcy długo się wczytuje? Dla przykładu czasy pełnego wczytania jakie mam u siebie: http://www.gazeta.pl/0,0.html - 3..4 sek http://deltaoptical.pl/ - 2 sek http://new.meteo.pl/ - 1...3 sek http://forum.astropolis.pl/ - 14...16 sek To przez te facebooki itp zewnętrzne? Tak czy siak jest to niewygodne. Ponadto w ostatnim tygodniu A-F przestało mi sie wczytywać na kmórkę (Nokia E66, Symbian).

Z W-wy 9:18 kiedy przez kilka minut nie było totalnego zachmurzenia:

Wujek google wskazał mi to: http://www.label.pl/po/rek515.html Mają tam tego więcej.

Gratuluję nowego sprzętu Planujesz używać go tyko z Rubinarem, czy także z dłuższą ogniskową? Jeśli to drugie, to podziel się wrażeniami. Bardzo jestem ciekaw jak to w praktyce wychodzi, czy doświadczenie realne wskazuje na bin1x1 czy bin2x2, albo że nie ma sensu. Mamy podobne setupy i zainteresowania, więc Twoje uwagi były by dla mnie cenne.

Nie dla każdego

Na CN ostatnio trwają świeże dostawy raportów na temat osiągów tego montażu: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4198974/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/21#Post4242048 PE peek-to-peek nie wygląda inaczej niż w EQ6 czy CGEM, ale na wykresach FFT widać że praktycznie jedyne zakłócenia pochodzą od ślimaka, poniżej (przy krótszych czasach) nie widać nic. W EQ6 i CGEM pojawiają się okresy 180 sek i 10 sek, a tu prawie nic. To na pewno dzieki użyciu paska w miejsce kół zębatych. Na razie nie widać dobrych raportów z guidowania, ale powinno być lepiej niż w EQ6 i CGEM. Jest pewna obawa co do stabilności oprogramowania montażu, trzeba trochę poczekac aż naprawią wszystkie błędy. Mechanicznie jest też nie najlepiej, ale to cena za niską cenę. Ogólnie wartość osiągi/cena wygląda zupełnie nieźle. EDIT: chyba jednak 180 sek zostało, co w sumie nie dziwne bo to od łożysk ślimaka. To 10 sek to zazębienie kół zebatych które teraz są zastąpione paskiem.

Brawo! Trzymam za Was kciuki. Może kiedyś, między innymi dzieki takim jak Wy, sięgniemy jako naród orbity (conajmniej). Do tego czau trzeba wiele determinacji i uporu. Media są obecnie najlepszą formą walki o sprawę. Za świadomością ludzi pójdą działania polityczne i pieniądze. Obraliście dobry kierunek działania.

Na razie potrenuj celowanie, Księżyc jest do tego dobrym celem. Zgraj sobie z teleskopem finder (celownik), można to zrobić w dzień. Używaj teleskopu w następujących konfigurcjach (kolejność ważna): 1) Bez Barlow, okular 20mm 2) Z Barlow, okular 20mm 3) Bez Barlow, okular 4mm Barlow x3 + okular 4mm nie ma sensu. Jak wykorzytasz możliwości tego sprzętu, dopiero wtedy myśl o zmianach.

Witam, Kombinacja 1000mm ogniskowej x3 (Barlow) daje ogniskową 3000mm. Przy okularze 20mm powiększenie jest równe 3000/20=150 razy. O ile ten Barlow to nie jest zniechęcacz zabawkowy (co jest prawdopodobne) to obraz powinien być stanowczo inny niż szpilka, np. taki Powiększenia rzędu 100-200 razy są OK dla Jowisza. Przy Barlow 3x i okularze 4mm prawie na pewno wystąpią problemy, po prostu to już za duże powększenie jak na taki sprzęt (750 razy!!!). Mniej więcej 250x to max dla tego teleskopu. Moim zdaniem nie wcelowałeś w Jowisza. EDIT: O! widzę że nie jestem tu pierwszy. I jak widzę wszyscy twierdzimy to samo : nie wcelowałeś.

Myślę że szerokie masy tego używały. Może ktoś się odezwie. Wydaje się że jest lepszy optycznie, ale i cięższy (transport). Astofotografia na tym to tylko planety i Księżyc. DS-y odpadają ze względu na typ montażu. Ale i tamte poprzednie byś do astrofoto szybko wymienił. Ich montaże są stanowczo za słabe, tylko tuby by się na jakiś czas zdały.

Meade/Bresser Messier N-130 - dłuższa ogniskowa może (ale nie musi po pewnej nauce) zwiększać trudności ze znalezieniem obiektów - światłosiła 7,7 to raczej wartość uniwersalna, czyli jest w miarę OK do planet oraz Księżyca i do DS-ów, jednak "jedncześnie" nie jest to ani w jedną ani w drugą stronę "zdecydowanie" ("uniwerslane" nie jest nigdzie "najlepsze") Teleskop Sky-Watcher BKP15075EQ3-2 - jest dość jasny (F5) czyli jest bardziej na DS-y - lżejszy - ciut trudniejszy w kolimacji (regulacja wymagana od czasu do czasu) - w przyszłości może nadać się na początki astrofotografii W sumie: - jeśli nie wiesz czy wolisz planety czy DS-y to Meade/Bresser Messier N-130 - jak wolisz DS-y to Sky-Watcher BKP15075EQ3-2 Tak na prawdę, to różnice między tymi dwoma nie są duże. Możesz iść za głosem serca (któryś z nich pewnie bardziej Ci się podoba). Inne opcje: - dlaczego nie jakiś 8" Dobson? - wziąć emocje na wodze i poszukać czegoś używanego (taniej i większe) Nie jest z Twoich postów jasne jak chcesz to nosić/wozić? Trzeba to dobrac do możliwości transportu. Jak będzie za ciężkie, to szybko sie poddasz.

Przez kilka lat walczyłem na EQ3-2 i z Vestą. Przez kilka nastepnych lat walczyłem z MT800. Jak wiadomo to się na tym nie zatrzyma i pewnie nie jedną rzecz zmienię na droższą i lepszą. Niby to czytelne - coraz więcej kasy idzie na to. Coraz bardziej suma wydatków zaczyna być wstydliwa? Coraz bardziej kłuje? Coraz bardziej budzi zazdrość? Jednak wróć! To nie tak miało być. Przecież cały czas robiłem to dla własnej satysfakcji. Na każdym etapie, na każdym sprzęcie chodziło mi o to samo. O radość z nowych osiągnięć, o dotykanie nieskończoności, o tajemnicę tam gdzieś, o piękno i majestat, o uczenie się nowych umiejętności. Na każdym etapie cieszyłem się z moich zdjęć. Niezależnie od tego czy widziałem inne, dużo lepsze niż moje, bo zrobione droższtm sprzętem. Nie zazdrościłem, nie chcę tego uczucia. Wolę moją własną radość. Wolę walkę z (często) kiepskim sprzetem, wyciskanie z niego maksa lub więcej. Przy tym dzieliłem się wiedzą z każdym kto mnie zapytał. Ufałem każdemu "z naszych". Czy teraz już nie mogę, bo za dużo wydałem? A może mam szczęście, wydałem jeszcze mało i jestem "swój"? {sorki, na wylewną filozofię mi się zebrało, znudzonych telewidzów proszę o wyłączenie odbiorników}

Witam, W załączeniu fotki jak to wyszło (w wersji nie pomalowanej, na szybko przykręcone ręcznie). Pod presją Sumasa wzmocniłem nieco blaszkę (więcej materiału zostawiłem po przewężeniu), blacha ma grubość 2mm i powinno być OK. Teraz to już tylko poczekać z 5 miesięcy aż: - nie będzie chmur, - nie będzie akurat pełnia, - nie będę padał na buzię ze zmęczenia po pracy, - będzie piątek lub sobota wieczorem, - ... No, i wtedy dam znać jak to działa

No to wychodzi to co zwykle: Synta 8" Dobson lub SkyWatcher 6" 750mm na EQ3-2 http://www.astrokrak.pl/index.php?cPath=21_40 Warto też przeglądać giełdy używanego sprzętu (na różnych forach). O ile oferent ma dużo postów, to nie należy bać się problemów z teleskopem.

Czy w tym wynalazku da sie tak ustawić kamerę guidującą żeby osie RA i DEC były prostopadle/równolegle do rzędów/kolumn pixeli? (czy może będzie w przypadkowym ustwieniu jak się gwint skończy?) Czy na zdjęciu jest MPCC który się bez żadnych przejściówek wkręcił w OAG?

A tu przy krótkich ujęciach widać jak pulsar w Krabie miga: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3997265/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Może to coś pomoże: http://forum.astropolis.pl/topic/27201-dsi-iii-i-mj-10-cio-miesiczny-projekt-astrofoto/ Lekko z boku, ale zawsze ;-)

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8732724,Orliki_leca_w_kosmos.html

Mobilnośc rzecz względna. Może i EQ3-2 zajmie mniej miejsca, ale Dobson jest lżejszy i duuużo szybciej po postawieniu działa - w paralaktyku trzeba się nagimnastykować z regulacją. Najlepiej by było gdybyś sprawdził u jakiegoś astrokolegi co Ci bardziej pasuje, albo pojedź na jakiś zlot, albo pójdź do sklepu i osobiście dotknij sprzętu (ale to zlotu nie zastapi!). Generalnie paralaktyków używają ludzie skłonni do astrofotografi (na EQ3-2 się da, ale tylko ci co są bardzo zdeterminowani), a Dobsonów do wizuala. Go-to występuje już w obu wersjach montaży. A, i jeszcze jedno - teraz akurat jest sezon na chmury. Masz czas żeby się namyślić na spokojnie. Jak kupisz to już, to i tak szybko tego nie użyjesz.

I nie bójmy sie tego słowa ;-) A tak na serio, to coś się dzieje z gwiazdakmi po rogach, w szczególności w prawym dolnym. Myślisz że co to jest, nie-płaskość pola czy kolimacja? Poza tym zawsze w RC-kach robiły na mnie wrażenie spajki, takie symetryczne, spójne, ostre, tęczowe na zdjęciach w kolorze. O ile nie jest to jakiś super newton, to RC-ka da się poznać po tych spajkach. Nie będe pisał "ładna fotka" żeby uniknąć truizmów ;-)

Kiedyś Jacapa opisał takie rozwiązanie, ale za diabła nie mogę tego odkopać na A-F (zniknęło?). Mam za to taki link: http://ratownicy.strefa.pl/robofocus_dla_ubogich.html

No właśnie, wiercę w tym temacie właśnie dlatego że KAF-8300 kusi, że RC-ki kuszą, że ludzie dookoła mają takie zestawy i że im się udaje robić dobre zdjęcia. Dekonwolucje - ciekawe jak to zadziała. Daj znać jak coś Ci się uda. Gwiazdka guidująca 10 razy/sek - może to jest powodem dla którego orionowy wynalazek jest ciągle tylko na reklamach, a nie widziałem ani jednego zdjęcia z tym zrobionego. Jeśli tak, to spora szkoda.

Skoro limitem dla nas jest seeing, to co się stanie jeśli zastosować optykę adaptacyjną? Teraz ktoś ma np. 0.5 arcsec/pixel i to jest oversampling, to jak poprawi sobie seeing to już to przestanie być oversampling? (zakładam że matryca łapie cały użyteczny krążek światła) Czyli to jest droga rozwoju dla konfiguracji długa_ogniskowa - mały pixel ?!! (oprócz binningu i/lub focal reducera) Categories Seeing in arc-second ( http://www.weatheroffice.gc.ca/astro/seeing_e.html ) V < 0.4" IV ~ 0.4-0.9" III ~ 1.0-2.0" II ~ 3.0-4." I > 4"