qbanos

Myślałem, że obróbka ma właśnie słabsze elementy wyeksponować, no ale jak tam uważasz Szczerze mówiąc umieszczanie nieobrobionej foty jest dla mnie nieuzasadnione, no chyba że chcemy bezpośrednio porównać z obrobioną.

Marcin ale pisz czym to zdjęcie zostało wykonane, jakieś dane... Takie suche umieszczanie samej foty jest trochę bezsensu. Uważam, że zdjęcie musi mieć jakąś oprawę! Co do samej foty to gwiazdy trochę mało ostre no i w rogach uwidacznia się koma. Ściemniłbym też tło. Ale poza tym to przyjemny kadr.

A pracuje na 16 bitach? Lub chociaż na 12? Bo jak nie to szkoda zachodu.

Fajne Szkoda, że trochę uciąłeś Mt Everest'a po lewej i skupiłes się na gromadce. Popatrz na histogram i sprawdź czy najjaśniejsze gwiazdy są faktycznie białe bo wydaje mi się, że jednak są lekko szarawe. pozdro

Ja tam w podpisie widzę 20 klatek po 8 minut a to całkiem sporo materiału... Marcin zdjęcie fajne, może troche szkoda, że poprzepalałeś jądra wszystkich trzech galaktyk

Philips, widzę, że poznałeś smak prawdziwego astrofocenia Co do dopieszczania setup'u to zazwyczaj tak jest, że jak już wszystko dopracujemy to zachce nam się któryś element wymienić i procedura zaczyna się od nowa. Co do fotek to fajnie, że ciągle walczysz Canonem Po doświadczeniach z kamerą muszę przyznać, że zmiana detektora na CCD jest tym co daje prawdziwego kopa w poziomie zdjęć. Takiego kopa nie da ani lepsza optyka ani montaż, choć oczywiście wszystkie elementy są istotne

Philips, nie zapomnij doliczyć do ceny FSQ85 całej masy złączek i redukcji, które pozwolą focić tym zestawem. Myśle, że to kilkaset złotych lekko. No i pamietajcie, że FSQ nie jest takie idealne, jasne gwiazdy rozwala robiąc z nich placki. Co do ceny to jest to po prostu złodziejstwo w biały dzień, już lepiej kupić FSQ106N. Co do płaskiego pola to dajcie spokój z tymi dywagacjami odnośnie Canona - przeciez z góry wiadomo, ze kolega będzie focił kamerą a nie DSLRem. Sumas słusznie zauważył, że to czyste marnotrawstwo. Proponuję żeby kolega GaudyK sam wyrobił sobie opinie nt. wyżej wymienionych sprzętów i podjął właściwą dla niego decyzję.

Nie no ja to podałem jako alternatywa dla TMB, SV jest trochę tańsze a w zasadzie to to samo co produkt Thomasa M. Back'a. Generalnie o ile w ogóle opłaca się kupować nówki, to i tak w USA jest taniej. Niedługo może się to jednak zmienić bo dolar idzie w górę jak szalony (2,61zł). Euro zresztą też (3,55zł), więc trzeba sie obkupić póki czas

Patrząc na to koło filtrowe, ciesze się, że wybrałem SBIGa... Zależało mi na ograniczeniu liczby kabli do minimum, w St2000xm koło jest właściwie zintegrowane z kamerą, żadnych dodatkowych kabelków poza jednym krótkim. ATIK mógł chyba lepiej tą kwestię rozwiązać... Trzeba pamietac, że im więcej komponentów tym gorzej - taki zestaw nie sprawdziłby się podczas wyjazdów. Co innego w obserwatorium Mam nadzieje, że wszystko zadziała!

Proponuje poszukać jednak w USA - w Europie te refraktory są bardzo drogie. Dodatkowo płaci się za napis i logo TMB, taniej wychodzi StellarVue 80S (też LOMO 80/480 i wyciąg FT Starlight'a). http://www.stellarvue.com/sv80s.html Na astromarcie można dostać używki w cenie około 1300 dolców, porównajcie to z 1800 euro w Europie

No ale to dlatego, że to mozaika z kilku zdjęć w dodatku przy f/8. Tak więc czas 130h trzebaby podzielić przez ilośc klatek, wyjdzie pewnie po 30h na sztukę.

Generalnie celuj tylko w triplety bądź quadruplety (FSQ) - są one na tyle dobrze skorygowane, że nie trzeba się martwić o aberrację. Megrez 88 to jeden z bardziej aberrujących modeli (bo jest jasny), także odradzam. Co do gwiazdki prowadzenia - o ile nie będziesz używał filtrów narrowband typu SII czy OIII to absolutnie nie musisz się martwić o gwiazdę w miarę jasnym sprzęcie (do f/6). W kanale luminancji będziesz ich miał naprawdę sporo - znam to z autopsji. Po to SBIG stosuje wbudowany guider aby m.in. wyeliminować drugą OTA'ę czyli dodatkowe ramię siły na montażu, to naprawdę super sprawa. Jeszcze słowo co do filtrów do kamery - zadbaj o to żeby były dobre - Astrodon, Custom Scientific, Astronomik. Może przedstawię Ci zestaw, którym ja planuje walczyć w przyszłości. Pewnie coś się zmieni (zaleznie od gotówki)ale na dzień dzisiejszy wygląda to tak: HEQ5 SYnTrek, SBIG ST2000XM, StellarVue LOMO 80/480 (SV80S), + dłuższa rura na mniejsze obiekty w stylu William Optics FLT 110, TMB 106/650. W ten sposób po zastosowaniu reduktora TV 0,8x będę miał pokrytą krótką ogniskową 384mm i dłuższą około 520-600mm.

To prawda różnica w obróbce jest znaczna, przede wszystkim ze względu na 16bit kamery vs 12bit DSLRa. Kamer jest mniej podatna na gradienty (zwłaszcza mono), nie wspominając o mniejszym szumie i braku ampglowa. O obsłudze już sumas napisał - kamerę obsługuje się 1000x lepiej niż Canona, tu nie ma wątpliwości. Moim zdaniem kamera monochromatyczna da dużo lepsze efekty i jest bardziej uniwersalna. Możesz nią robić praktycznie wszystko - od fotometrii do narrowbandu. Poza tym jest oczywiście czulsza od kolorowej i daje lepszą rozdzielczość obrazu ze względu na brak maski Bayera. Co do czasu naświetlania to tak naprawdę kamerą mono osiągniesz więcej w tym samym czasie i to w LRGB. Poczytaj to porównanie: http://www.helixgate.net/Xm-XCM-1A.html Generlanie tak, Newtony są uciążliwe ze względu na długą ogniskową i kolimację. Z refraktorami jest na pewno łatwiej ale na pewno nie taniej Troszkę ciemny, ale zły nie bedzie. Z tym, że przy ST2000 masz już guider wbudowany czyli jedna OTA odpada. Ogniskowa 300mm daje bardzo fajne pole z ST2000. Pamiętaj, że ta kamera ma stosunkowo mały chip. Popatrz na zdjęcia Piotra_s z FS-60C lub na moją stronkę Ja również zamierzam uprawiać astrofotografię szerokokątną więc mogę się podzielić przemyśleniami. Generalnie zamiast FS-60C pomyślałbym jednak nad tripletem LOMO 80/480, który ma na pewno lepszą korekcję niż japoński dublet. Masz do wyboru teleskopy TMB, StellarVue lub William Optics z tym szkłem. Po użyciu flattenera TV 0,8x dostajesz 384mm ogniskowej i całkiem fajne światło. Generalnie gdyby nie kwestie finansowe to wybrałbym chyba nowe FSQ106ED z reduktorem, choć i ono ma swoje wady (oprócz ceny). Z jasnych gwiazd robi placki z racji wbudowanego flattenera. Dodatkowo Takahashi jest niefajne z powodu złączek - niby banał ale są z tym naprawdę problemy jeśli nie ma się oryginałów (a te są drogie). Do tego STL6303E i można śmigać widefieldy. Fajny wybór to też STL11000 (albo nowa kamera z podobnym chipem z serii STX) i ASA 8" f/3.8. To taki zestaw - marzenie do szerokokątnej astrofotografii moim zdaniem. Mam nadzieję, że choć trochę pomoigłem. Sam mam dylematy a myślę, nad tym wszystkim od roku pozdro

No właśnie, a jakie za 40 lat??? Marcin ale przyznaj się, FSQ106? Jeśli tak to szczerze zazdroszcze, świetny sprzęt.

HEHE Przy takiej ogniskowej to polecam AP900 Do EQ6 max moim zdaniem to coś koło 800-900mm w zależności oczywiście od wielkości piksela detektora (i jego specyfiki), bo tego nie podałeś.

Jarek poczekaj na informację o sprzęcie z tymi podejrzeniami - jeśli mam rację to światłosiła układu wynosiła f/3.6 a to bardzo dużo. Pewnie się okaże, że w ogóle nie trafiłem z tym refraktorem A może fota robiona była w Bieszczadach (choć wątpię)? Generalnie Marcin taka prośba o zamieszczanie jakichś informacji o zdjęciu, sprzecie itp...

Fakt, jak ide rano do pracy to widzę Oriona wysoko. Marcin ty chyba nie wstajesz rano do roboty co? Zazdroszcze ilosci wolnego czasu, ja mam już dzisiaj drugą nockę niewykorzystaną.... Zapewne FSQ106 ED z reduktorem w dodatku i Canon... prawda Marcin?

O ile zbierze 100x więcej materiału Z LRGB przy dużym LP są problemy, gradienty itp. Tym bardziej, że tego typu obiekty wymagają myślę klatek 20 minutowych, a są i ciemniejsze LBN'y Canon 350D ma identyczny pixel jak ten ATik! Chociaż oczywiście dochodzi rozmycie maską Bayera w Canonie, ale z drugiej strony ogniskowa to chyba tylko 480mm (?). No a poza tym przecież nie wiemy jakie to czasy zostały zaprezentowane więc nie można powiedzieć nic o prowadzeniu.

To na pewno częściowo wina teleskopu, któremu niestety daleko do idealnej korekcji. Ale myślę, że nie jest tak źle. Jakbyś miał refraktor f/4 to dopiero byłaby jazda Dobrze, że w SBIGu jest to od razu zaimplementowane Wygoda niesamowita, pisałem o tym już jakiś czas temu. Sama mgławica wyszła bardzo ciemna, nieco się zdziwiłem szczerze mówiąc. Ona nie jest jakaś strasznie wymagająca, z tego co pamiętam to z Canona w ciągu 3,5h wychodziło więcej... [klik] Zapewne to kwestia jakości nieba. Jasnością chyba jest podobna do słabszych partii Irisa a te wychodzą dość jasno w ciągu 3h Właśnie tego typu obiekty mam zamiar focić

Tutaj pmogłoby pewnie Halpha bo byłby dużo lepszy kontrast. Tak myślę, że jakby gwiazdy były super punktowe to wyciągnałbyć z tej mgławiczki konkretny detal Tak czy inaczej gratuluje podjęcia wyzwania.

I to w refraktorach mnie zawsze irytowało, nie dość, że ciężko wyważyć, trzeba od cholery złączek, focusera w stylu FT 3" to jeszcze wygląda to beznadziejnie. Chyba najbardziej ekstremalnym przypadkiem jest tutaj nowe FSQ106ED - producent niby skrócił tubę aby łatwiej było przewozić telepa. A potem ludzie dorabiają specjalne szyny montażowe z ciężarkiem po stronie obiektywu... Drugim takim teleskopem jest nowe TMB 92 SS, które naprawdę BARDZO ciężko wyważyć z kamerą typu ST2k. Nie wiem, mnie to mocno zniechęca do zakupu.

Ale chyba nie była to St2000XM co?

Witam, Fotka jest sprzed dwóch dni, tym razem już z sesji wyjazdowej. Było całkiem chłodno co pozwoliło zejść kamerą do -30st C. Obiekt to oczywiście Dusza czyli IC 1848, choć moja Kobieta twierdzi, że to Prosiaczek więc niech tak zostanie Standartowe kłopoty z mocowaniem kamery dały rezultat pojechanych gwiazdek w pionie o 1-2 pix (tak było nawet na kilku sek ekspozycji więc to ewidetnie wina mocowania). Mam nadzieję, że to jedna z ostatnich sesji tym zestawem. Sprzęt: SBIG ST2000XM, Tair 4,5/300 @f/4,5, HEQ5 SynTrek Dane: Ha 8x1800sek + 1x690sek Po kliknięciu pełna rozdzielczość podrawiam

No tak nie bardzo...