Behlur_Olderys

1000nm to jakieś 3000K, także mówimy o naprawdę gorących laskach

Tak bym to rozumiał. Przy 25mm i 3.75um px skala wynosi ok. 30", a więc 900" kwadratowych na px. Można wtedy szacować jeden piksel Słońca jako z grubsza ekwiwalent jednej gwiazdy o jasności -10.28-7.5mag, więc mamy na start jakieś -18mag zamiast -26.7. Dawałoby to - powtarzając obliczenia @trouvere - wynikową jasność 8-9mag na klatkach 10s, albo 10-11mag na klatkach 60s. Jak widać są to bardzo optymistyczne prognozy, i teraz wchodzi w grę kluczowy element metody naukowej, czyli eksperyment (biały dysk w centrum po prawej to płyta CD na sznurku ) EDITED: A wracając do szyb to tak wyglądają w tym samym filtrze szyby przeciwległego budynku... Rzeczywiście teza @dj_peterka wydaje się najsłuszniejsza w tym świetle (żart niezamierzony)

Dokładnie to samo mi wyszło Ale jednej rzeczy nie ma w tych obliczeniach: Słońce nie jest punktowe, miało przynajmniej powierzchnię 100px, może nawet więcej. Jako że praktyka często owocuje niespodziankami dla teorii to liczę i tutaj na małą niespodziankę pozytywną... Myślę, że na minutowych ekspozycjach to już będzie w miarę porządne niebo widoczne update będzie jak tylko się rozchmurzy

To może odbijają za dużo? No, nie wiem. Efekt jest wyraźny. Szyby są na pewno najtańsze, bo taki był też deweloper, nie spodziewałbym się po nim zbyt wiele

Cześć, Kupiłem niedawno filtr 1018nm FWHM 60nm żeby sięgnąć po ekstrema podczerwieni dostępnej dla krzemowych matryc - w większości przypadków obszar 1000nm+ to już koniec końca QE takich kamer. Ja mam akurat ASI120mm która w pobliżu 1000nm ma jakieś 2-3% QE. Oczywiście filtr jest w takim zestawie ciemny jak... jaskinia Nie miałem wielkich oczekiwań co do jasności, ale i tak byłem zawiedziony, kiedy po wkręceniu obiektywu IR corrected 25mm do kamer CCTV i szybkim spojrzeniu z wnętrza mieszkania na dość jasną jeszcze scenerię blokowiska oświetlonego promieniami zachodzącego powoli Słońca ekran był czarny nawet przy ekspozycji 0.1s, co przy obiektywie 25mm f/2 to baardzo dużo. No dramat, nocą raczej będzie ciężko nawet najjaśniejsze gwiazdy czymś takim złapać... Ale pomyślałem sobie - zobaczmy jeszcze bez szyby... No i okazuje się, że wystawienie kamery bezpośrednio na balkon zwiększa jasność scenerii jakieś 5-6 razy! Wniosek? W 1000nm dwie szyby w drzwiach balkonowych stanowią już poważną przeszkodę dla światła! Na zobrazowanie tej sytuacji obrazy, które mówią więcej, niż słowa Czas naświetlania 1ms, bo celowałem prosto w Słońce żeby efekt był najlepiej widoczny. Przez szybę: Bez szyby: Teraz moje pytanie jest takie: czy ktoś może wie, dla jakiegoś takiego "standardowego" szkła, jak wygląda przenikalność światła w zależności od długości fali? Jestem ciekaw, czy podobnie ma się to ze szkłem wykorzystywanym w obiektywach? Bo przecież taki co bardziej skomplikowany obiektyw to może mieć pewnie z 6-7 soczewek, w takim wypadku efekt będzie przecież druzgocący, i warto wtedy przede wszystkim minimalizować ilość szkła na drodze światła, nawet kosztem jakości obrazu... A może to kwestia bardziej odbijania światła niż przepuszczania? W sumie większość okien w podczerwieni wygląda dość... lustrzanie Po prawdzie nawet okienko AR w kamerce przepuszcza w paśmie 1000nm tylko 75% tego, co w 500nm. Poważnie zastanawiam się nad jego wyrzuceniem... Notabene: ten obiektyw z aliexpressu kosztował <30zł. https://pl.aliexpress.com/item/32463065187.html Świetnie obrazuje, doskonała ostrość, i poważnie się zastanawiam, czy połączenie ASI120mm + tego maleństwa nie okaże się podczerwonym strzałem w dziesiątkę, przynajmniej na potrzeby dosyć szerokich pól (8x10 stopni) do szukania ciekawostek w paśmie z. Niestety kombinacji asi120 + 25mm pod gwiazdami jeszcze nie testowałem - chmury albo brak czasu :/

Mógłbyś powiedzieć ile zmierzyłeś tutaj transmisji dla Halpha?

Japan Will Release Radioactive Fukushima Water Into The Ocean, And Why That’s O.K. (forbes.com) Wg tego artykułu mówimy o stężeniach 1500Bq / L, co jest 1/7 dopuszczalnego stężenia w wodzie pitnej wg WHO. Wydaje się znikome. Ale w UE ten limit to tylko 100Bq/L, więc ta norma jest tutaj przekroczona 15x Na stronie 15 tego dokumentu: Standards and Guidelines for Tritium in Drinking Water: Part of the Tritium Studies Project. (nrc.gov) mamy tabelkę (przy okazji pokazującą ilość posiadanych reaktorów): Moim zdaniem mówimy - średnio - o ilościach raczej "normalnych". Ale jeszcze kilka faktów: Łączna emisja trytu z Fukushimy będzie miała aktywność ok. 2 TBq = 2x10^12 (zakładając 1.3 milion ton x 1500Bq / kg z grubsza) Wg tego ciekawego dokumentu: Tritium_UK.pdf (irsn.fr) 7x10^16 Bq (czyli 3.5x10^4 razy więcej) trytu jest produkowanych rocznie w atmosferze, z czego 99% rozpuszcza się w wodzie. Normalne stężenie trytu w oceanie wynosi wg tego dokumentu ok 1-2 Bq/L, więc około 1000x mniej, niż to, co chce wpuścić Fukushima. Wyjęte z kontekstu może kogoś przerazić Ale najciekawsze jest to zdanie: Tak więc trytem bym się jakoś bardzo nie przejmował

Chciałem tylko powiedzieć, że jeśli szczepienia będą iść zgodnie z planem, a trzeba przyznać, że idą nienajgorzej, to jest duża szansa, że nawet ja będę na zlocie już po pierwszej dawce nanobotów 5G... To napawa optymizmem

Na kamerze 16bit? To znaczy, że spokojnie mógłbyś palić 100x krótsze klatki Nie myślałeś nigdy o lucky imagingu? .... a no tak, to by owocowało sesjami po kilka terabajtów na godzinę ech, dochodzimy już do momentu, gdy powoli materiału jest *za dużo*

Nie widać Słońca na zdjęciu. W ogóle niebo wydaje się jakby zachmurzone Równie dobrze może to być połać ciemniejszego piasku albo cokolwiek (sic!) innego.

Fake! To zdjęcia pokazują najpierw jeden, mały helikopterek blisko kamery a potem drugi, zupełnie inny, większy helikopterek dalej od kamery

Cześć, Mam pytanie szczególnie do osób, które lepiej się obracają w temacie optyki. Wyobraźmy sobie, że kupujemy jakiś względnie tani dublet achromatyczny w rodzaju: https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=AC254-075-A-ML + jakieś tam adaptery/przejściówki itp. Następnie podłączamy to do kamery planetarnej w rodzaju ASI120mm. + dodajemy jakiś narrowband filtr, powiedzmy: Ha. Moje pytanie jest takie: jak bardzo złe jest to rozwiązanie? Chodzi mi tylko i wyłącznie o aspekt poprawności obrazowania. Wyobrażam sobie, że na takich małych matrycach kwestie pozaosiowe będą minimalne, bo mówimy o przekątnej w rodzaju 6mm (max 3mm offaxis). Ale czy nawet w samym centrum, i nawet po filtrze narrowband nadal będą obecne jakieś grubsze aberracje? Chromatyczna raczej nie, koma raczej też nie, może sferyczna? Jakieś inne świństwa? Docenię każdą opinię i radę!

A ile trwają takie prelekcje?

Propozycja na przyszłość: dopal trochę krótszych klatek, takich po 1s na przykład, tak jak ludzie dopalają osobno trapez do M42, a potem jakoś w PS magicznie można to połączyć...?

A bo ja wiem? List cłowy? Do mnie tylko zadzwonił typ z FedEx i zapytał, co jest w przesyłce. Powiedziałem, że wąskopasmowy filtr optyczny do obserwacji astronomicznych. I tyle było dyskusji. Coś przegapiłem? @fornax : z chęcią się dowiem jakie powinno być postępowanie w takim wypadku, mógłbyś doradzić, gdzie i jak to się załatwia?

Mi ostatnio oclono filtr do teleskopu zupełnie nienaukowo w takim razie To był "zwykły" filtr interferencyjny, tylko o nietypowym paśmie. Następnym razem powiem, że... no co miałbym powiedzieć, żeby przekonać celnika???

Są, są Właśnie niedawno pisałem właśnie tego typu kod. Ogólnie cokolwiek się stanie, robi się reset opisuje to norma ISO 26262

Zabawne, mam wrażenie, że to tekst żywcem z google translator...? Może to zaskoczenie dla kogoś, ale na Ziemi też promieniowanie wpływa szkodliwie na pracę procesorów i pamięci. W systemach krytycznych takich jak awionika stosuje się redundancję (a nie "nadmiary") sprzętową i logiczną, oraz stosuje sumy kontrolne (a nie "cyfry") do sprawdzania, czy nie doszło do błędu transmisji czy odczytu z pamięci, chociażby z powodu wybicia przez promieniowanie kosmiczne jakiegoś zera na jedynkę. Suma kontrolna to pewna funkcja ekstremalnie wrażliwa na zmianę wartości pojedynczych bitów. Liczy się ją np. dla całej przesłanej struktury danych przed i po transmisji, a następnie porównuje ze sobą sumy. Nomen omen, podobne standardy powinny obowiązywać w branży motoryzacyjnej, w szczególności przy systemach autonomicznej jazdy, gdzie od błędu może zależeć ludzkie życie.

Jeśli chodzi o przewóz w bagażu podręcznym to normalnie tak jak aparaty i obiektywy ludzie wożą nikt nie będzie się czepiał okularów.

Niepokojąca jest kotwica w miejscu, gdzie przy moich zamówieniach widnieje samolot Ostatnio zamówiłem z Chin enkoder, następnego dnia jeszcze jeden krokowiec - wysyłka z Czech. Ciekawe, co przyjdzie prędzej Kilka razy mi też się coś takiego "udało". Nie jest przyjemne, ale ostatecznie wychodzi się na plus Ogólnie odniosłem wrażenie, że im bardziej popularny sklep i im droższy przedmiot, tym szybciej przychodzi paczka...

Po strukturze szumu (skośne paski) widać, że przydałoby się trochę ditheringu. Robisz 400 klatek, to może co 20-30 małe przesunięcie? W moim przypadku skutecznie wyeliminowało to tego typu szum. Skala ładna

Touche! https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_coincidence#Gravitational_acceleration Fajna ciekawostka Pozdrawiam

Bo to zwykły wzór, nie ma nawet operatora różniczkowania, a zbieżność o której mówisz to zwykły przypadek Wolę się zachwycać OTW niż jakimś wahadełkiem btw jestem informatykiem który studiował na wydziale fizyki:)

Przepraszam za post pod postem, ale jaram się - QHY 990/991 zbliża się! Pierwsze światło: https://www.facebook.com/watch/?v=878780079579660 Jest też obrazek ładniejszy: https://www.facebook.com/QHYCCD/posts/3233368753433052 Są wstępne "plansze" marketingowe - w dziale "Scientific cameres": QHY991 (mniejśzy) https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=64 QHY990 (większy) https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=63 Ciekawe, kiedy pokażą jakieś astrofoto!

PW