rambro

Spotyka doberman jamnika. Właściciel jamnika ostrzega właściciela dobermana: - Weź Pan tego psa, bo to się źle skończy! - Weź Pan lepiej tego swojego jamnika - odpowiada drugi - bo mój doberman zaraz go załatwi! - Jak Pan chcesz - odpowiada właściciel jamnika. Za chwilę oba psy wpadają na siebie i po krótkiej chwili doberman znokautowany, a jamnik jakby nigdy nic. - Panie, sprzedaj Pan mi tego jamnika - prosi po chwili właściciel dobermana. - Dobra, a za ile? - Dam 3000 zł! - Panie, 3000 zł kosztował krokodyl, a gdzie operacja plastyczna?

Do wad można dodać jeszcze: - trudną kolimację. Jednak nie trzeba jej robić tak często jak w Newtonie. - koma poza osią (bez dodatkowego reduktora/korektora). Korektor Schmidta redukuje aberrację sferyczną. Przed zakupem rozejrzałbym się za odpowiednim, bo piszą na necie, że ten standardowy nie jest najlepszy. Co do parowania korektora, w moim teleskopie z korektorem Maksutova sam odrośnik w wilgotne noce wytrzymuje 30-40 min. Grzałka jest niezbędna, ale łatwo ją samemu zrobić. Jako regulator mocy grzałki najprościej wykorzystać ściemniacz oświetlenia LED. Zalety to jak wymieniono małe gabaryty, waga, uniwersalność, brak wielkich spajków - ale minimalne pewnie i tak będą od mikrosoczewek na matrycy KAF8300. Odnośnie hiperstar itp. "przyspieszczacze" do f2 to moim zdaniem ma sporo wad, ciężko zmieniać filtry bo koło filtrowe jest za duże - odpada automatyzacja, kable do kamerki to dodatkowa dyfrakcja, trudna kolimacja. Może do kamerki kolor lepiej się nadaje takie rozwiązanie.

Jolo dopisz mnie proszę do listy chętnych. Czy mógłbyś napisać jaki dokładnie pasek i kółko zastosowałeś do Baader Steel Tracka (mam taki wyciąg).

Rezerwacja dla Wwaldek 47. Proszę o kontakt na PW.

400 zł z przesyłką Pocztą Polską w cenie.

Witam, Sprzedam 2” reducer/field flattener 0,8x typ II. Opis tutaj: http://www.williamoptics.com/accessories/reducer_features.php Stan bardzo dobry. W komplecie wszystko co na zdjęciach (flattener, zatyczki i pudełko). Cena 420 zł z wliczoną przesyłką lub odbiór osobisty 400zł Warszawa, Legionowo. Pytania proszę zadawać na pw.

Nie ma offsetu wcale jak oś fokusera i oś LG trafia w środek geometryczny LW. Nie jest to mój wymysł "Partial offset". Odsyłam do artykułów na Cloudynights oraz ze Sky&Telescope z poprzednich postów. Rysunek z pierwszego postu jest mylący, ale można zrozumieć, że chodzi o offset tylko w jednej składowej, który można łatwo regulować bez klejenia lustra i ruszania pająka. Jestem zwolennikiem offsetu w obu osiach, ze względu na problemy o jakich pisałem w poprzednim poście. Jeżeli sprawa dotyczy sprzętu ze stopki to wymiana lusterka zwiększy "100% illuminated field" ale flata i tak trzeba będzie robić z tak dużą matrycą. Polecam wprowadzić dane teleskopu do programu myNewton http://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Benutzer:Heiner/myTelescope/de/Einf%C3%BChrung Można zmieniać różne elementy konstrukcji za pomocą suwaka (wyciąg, LW, rozmiar tuby itp) i obserwować, jak wpływa to na oświetlenie klatki. W menu View jest opcja Raytracing. Przeważnie rysunki poglądowe na sieci są tylko dla stożka wpadającego pod kątem prostym do LG. Dzięki tej opcji można lepiej zrozumieć, jak biegną promienie i dany element wpływa na winietowanie. Patrząc na to mocowanie nie dziwię, się że nie chcesz kleić na nowo, ale chyba lepiej zrobić raz a dobrze.

Nie mam dużych doświadczeń, ale ostatnio sporo walczyłem z kolimacją, więc jestem w temacie. Newtona można ustawić z offsetem tylko w jednej osi, ale na Twoim miejscu przykleiłbym na nowo lusterko lub pogodził się z niesymetrycznym pająkiem. Można kupić mocną dwustronną taśmę i wykonać operację szybko i bezboleśnie albo użyć silikonu. Sytuacja z częściowym ofsetem jest pokazana na drugim rysunku w tym artykule: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2677 Po kolimacji bez ofsetu od wyciągu lustro główne będzie nieco pochylone, a LW nie będzie pod kątem 45 stopni względem wyciągu. Dla wizualowców na Dobsonie raczej nie ma to większego znaczenia. Jeżeli będziesz używał GOTO, to ze względu na to, że oś optyczna nie pokryje się z osią mechaniczną tuby precyzja będzie mniejsza. Winietowanie od samej tuby będzie nieznacznie większe w przypadku częściowego offsetu. Może to nie mieć znaczenia, bo ograniczać obszar o 100% oświetleniu może bardziej sam wyciąg lub rozmiar lusterka. Jeżeli w teleskopie są bafle dobrane dość "ciasno", to mogą winietować przy pochyleniu osi optycznej. Przy pełnym ofsecie iluminacja klatki będzie symetryczna względem centrum kadru. Jak będzie przy częściowym nie jestem pewny więc się nie wypowiadam. Subiektywnie uważam, że łatwiej jest kolimować Newtona z pełnym offsetem niż częściowym i już z tego powodu warto zrobić pełen offset. Kolimacja jest przyjemna i możliwa, jeżeli nie ma problemów z mechaniką. Najpierw warto sprawdzić, czy oś fokusera jest prostopadała do osi tuby, czy lustro nie przesuwa się na boki i czy jest centralnie umieszczone w celi. Kolimację rozpoczynałbym od zgrania osi optycznej z mechaniczną LG. Ma to sens tylko przy pełnym ofsecie i prostsze jest jeżeli pająk jest symetrycznie ustawiony.

Atik 16 HR ma zawsze włączone chłodzenie na maksa i nie ma regulacji temperatury. Dopóki temperatura matrycy nie jest większa od zera raczej to nie przeszkadza, bo prąd ciemny jest w tej kamerce jest bardzo niski i chyba nawet nie warto robić darków, aby nie dodawać szumu, tylko stosować dithering. Jeżeli dobrze pamiętam bias z mojego ATIKA 16 HR wychodził podobny. Biasy można robić w dowolnej temperaturze (na podstawie http://deepskystacker.free.fr/english/faq.htm#lightdarkflatoffset) , więc teoretycznie włączenie chłodzenia nie powinno mieć znaczenia (różnica jest min. taka, że zasilacz jest bardziej obciążony).

Nieaktualne. Jakby ktoś szukał takiej stopki to jest dostępna na zamówienie w Astrozakupy.pl Polecam ten sklep. Obsługa miła, fachowa i przyjazny serwis.

Jak tylko jeden to zabrałbym Leica Zoom 25x-50x ASPH (17.8-8.9mm). Problem w tym, że kosztuje 3 x tyle co Synta 8" :] Gromady kuliste zdecydowanie lepie prezentują się w większych powerach.

Więcej prac doświadczonych osób to wyższy poziom plebiscytu. Mam nadzieję, że moderatorzy, admini, organizatorzy, właściciele i ogólnie każdy kto ma ochotę będzie brał udział w zabawie. Jeżeli ktoś się z tym nie zgadza to po prostu niech nie bierze udziału i nie głosuje na zdjęcia. Nie ma przymusu :]. Do zasad może warto dodać punkt typu. "W plebiscycie może brać udział każdy użytkownik forum niezależnie od posiadanej funkcji." Nie będzie później wątpliwości.

Kupię stopkę do szukacza Meade takiego jak na zdjęciu: http://www.cloudynights.com/classifieds/data/19/95454-1341946291DSCF2598-large.JPG Może ktoś ma niepotrzebną w zbiorach lub wie gdzie można nabyć nową.

a kamerka, jaki model ?

Jaka była ogniskowa, kamerka i bin przy tym teście?

Bardzo ogólnie przejrzystość zależy od np. ilości zanieczyszczeń w powietrzu, wilgotności. Seeing zależy od ruchu powietrza w atmosferze, turbulencji itp

Mam identyczne spostrzeżenia jak Loki odnośnie ostatnich dni i serwisu ICM, dlatego bazuje na sat24.com

Jakim programem można zrobić automatycznie takie opisy jak na tym zdjęciu ? http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=78330

Dzięki za link: http://www.prodigita...#ActionExamples Już wiem, dlaczego Photoshop się nadaje a inne aplikacje do obróbki zdjęć 16 bit nie są polecane. Teraz te "akcję" widzę na prezentowanych zdjęciach, jakie miałem przyjemność oglądać. Na obecnym etapie nie jestem zwolennikiem stosowania masek, zmniejszania gwiazdek, dodawania spajków itp. czyli tej selektywnej obróbki, która kreuje rzeczywistość. Podejrzewam, że po głębszym wejściu w temat przekonam się do tych trików. Kolorowanie gwiazdek jest kuszące. Odszumianie, czy usuwanie gradientu nie niszczy "prawdziwości" obiektu na zdjęciu tylko pozwala obejść ograniczenia sprzętu czy warunków takich ja atmosfera, zaświetlenie. Ciężko czasem stwierdzić co jest kreowaniem a co walką z trudnościami np. usuwanie spajków to działanie selektywne ale jest sposobem na obejście ograniczeń sprzętu wynikających z dyfrakcji. Do póki nie dochodzi do sytuacji analogicznej jak wyludnione plaże w folderach reklamowych biur turystycznych albo robinie miss z Angeli Merkel stosowanie takiej obróbki jest sensowne.

Tutaj jest mapka z pozycjami części użytkowników AP: http://astropolis.pl/membermap/

Data rejestracji 06.09 Czas 10 x 10 min mono Setup: Mak Newton 7,5" f5.3, Atik 16 HR, Orion SkyGlow Imagining Filter Obróbka poranna 30 min krzywe i poziomy. Opis z Wiki: NGC 6946 (znana także jako UGC 11597 lub Arp 29) – galaktyka spiralna, znajdująca się w odległości 10 milionów lat świetlnych od nas, w gwiazdozbiorze Łabędzia (biorąc pod uwagę jądro galaktyki), na granicy gwiazdozbioru Cefeusza w którym znajduje się większość widocznego obszaru galaktyki. NGC 6946 rozciąga na przestrzeni około 40 000 lat świetlnych i jest jednym z około 12 najbliższych sąsiadów Drogi Mlecznej spoza galaktyk Układu Lokalnego. Podobnie jak w galaktyce M83 w NGC 6946 zaobserwowano dużą liczbę supernowych: SN 1917A, SN 1939C, SN 1948B, SN 1968D, SN 1969P, SN 1980K, SN 2002hh, SN 2004et i SN 2008S. Problemy te same co ostatnio (parowanie korektora, kolimacja).

Znaczenia nie ma, ale może będzie wiadomo, kiedy był zbierany materiał :]. Popieram z zasadę, żeby w przyszłych konkursach był wymóg wykonywania zdjęcia w czasie trwania konkursu i zakaz używania materiału archiwalnego.

Stosuję takie "dziwne" rozwiązanie . Klatkę z guidera odczytuję w 1s. Zdjęcie z Canona 18mpix czyta się dużo dłużej. Do tego plate solving jest szybszy na małym zdjęciu. Guider i kamerę główną mam dokładnie zsynchronizowaną, więc pozwala mi to szybko wycentrować obiekt w środku kadru. Jakbym potrzebował dokładniej, zawsze mogę użyć głównej kamery. Można też stosować taki szukaczo-guider połączony z plate solving w celu lokalizowania obiektów do obserwacji wizualnych, aczkolwiek odbiera to sporo przyjemności np. ze star hoppingu.

Dziękuje. Nie wiem co jest przyczyną, że gwiazdki nie są okrągłe. Kolimacja nie jest jeszcze idealna. W czasie sesji, mimo odrośnika parował mi korektor. Muszę pomyśleć o grzałce. Guiding mam w postaci szukacza z rozdzielczością 11" / pixel, a zdjęcie ma rozdzielczość 1,33". Mimo to, RMS był bardzo mały, więc raczej to nie wina prowadzenia. Kamerka guidująca niestety, nie jest mono tylko kolor Meade DSI. Połowa klatek z początku sesji ma roundness w okolicach 0,05 a reszta na granicy tolerancji 0,19. Przy tak małej ilości nie bardzo chciałem odrzucać klatki. Nie przejmuje się na razie tym, bo bym żadnych zdjęć nie zrobił. Odnośnie filtra niestety brak funduszy na węższy.

Pierwsza próba zdjęcia w h-alpha NGC 7635. Data rejestracji 24.08 Czas 7 x 10 min h-alpha Setup: Mak Newton 7,5" f5.3, Atik 16 HR, Baader h-Alpha 35nm Obróbka 25min krzywe i poziomy.