MateuszW

Nigdy nie widziałem tak zasyfionej matrycy Jeśli na 100% zewnętrzna strona szybki jest czysta, to ja bym jednak zaczął od napisania do serwisu, który ją naprawiał - nie pamiętam już czy Ci to robili na gwarancji, czy odpłatnie, ale tak czy inaczej, powinni lepiej zadbać o czystość, kamera stała się nieużywalna. Opisz im problem, pokaż zdjęcie, może nie będzie problemów i się tym zajmą. Dopiero w innej struacji bym kombinował z własnym czyszczeniem, bo jw to nie jest proste.

Na pewno brud jest pod spodem? Ta szybka to wg mnie integralna część matrycy, nie jest montowana przez zwo. Dziwne byłoby dostanie się tam brudu, no ale wszystko jest możliwe.

Dzięki. To było z folią ND3,8 + baader OIII, ASI1600 w ognisku z korektorem na newtonie 8". FPS był niski z racji dużej rozdzielczości, nagrywałem po 30 sek, jakieś 800 klatek. I już widać, że Księżyc się ciut ruszył. A obróbka to autostakkert + wyostrzanie w PS. Mam serię takich awików, miał być z tego film, ale wiadomo, przez chmury mam jakieś 30% zjawiska.

Dane mi było zobaczyć tylko początek, ostatnie czyste okienko było 12:10 i z tej godziny pokazuję zdjęcie. SW200/1000 + ASI1600

Coś tu nie gra - wychodzi, że akumulator nie wystarczy nawet na jedną noc Zastanów się też na ile nocy pracy chcesz mieć zapas - w ciągu dnia może się nie udać naładować, więc realnie trzeba kilka nocy mieć na zapas. Pamiętaj tez o spadku pojemności w niskiej temperaturze - do powiedzmy 60% dla aku żelowego. No i nie wiem czy było to zaznaczone, ale bierz akumulator koniecznie taki do głębokiego rozładowywania.

Bo czujnik jest zapewne w focuserze, a dodatkowo można podpiąć zewnętrzny, dla dokładniejszego pomiaru.

Na pewno jest to czujnik analogowy?

Jaka to kamera? Wygląda to na zepsuty sygnał podczas przesyłania po usb. Na pewno T7 ma nagminnie takie problemy. Również obecność huba może powodować problem. Akurat gubienie klatek, które by wynikało z prędkości dysku, nie jest tu problemem - moja kamera nagminnie gubi klatki po zapełnieniu bufora, bo produkuje za dużo danych, ale nie powoduje to psucia klatek. Także USB traffic ustaw w oparciu o poprawną transmisję, a nie gubienie. Czasem zbyt niski traffic też nie działa poprawnie. Co do kabla, to najlepiej sprawdzić kilka - ten od kamery nie zawsze "lubi się" z danym komputerem, miałem już takie przypadki u siebie.

Tak jest, pobór rośnie gwałtownie dopiero przy dużej mocy chłodzenia, większość zakresu pobór jest mały. W instrukcji od ZWO jest wykres poboru prądu od mocy chłodzenia.

Zauważ że zdjęcie jest na tyle szerokie, że musi to być panorama, a jeden fragment to może być spokojnie jedna klatka 20-30 sek. Tyle to oni stać mogli, a właściwie ich doświetlenie to tylko 1-2 sekundy słabą latarką. Spokojnie mogło to być z jednego zdjęcia, zauważ że krajobraz nie jest zbyt wybitnie doświetlony, więc raczej nie było tu dodatkowego, dłuższego zdjęcia. Na ludzi wystarczy słaba latarka, lampa błyskowa jest o wiele za mocna. Ja robię tego typu zdjęcia z jednego i daję radę wyciągnąć cały krajobraz, wraz z zieloną trawą. Klucz to jasny obiektyw i puszka z małym szumem. Zresztą, nawet jeśli były to dwa zdjęcia, ale wykonane w tym samym miejscu, jedno po drugim, to nie ma w tym nic złego - to tak samo podstawowa technika, jak stackowanie.

Cóż, jeśli kiedyś doczekam ślubu, to innych zdjęć nie chcę Co do tego wyżej - nie wiek skąd od razu zarzuty o fotomontaż - wg mnie to normalne zdjęcie, jedynie ludzie zostali mało naturalnie doświetleni. Zresztą jakiekolwiek doświetlanie pierwszego planu zawsze wygląda nienaturalnie, bo dalszy krajobraz pozostaje ciemny. W Polsce to na pewno zajęcie trudne, bo trzeba trafić pogodę + nów + ciepłą noc + dojechać gdzieś gdzie jest dość ciemno.

Wg mnie do zbierania klatek DS nie ma sensu przepłacać za SSD, prędkości i tak nie wykorzystasz. HDD z USB3 mają ponad 100 MB/s. Wiesz jak to rozwiązali? Raspberry bez karty i bez pamięci USB? To jaka to pamięć?

Nie pamiętam już modelu, ale rozbierałem taką, gdzie tył matrycy dotykał do "palca" z obudowy - także niektóre modele mają poprawnie zrobione odprowadzenie ciepła.

No to nie jest normalne zachowanie nawet najtańszego chińskiego złącza. To była nierozbieralna wtyczka z kablem, czy lutowałeś to? Większość tanich złącz da radę z tymi 5A, jedynie może być problem z wytrzymałością mechaniczną i za rok / dwa coś się urwie.

1. Norma. Regulacja luzów trochę pomaga, a przede wszystkim poprawia pracę przy guidingu, więc warto ją zrobić. Małe zębatki znajdziesz pod boczną, plastikową obudową, do tego trzeba ustawić ślimacznicę - poszukaj opisów, jest tego pełno. Ale generalnie ten dźwięk nic złego nie zwiastuje. 2. Ciągnąc za tubę da się obrócić montaż z tymi hamulcami, ale powinien być wyraźny opór. Jeśli wystarczy lekko dotknąć i leci, to jest problem. Ale nie przychodzi mi do głowy nic więcej, niż możliwość, że smar dostał się pod blokadę - choć i to nie powinno aż tyle zmieniać.

Zapraszam do zakupu, sprzęt czeka, a noce coraz chłodniejsze

Ze zdjęciem będzie dużo prościej. Jeśli coś się wyłamało i dlatego "wychodzi" to jest dość dobry powód słabego działania.

No to jest bardzo ciekawe, też chętnie zobaczę zdjęcie

Generalnie ta lunetka obsłuży wszystko, co SWSA obsłuży A jaka jest górna granica? Trudno powiedzieć, myślę że rzędu 500 mm (dla lunetki, bo nie dla SWSA).

Generalnie nic szczególnego nie zmieniałem. Co do epoki, to to co widzisz w zakładce od montażu w maximie to jest tylko format w którym chcesz podać współrzędne - on to potem i tak przelicza na jeden standard. Przy najbliższej pogodzie spróbuję to dokładniej potestować i może coś znajdę. Tymczasem można sobie zobaczyć montaż w środku jak wygląda podczas pracy: W sumie to konstrukcja prosta jak cep Dużo prościej by było takiego wykonać niż klasyczny.

A szybkiej pamięci też nie ma, karta się nie nadaje. Planety z laptopa, ASIAIR do DS

W tych rozważaniach chodzi właśnie o to, żeby uzyskać w polu gwiazdę, która wybije się wyraźnie ponad szum. W ciemnym teleskopie, na długiej ogniskowej i przy kamerze z dużym szumem odczytu będzie problem. Ale darki nie usuwają szumu Faktycznie mogą pomóc gdy jest np dużo hotpikseli, ale nie z dużym szumem odczytu. ASI174 pod względem szumu jest już całkiem przyzwoita - nie najlepsza, ale jak widać wystarczająca. Ogólnie - pewnie macie rację że za bardzo wchodzimy w szczegóły - kamery od pewnego poziomu są już dość dobre do tych celów.

Szum przy OAG ma fundamentalne znaczenie. Ampglow owszem nie ma. Przy OAGu na ponad 2 m ogniskowej? Będzie całkowicie ślepa. W rejonie DM jakieś gwiazdy się znajdzie, ale w mniej bogatych obszarach będzie męka żeby coś znaleźć. Ja o jabłkach, ty o gruszkach. Tak, masz rację że w przypadku guidingu krótką, jasną lunetką kamera może być praktycznie dowolna, webcam wystarczy. Tu nie ma o czym dyskutować. Ale ten wątek dotyczy guidingu przez OAG na tubie f/8, 2,5m ogniskowej. To zupełnie inny przypadek. Tutaj webcam będzie ślepy, a stara kamerka z wysokim szumem odczytu jak ASI120 będzie mieć spore problemy ze znalezieniem gwiazdy. Osobiście mam OGA na tubie 1000 mm f/5 i kamery takie jak ASI120 oraz Orion SSAG miały spore problemy z zobaczeniem gwiazd - przy co drugim obiekcie trzeba było przesuwać kadr w poszukiwaniu gwiazdki guidera. Po zmianie na ASI290 sytuacja się odmieniła - gwiazd jest aż za dużo. A przy dłuższej i ciemniejszej tubie będzie to jeszcze ważniejsze, dlatego warto się zastanowić, jaka kamera ma szansę zobaczyć najwięcej gwiazd.

Tak na prawdę to równie ważne są dwie rzeczy - rozmiar matrycy oraz szum odczytu w stosunku do wielkości piksela. Chcemy więc widzieć albo większe pole i mieć szansę złapać tam jaśniejszą gwiazdę, albo dzięki niższemu szumowi widzieć słabsze gwiazdy, dzięki czemu pole widzenia nie jest już tak potrzebne. Z polem widzenia jest też jedno ograniczenie - wielkość pryzmatu OAG i dostępnego stożka światła z teleskopu - w wielu sprzętach okaże się, że i tam nie pokryjesz matrycy takiej ASI174. Rozwinę też drugi parametr - szum odczytu w stosunku do wielkości piksela. Porównajmy ASI174 z ASI290: piksel 5,86, szum 3,8e (unity gain) vs piksel 2,9 um, szum 1,5e. Która zobaczy więcej gwiazd(w tym samym kawałku nieba)? Zróbmy bin2 na ASI290 i otrzymamy piksel 5,8 oraz szum 3e - mamy więc prawie taki sam piksel i zauważalnie mniejszy szum - w efekcie to ASI290 zobaczy więcej gwiazd, bo mały piksel nadrabia małym szumem odczytu. Tak na prawdę można to porównać proporcją - wyliczyć jaki szum miałaby kamera z małym pikselem, gdyby zbinować go do rozmiaru większego. Policzmy to dla Lodestara w porównaniu do ASI290: piksel 8,2, szum 6e. 8,2 / 2,9 * 1,5e = 4,2e. Wychodzi więc na to, że ASI290 zobaczy więcej gwiazd, niż Lodestar. Można więc powiedzieć, że widoczność gwiazd w kamerze jest tym lepsza, im mniejszy iloraz: szum_odczytu / rozmiar_piksela - proszę teoretyków o weryfikację mojego wniosku Co do konkretnej kamery, myślę że znajdzie się teraz coś lepszego niż ASI290 pod względem tego współczynnika, już tego dokładnie nie śledzę od 2 lat.

Tak robi chyba wiele osób, a przynajmniej ja. Mam ASI290 do tych celów. Guiduję OAGiem na ogniskowej 1000 mm w bin2, kamera widzi dużo gwiazd. U Ciebie jednak ogniskowa jest dłuższa, trudno ocenić, czy to się sprawdzi - być może w Bin3, o ile jest dostępne.