JSC

I jeszcze a propos wylewki, która juz przygotowałeś - może ten rysunek trochę wyjaśni - uwzględniłeś np. piera?

A jaki przewidujesz teleskop w środku? Jesli ma robic podobne wrażenie jak kopuła to moze taki? Sorki za sarkazm ... ale nie ma chyba sensu robić cos tylko dla gości z grillowych party - kopuła powinna być przede wszystkim użyteczna dla Ciebie. A skoro usztywnienia i próg są konieczne, albo chociaz bardzo wskazane, to nie rezygnowałbym z nich dla wygody i estetyzmu.

Jeśli juz bardzo chcesz, to ja osobićie bym kupił (trochę na wyrost) taki refraktor (lub podobny) http://allegro.pl/teleskop-celestron-astromaster-90az-90-1000-hit-i6515361849.html http://allegro.pl/teleskop-sky-watcher-bk-90-9az3-90-900-az3-hit-i6704146585.html?bi_s=ads&bi_m=p2,2&bi_c=253233 Może taki (ale daje za małe powiększenie ze standardowym okularem, od razu musiałbyś dokupić dodatkowy okular) http://deltaoptical.pl/teleskop-celestron-inspire-100mm,d4301.html albo takiego maka (ale to juz trochę szkoda sprzętu, trzeba się liczyć z tym, ze teleskop spadnie kilka razy na glebę ) http://www.teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-Watcher-MAK-102-OTA-teleskopy-2460.html. Montaż trzeba by było dokupić - najlepiej AZ. Ewentualnie Newtona takiego lub podobnego jak podał lumen, ale on jest najmniej odporny na głupia obsługę EDIT Może cos takiego? http://allegro.pl/sky-watcher-virtuoso-teleskop-mak90-chorzow-i6757748115.htmlAle to musiałby się wypowiedzieć, ktoś kto to testował.

Za kilka lat może taki teleskop byłby bardzo dobry, jeśli dziecko rzeczywiście będzie zainteresowane astronomią... Jednak nie wiem czy jest sens, aby leżał na strychu i czekał? Teleskopy takie jak refraktor i katadioptryk mogą być używane do obserwacji przyrody (najlepiej zaopatrzone w pryzmat Amiciego), bo nie odwracaja obrazu do góry nogami. W Newtonie wszystko stoi na głowie podczas obserwacji A co do Słońca - jeśli dziecko samo będzie dysponowało teleskopem , to kto mu zabroni w dzień gapić sie na Słońce?

Dokładnie jak lumen pisze. Mam dziecko w wieku 10lat, mam kontakt z innymi dzićmi w rodzinie w tym wieku - i potwierdzam - to jest zbyt młody wiek na obserwacje czegoś innego niz Księżyc, no moze jeszcze zerkną na Jowisza czy Saturna, ale dla nich to tylko jakieś mało znaczące kropki... Zresztą... dziecko nie znajdzie i nie wyceluje teleskopem w inny obiekt niż Księżyc i ... Słońce - Przestrzegam, bo dzieciaki maja różne głupie pomysły i jak spojrzy na Słońce to oślepnie. Jeżeli więc już, to tylko jakiś mały prosty w obsłudze* teleskop typu refraktor i pod kontrolą dorosłych lub samemu, ale tylko w wypadkach, gdy jesteśmy absolutnie pewni, że dziecko jest w pełni uświadomione co do niebezpieczeństwa, ale tego w zasadzie nigdy nie można być pewny. * A także odporny na rzucanie, obklejanie plasteliną oraz wkładanie do środka żołnierzyków w celu zabawy w statek kosmiczny

Polecam takie z rurką do samego oka - łatwiej wycentrować oko

Jak się definiuje długość ogniskowej refraktora? Tu piszą, ze mierzy się od środka pierwszej soczewki: A tutaj, że od całego zespołu soczewek: Zainspirował mnie post Lysego w dziale sprzedam , gdzie podają różne wartości ogniskowej refraktora 910mm lub 900mm. W sumie to już wcześniej się z tą różnicą 1cm spotkałem tez w innych teleskopach... Może to wynika właśnie ze sposobu zdefiniowania ogniskowej? (A może ze zwykłego zaokrąglenia wartości?)

Chciałbym zapytać Was o opinię w sprawie szkiców astronomicznych... Znalazłem w sieci taki szkic Jowisza: Rysunek nie daje mi spokoju, bo uważam, że jest fenomenalny. Wykonany jest kredkami (a właściwie to chyba jedną kredką). Jest niezwykle prosty, a jakiż piękny. Co o nim myślicie? Warto się wzorować na tym szkicu?

Dwa razy maiłem spotkanie ze stadem dzików. Przebiegały koło mnie w odległości kilku metrów. Krzaki, nie krzaki, biegnie to to do przodu i nie patrzy na nic, jak czołgi. Nie wiedziałem co robić - stałem jak słup soli i na szczęście nie zaatakowały mnie. W każdym razie niezbyt miłe uczucie...

Dzięki za tę gwiazdkę Muszę ją koniecznie zobaczyć! Zapisałem już ją sobie

Następny Jowisz ze smartfona - aż się zastanawiam czy to nie jest jakiś żart... https://www.cloudynights.com/topic/574133-jupiter-and-europa-transit-smartphone/

Dla mnie rewelacyjne jest https://www.niederschlagsradar.de/niederschlagsprognose.aspx?type=4&continent=europa

W linku jest jak przewiniesz stronę w dół: https://pl.aliexpress.com/item/T7-Astro-Camera-Astronomical-Astronomy-Planetary-High-Speed-Electronic-Eyepice-Telescope-Digital-Lens-for-Guiding-Astrophotograp/32786715355.html?spm=2114.13010608.0.0.xsnhf8

Na pierwszy rzut oka, to rozmiar piksela się nie zgadza: 2,2 mikrona (T7) vs 3,75 mikrona (ASI120) ,ale jest taki sam jak w Neximage5 (2,2 mikrona)

Algieba ma obecnie 4,74" http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=46768, w zaokrągleniu faktycznie łapie się więc jeszcze do 4,5"

Wizualny pomiar separacji z tym okularem polega na porównaniu z naniesioną na jego optyce podziałką. Kwestia tego czy będziesz mógł poprowadzić ręcznie gwiazdę tak aby utrzymać ją na skali. Jeszcze większym problemem może być pomiar kąta za pomocą tego okularu - bo to się robi metodą dryfu. No ale może z kątownikiem (jakim?) jest inaczej? PS miałes może na myśli taki zestaw?

Po prostu patrzysz także na gwiazdy znajdujące się obok Polarnej i celujesz najpierw w Polaris a potem w biegun odsuwając go trochę od Polaris (najlepiej sobie zobaczyć w jakimś atlasie jak to wygląda i biegun "odsunąc" od Polaris o jakąś znaną odległość na podstawie innych okolicznych gwiazd). Szczerze mówiąc ja zwykle ustawiam na oko, nawet nie patrząc na Polaris i ewentualnie skoryguję montaż za pomocą dryfu (przy ustawionej na stałe szerokosci i wypoziomowaniu montażu). Ech... forumowa wiedza ... "Dobsony na balkony" i "liczy się tylko apertura" PS Lepszy od 90/900 byłby 90/1000

Bardzo ciekawa recenzja, szczególnie w porównaniu z teleskopem 102/500. Zawsze mówię, że długość ogniskowej to potęga (szczególnie w refraktorach achromatycznych) Miałem SkyLuxa i również go dobrze wspominam, jednak później nabyłem Bressera 70/900 i oczom nie wierzyłem, że obraz może być znacznie lepszy niż w 70/700 wydłużając teleskop zaledwie o 20cm bez zmiany średnicy. Od tego czasu już chyba na zawsze pokochałem długie ogniskowe teleskopów PS Nie wiem jakie teraz robią te powłoki odblaskowe SkyLuxów, ale ja na pewno miałem go z niebieskoszarymi - fakt, stosunkowo słabo widocznymi, ale to zaleta jak powłoka nie odbija światła (jak w chińskich lornetkach ), a je przepuszcza.

Drżąca ręka to bardzo pożądana zaleta u artysty sztuk pięknych odwrotnie niż u chirurga

Nawet fajnie, bardzo realistycznie , ale jak juz robiłeś w programie graficznym to prosiłoby sie o czarne tło i opis. Zresztą nawet w odręcznym szkicu (ołówkiem czy kredką) opis też jest ważny. Wrażenie inwersji kolorów pasów pewnie sprawił widoczny trzeci ciemny pas (i pociemnione strefy biegunowe) Też kiedyś się zastanawiałem jak to jest z tymi pasami. Dobry początek! Liczymy na więcej PS Zrobiłem taki tam lekki upgrade Twojego rysunku, mam nadzieję, ze się nie obrazisz.

Tak mi przyszło do głowy, zebyś się nie dziwił... Obraz bez kątówki będzie odwrócony do góry nogami, z katówka lustrzaną będzie juz postawiony na nogi, ale zamieniony stronami prawo-lewo, natomiast z pryzmatem Amiciego bedzie taki jak w lornetce. Do obserwacji astronomicznych jest to raczej mało istotne, ale gdyby przyszło Ci do głowy podgladać sąsiadki , to to piszę żebyś wiedział już co i jak

Z tego co czytałem to fotki smarfonem robią przez filtr księżycowy, ale to moim zdaniem herezja ograniczać w ten sposób ilość światła.

Dzięki @maciek z ! Pytanie tylko pozostaje, czy ten napęd Celestrona to jest to samo co SkyWatchera, bo w polskich sklepach są tylko SkyWatchery? Z drugiej strony, napęd kosztuje niewiele ponad stówkę, więc chyba można zaryzykować

W sumie to mi nie chodzi o stabilność i robienie zdjęć, a jedynie o trochę łatwiejszą obserwację wizualną, mogę raz na kilka minut coś tam sobie poprawić Głównie chodzi mi o to czy wyrobi z głowicą w której jest 1,5 raza wiecej zębów niz w EQ1, czyli musze mieć prędkość 1,5x większą niz dla EQ1 Miałeś ten napęd z Celestronem Astromasterem? Jaki jest zakres prędkości? - można ją dużo zwiększyć? Rozumiem, że to jest płynna regulacja prędkości?

Jeszcze przypomniało mi się... kiedys znalazłem fajny obrazek pokazujący jak wygląda szczegół w zalezności od liczby pikseli na dysk airego Zwróćcie uwagę nie tylko na ostrość ale i przebarwienia detalu (matryca zapewne była kolorowa). EDIT Znalazłem źródło obrazka http://www.lumariver.com/lrdof-manual/jak ktos chce dogłebnie przeanalizować o co chodziło