JSC

Gdybys się znał na prawach fizyki, to byłoby dla ciebie oczywiste, że atmosfera ziemska skutecznie ogranicza mozliwości apertury. Do tego obstrukcja centralna, duża światłosiła - to wszystko powoduje, ze obrazek jest taki a nie inny... Ja też doswiadczyłem takich porównań... tak więc moją opinie spokojnie mozna zaliczyc do tych "różnych". Słowo klucz to "dowiadczenie". Podobnie jest za małym teleskopem im wiecej obserwujesz tym wiecej przez niego widzisz. Dlatego do obserwacji planet stanowczo odradzam pakowanie sie w duzy teleskop. Stanowczo też odradzam duzy, nieporęczny i ciezki teleskop, tym , którzy będą go wynosic chociazby 100 metrów od domu. Zniechecą się po kilku razach wynoszenia... Dobry teleskop to taki, który jest często używany.

Nie kolego.. Takie są fakty... Poczytaj sobie: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=40212&p=379994#p379994

To może napisz, które gromady kuliste Synta 8" rozbija do samego końca, a których nie rozbija. I jaki teleskop będzie lepszy do tych które nie rozbija... PS A bino klasy 70-80mm rozbija?Z twojego wpisu wynika, że tak... PS2 Znam takich,którzy kupili 10" lustro za cięzką kasę i sa zdziwieni, ze widzą Jowisza z takimi samymi szczegółami jak przez SkyLuxa 70/700... PS3 Dlaczego twój kolega nie sprzeda Synty 6", skoro jest mu niepotrzebna i nie kupi za to Synty 8"?

Sorki za tego posta z Syntą 12", ale to oczywiście ironia , bo również niewielkim, tanim teleskopem można z powodzeniem rozpocząć przygodę z astronomią... Wystarczy poczytać chociażby tutaj ile radości sprawia zwykły SkyLux (ja tez tak kiedyś miałem ) http://astropolis.pl/topic/53794-pochmurne-noce-to-zmarnowane-noce/#entry625592 Co wcale nie znaczy, że zakup Synty 8" lub nawet 12" byłby złym zakupem PS A refraktorek 90/900 z pewnością zapewni radochę w pierwszych obserwacjach

Absolutne minimum, to Synta 12" i okulary Nagler - no Delos i Ethos też mogą być. Inaczej to nic nie zobaczysz, szkoda kasy i zrazisz się astronomią. Błagam nie kupuj nic poniżej tego zestawu!

Hehehehe... Wypisz wymaluj zrobiłem to samo z moją żoną jak pierwszy raz zobaczyłem M13 . Miłe wspomnienia

Na zdjęcia to ty nie patrz, bo to 90% wynika z doswiadczenia Zobacz np. czym robione było to :

Wysunałeś dosc dobre wnioski . Powiększeniach rzędu 400-500 razy to do planet raczej nalezy odpuścić. Przeczytaj to: http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowy Jesli chcesz zobaczyc jak szybko ucieka planeta, to zobacz to sobie w Stellearium. Na górze po prawej stronie wpisz parametry teleskopu i okularu. Następnie kliknij w pole i widok zacznie się poruszać tak jak w rzeczywistości.

Wal śmiało! Lidlowy teleskop był moim pierwszym prawdziwym teleskopem, więc poznałem go na wylot Rozkręcałem na czynniki pierwsze wiele razy Załóz nowy temat pt. np. "Problemy ze SkyLuxem" i spróbujemy zaradzić.

@Krzysiek - przeczytaj sobie uważnie cały watek jeszcze raz od poczatku. Wszystko co powinienes wiedzieć juz zostało tu chyba napisane. Reszta nalezy do Ciebie.

Niektórzy lubią ja także oglądać Piekny układ wielokrotny związany grawitacyjnie. Składnik A dodatkowo jest gwiazda pulsacyjną. Niezwykle ciekawy obiekt do obserwacji. Wygląda tak (w nieduzym teleskopie):

Skoro juz o uciekaniu obiektu mowa... W Dobsonie przy duzych powiekszeniach lepiej stosować okulary o duzym polu widzenia W EQ jest to w zasadzie bez znaczenia (dla duzych powiększeń) - ja nawet wolę mniejsze pole - mogę się bardziej skupić na małym obiekcie. W kazdym razie jak sam nie zobaczy to nasze podpowiedzi na niewiele się zdadzą, bo sa naprawdę rózne preferencje oglądania nieba.

Zaawansowana technologicznie konstrukcja... Oś jest ruchoma? - tzn. wystarczy, że przekręcisz komórke i masz dostęp do okularu okiem? Czy przekrecasz kątówkę?

Drugim z pokręteł koryguje sie tylko od czasu do czasu, jesli nie ustawimy teleskopu dokładnie w osi pn-pd i nie wypoziomujemy.

Pobaw sie tym symulatorem http://teleskop.astromaniak.pl/ Ta czerwona obwódka - to pole jakie zobaczysz w danym okularze z danym teleskopem. PS - paralaktyk niekoniecznie wymaga zasilania.

Zerknij na ten post http://astropolis.pl/topic/53709-wybrane-najciekawsze-gwiazdy-podwojne-i-wielokrotne/page-4?do=findComment&comment=625235- pokazuje, że jak się chce to nawet telefonem mozna cyknąć fotki... Niemniej jednak nawet takie zdjęcia wymagaja wielu prób i błędów... Jak sam spróbujesz to sam sie przekonasz...

Musisz określić czy nastawiasz się na astrofoto czy obserwacje wizualne. Jeśli na astrofoto - to zobacz w podpisach czym ludzie fotografuja. Jeśli obserwacje wizualne to tak jak pisałem. W kazdym razie nie radziłbym zaczynac od głębokich wód. Kup mały teleskop z giełdy i sam zobaczysz czy ci odpowiada. najwyżej stracisz z dwie trzy stówy przy odsprzedaży - licząc koszy przesyłki.

To przede wszystkim zalezy od cimnego nieba. Pod zaświetlonym niebem można sobie odpuścić obserwację DSów. Pod ciemnym niebem warto zainwestowac w dużą średnicę, zwłacza do obserwacji Dsów. PS zrób sobie test dobrego ciemnego nieba. Widzsz gołym okiem te dwa obiekty, któr podałes w linkach powyżej?

Nie! To chodzi o ustawianie ostrości. Tzw szybkie teleskopy (o duzej swiatłosile) mają mały zakres dobrej ostrości - dlatego wyposaża się je w mikrofokusery. Z dużą średnica teleskopu wiąże się nie tyle rozdzielczośc co zdolnośc zbiorcza. Seeing dośc skutecznie niweluje w obserwacjach wizualnych średnicę teleskopu (jego rozdzielczosc). Natomiast do ogladania słabych obiektów niezbedna jest duża siła zbiorcza. W DS-ach nie chodzi o powiększenie a o ilośc zbieranego swiatła.

Używam montażu EQ z refraktorem i nie zaminiłbym go nigdy na AZ (Dobson to też AZ), chociaz kiedyś bardzo usilnie próbowałem, bo chciałem miec lżejszy (o ciężar przeciwwagi). Zalety jednego bądź drugiego są zależne od upodobań obserwacyjnych i od rodzaju teleskopu. EQ znacznie lepiej się sprawdza z refraktorami, makami, sct... - wszystkimi teleskopami przez które obserwujesz obiekt patrząc od tyłu. Jak lubisz obserwować z duzymi powiększeniami i studiować przez długi czas dany obiekt, to EQ jest niezastąpiony, zwłaszcza z silniczkiem (w jednej osi wystarczy). EQ bez silniczka oczywiście sam nie podąza za obiektem - musisz go śledzić mikroruchem, ale jest to niezwykjle prosta czynność - po prostu obracasz jednym pokretłem. W AZ kręcisz dowoma (jeśli posiada mikroruchy), a w Dobsonie "brutalnie" pchasz teleskop w strone podążającego obiektu. AZ (Dobson) znakomicie sie sprawdza jak lubisz np. maratony Messiera - zaliczasz obiekty w krótkim czasie. Są jeszcze niuansiki np. możliwości/wygoda śledzenia obiektów będących w zenicie (na plus w EQ)... Najlepiej jak bys sam sobie potestował... Dlatego ja raczej odradzałby zakup teleskopu "docelowego" za duże pieniądze, dopóki sam nie jesteś pewien czego chcesz.

Jak umocowałeś tę komórke - przez taką przystawkę http://teleskopy.pl/Adapter-uniwersalny-do-smartfon%C3%B3w-%28iPhone,-Samsung%29-teleskopy-3233.html, czy wymysliłes własny patent?

Refraktory maja długie rurki wyciągów - trochę się boję, ze taka długa rurka będzie obcinać wiązkę światła tym bardziej jeżeli będzie wsunięta do środka, z uwagi na katówke. Nie pomogę ci, bo chociaz miałem podobny teleskop, to najdłuzszy okular jaki miałem z takim teleskopem to był 25mm z polem 50 stopni... Popytaj jeszcze na forach czy ten konkretny SW 90/900 nie będzie winietował z okularem 30mm czy 40mm. Z orciaka będziesz pewnie zadowolony, chociaż ma on jedną wado-zaletę. Ma większe pole (52 stopnie) niż tradycyjny ortho (ok.42 stopni), ale za to na brzegach pola jest ponoć niezbyt fajny... Niemniej jednak centralne pole, takie jak w tradycyjnym orciaku - 42 stopnie jest jak zyleta. Dodatkowo okular ten ma bardzo dobre warstwy przeciwodblaskowe i jest nawet jaśniejszy (ma lepszą transmisję) niż bardziej ceniony Baader Genuine Ortho.

150x Nie jest górna granicą tego teleskopu... Dobry refraktor zwykle mozna powerowac x2,5 Do planet to źrenica 0,7mm 0,8mm a nawet 1mm. A wiec lepiej byłoby z okularem "5", ale to indywidualne upodobania i zaleznosc od seeingu oraz wysokości planety na horyzontem. Do podwójnych i Księzyca to powiększenie nawet 200x i wówczas "3" Ktos kiedys polecał do tego teleskopu takiego zoomika załatwiajacego sprawę - cena jest jednak nieco odstraszająca http://www.astrokrak.pl/tele-vue-nagler/1853-okular-tele-vue-nagler-zoom-3-6-mm.html Zoom ma swoje zalety i wady. Jakość osiągniesz jednak dobrym orciakiem. Krotność barlowa w foto planet zalezy od wielkości piksela kamerki. Obliczysz ją łatwo - wielkosc piksela x 5=potrzebna światłosiła. Niektórzy daja wielkość piksela kamerki x 4= potrzebna światłosiła Jesli kamerka ma piksel 3mm to dajesz światłosiłe f15 (lubf12). Da ci to barlow o krtoności 2x (lub 1,6x). Oczywiscie mozesz równiez dobierac piksel kamerki mając barlowa. A na foto DSów kompletnie sie nie znam

Dobrze byłoby sobie rozrysować bieg promieni światła i zobaczyć czy coś ich nie ogranicza. Chociaż i tak nic nie zastąpi praktycznego testu PS Jaka tam jest średnica wewnętrzna wyciągu? 40mm? I jaka jest jego długość? Ma też pewnie jeszcze wewnątrz jakies diafragmy? EDIT Jakiś czas temu sam sobie rysowałem stożek światła w refraktorze - rysunek trochę niedopracowany, ale to mi wystarczyło, aby "na oko" stwierdzic co i jak: