Grzędziel

Serdeczne dzięki wszystkim. Przygodę z astronomią zacząłem w roku 1973 kiedy nie było nic, co ułatwiało by realizację tego hobby (no fakt, niebo było lepsze). Dlatego teraz jestem odporny na trudności i zdeterminowany, żeby je pokonywać. Tak więc mając wreszcie wymarzony sprzęt walczę jak lew o każdy foton wyłuskany z tła i nie zamierzam odpuszczać.

No faktycznie różnica niesamowita. Pamiętam jak w Farfurni tłumaczyłeś, ale że z Pixem ciągle jestem na bakier to chętnie się zgłoszę na powtórne korepetycje, bo bez dwóch zdań widać, że to bardzo przydatne narzędzie.

I jeszcze na koniec wersje szlachetne: Luminancja + wodór Sam wodór

Dzięki, to prawda, mimo fatalnego nieba jak siadam do setupu w ogródku sprawia mi to radość i doskonale się relaksuję. Robiłem kiedyś próby z filtrem UHC i CLS naświetlałem sumarycznie przez godzinę z filtrem (klatki 12x300 sek) i bez filtra (znaczy z filtrem L) 30x120 sek. Najlepsze efekty były jednak bez filtra więc od tego czasu stosuję wyłącznie filtr luminancji.

Po serii miejskich fotek różnych malutkich Arp-ów i Abelli które ostatnio popełniałem zaryzykowałem strzał w klasykę gatunku. Podszedłem do tematu z całą powagą, nawet po 2 latach niedotykania wyczyściłem obiektyw, zrobiłem nowe flaty, no i poświęciłem masę czasu na naświetlanie: Ha: 50x600, L: 280x120, RGB 12x300 na kanał. Razem ponad 19 godzin naświetlania (przez 7 nocy). Miałem nadzieję, że efekt będzie lepszy. Niestety tło było tak jasne -na północy łuna od centrum Warszawy, że bez szans na zarejestrowanie słabego sygnału obecnego tam IFN-a, a i kontrast na galaktykach fatalny. Jedynie wodór trochę ratuję sytuację. Ze smutkiem pomyślałem, jak by to zdjęcie wyglądało, gdybym mógł te prawie 20 godzin naświetlać w Bieszczadach. A tymczasem u mnie niebo Bortle class 6, SQM 19.10, Setup: APO 140; AZ-EQ6; Atik 383. Składane (L+Ha), (R+Ha), G, B

No po prostu SUPER!!!! Ciągnij temat tak dalej.

SW ED 80 Chyba większość astrofotografów od tego zaczynała, ja też cyfrowe astrofoto rozpocząłem od tego. Klasyczny zestaw, nic lepszego w tej cenie nie kupisz.

Żeby uzyskać tak duże pole widzenia należy zastosować okular 2" o średnicy krążka pola widzenia rzędu 35-40 mm. Nie są ot okulary tanie, w tym budżecie może być trudno taki kupić. Pamiętaj jednak, że obiektyw Twojego achromata nie da ostrego obrazu w tak dużym polu. Gwiazdy po bokach będą bardzo zniekształcone. Nie warto.

Tak

Wzór na skale to: 206,265 x pixel (w mikronach)/ogniskowa (w mm)

W astrofotografii nie stosuję się pojęcia powiększenia, tylko określa się skalę zdjęcia w sekundach łuku na jeden pixel i pole widzenia (FOV). Podanym przez Ciebie zestawem wykonasz pewnie znacznie lepsze zdjęcie niż to podlinkowane. Jest ono wyjątkowo marne. Twoje zdjęcie będzie miało jednak mniejszą skalę i większe pole widzenia, co bezpośrednio wynika z faktu, że ED 72 ma krótszą ogniskową. A lepsze będzie z tego powodu, że obiektyw ED jest znacznie wyższejj jakości od tego w Pentaflexie. Niedoskonałości tego szkła widać po kształcie gwiazd. Poza tym jest to zwykły achromat a nie ED (Extra Low Dispersion Glass).

A czemu nie chcesz sam takiej listy stworzyć? Wtedy masz więcej zabawy i satysfakcję. Zawsze lepiej do czegoś dojść samemu, niż jak ktoś poda na tacy. Na początek weź katalog Messiera i wybierz wszystkie obiekty jaśniejsze od 6 magnitudo. Trochę tego jest, starczy zabawy na parę nocy żeby je wszystkie odszukać.

Chyba tak, ale nie miałem w ręku więc nie wiem czy nie ma jakichś innych drobnych różnic. Jeszcze jest wersja WhiteCat

Montaż to najważniejszy element zestawu. Warto, gdy masz na to środki od razu kupić duży i dobry więc na pewno nie zaszkodzi i przyda się, jak kiedyś kupisz większy teleskop. A jak myślisz też o obserwacjach wizualnych to pomyśl o Newtonie np 250 mm. Jak masz taki montaż to wystarczy sama tuba którą na nim powiesisz. No chyba że jednocześnie chcesz fotografować i obserwować to wtedy Dobson.

Dokładnie.

Tak, np serii L 200 f2.8 albo bardziej rozwojowo mały refraktor typu RedCat + kamera. To bardzo uniwersalny i przyjazny sprzęt. Posiadam zarówno Red Cata jak i duże APO i wcale nie uważam, że Kotek jest gorszy, za to wielokrotnie tańszy, bardziej poręczny i mniej wymagający pod każdym względem (seeing, zmiany temperatury, dobranie odległości matrycy czyli cała złączkologia, błędy trackingu/guidingu).

Tak, to dobry teleskop do wizuala. Do fotografowania też ale nie dla początkujących. Jeśli chodzi o astrofoto radziłbym zacząć od czegoś znacznie mniejszego np teleobiektywu. Generalnie im sprzęt większy tym trudniej go ogarnąć. Montaż AZ-EQ6 to dobry wybór, CEM 60 Też jak najbardziej godny polecenia.

Zdecydowanie bi. Jak wybierałem do focenia ten obiekt to miałem w pamięci Twoją wersję HaOIII jako referencję. Na siarę chyba szkoda czasu.

No, zachęcasz. Trzeba będzie się jeszcze pomęczyć z tym Łabądkiem.

Tak znane i często fotografowane obiekty, że nie będę się o nich rozpisywał, tym bardziej, że zmieściły mi się w jednym FOV. Natomiast warto poświęcić im sporo czasu więc nie żałowałem tych 13-tu godzin na sam wodór. Na tlen pewnie przyda się drugie tyle, ale pogoda zapowiada się niezbyt łaskawa więc teraz, przy krótkich nocach nie wiem kiedy to skończę. Setup: APO 140 f/4.9, AZ-EQ6, Atik 383, Ha: 78x600

tu, załapała się:

Jak zwykle genialna Twoja fotka, szczególnie detal, no i ta drobnica w tle powala. Ale, będziemy się Bogdan spierać, kadru Ci nie wybaczę. Czemu nie pokazałeś tego "wąsa" NGC 4747? Kiedyś też popełniłem tą fotkę, nie będę jej tu pokazywał z wiadomych powodów, ale przynajmniej na miniaturce o jaki kadr mi chodzi:

Fajnie wyszło. Kolorystyka -kwestia gustu (i monitora), ale może ciut niebieskiego bym zdjął

Gwarancji nie ma, ale szansa zawsze jest, w końcu chodzi o mikrony.

F/4.4 to już coś! Nie przesadzał bym z tym "uciekaniem" ale zawsze jeszcze troszkę można poprawić. A spróbuj może, zanim kupisz tilter przekręcać kamerę na rotatorze. Ja w swoim APO 102Q też tak miałem. Zacząłem kręcić rotatorem tak co 15o i znalazłem takie położenie, że błędy się skompensowały. Oczywiście wadą tego rozwiązania jest, że rotację kadru uzyskujesz wyłącznie kręcąc tubą w obejmach. Ale zastosowanie tiltera też ma tą wadę, bo nie jest nieruchomy względem obiektywu.