count.neverest

Light jest ok. Winieta to też nie jest. Jak stackujesz w DSS, to dorzucasz klatki, light, dark, bias, rejestrujesz i statkujesz. Dostajesz Tiffa i na nim pracujesz. Jak robisz w rawach, to nic więcej Cię nie interesuje.

Siril: fotometryczna kalibracja kolorów+ wyrównanie tła+ mocny stretch. Oczywiście ten jpg zapisałem jako 16 bitowy TIF.

@kubaman Jak Ci wylazły te pasy? Bo jakbym nie rozciągał jpg, które autor załaczył, to mi ten gradient nie wyłazi.

Dorób flaty i skalibruj materiał jeszcze raz. Wygląda na winietę, która się przesunęła podczas rejestracji klatek.

W Sirilu

Zrobił sekwencję (czyli wie, co teraz jest lightem), pliki FIT masz teraz w

Na blogu (to był jeszcze prototyp) masz akurat test, fotki i guiding. 14" Edge HD + Rainbowastro RST 300 z udźwigiem do 50kg. W Europie kosztuje 11800 €. http://www.rainbowastro.com/2020/03/07/testing-rst-300-prototype-2/

W Blizinach prywatny kawałek ziemi, czy jakiś ogólnodostępny "placek" gdzie można się rozstawić?

Ja polecę Nikona D5100 z sensorem IMX071, który jest dobrze znany. Do dziś w sprzedaży w ASI071 lub QHY168C.

Może masz bardzo niską prędkość poruszania ustawioną, np. gwiazdową?

Ratio Twojej skali głównej i guidującej to ~1,5. Wzór na skalę to 206 x piksel/ ogniskowa. Przesuniesz guider o 3 piksele, to główna przesunie się o 3x1,5. Tabele możesz sobie darować. Dithering ma redukować szum stały (walking noise) i ampglow. A te wyglądają zupełnie inaczej, na różnych matrycach. Tabelka nic nie powie dla sensora w ASI294, który radośnie świeci sobie ampglowem w narożniku. Ja np. dla Nikona pełnoklatkowego mam chyba 30 px dla skali głównej i nie potrzebuję darków. Nie myśl, że po 10 klatkach kadr odsunie się o 300px. Algorytm ma działać tak, że każdy kolejny kadr "orbituje" sobie wokół pierwszej klatki, o taką odległość, a nie przesuwa się tylko po osi x. Syntetyczny test możesz wykonać na darkach, np. symulując sesję pod niebem, dla typowych wartości, jakie stosujesz. Np. 300 sek x 60 klatek, iso800. Robisz takie darki i następnie nanosisz na każdą klatkę gwiazdkę, przesuniętą o jakąś wartość. Następnie ręcznie wyrównujesz materiał względem gwiazdki i stackujesz. Po rozciągnięciu dowiesz się, czy potrzebujesz 30 pikseli czy 3. Nie jest to wcale tak wiele roboty, jak się może wydawać. Zaletą takiej metody jest to, że nie zmarnujesz materiału DS+ na darkach możesz przeprowadzić wiele testów o różnych zmiennych. Wadą jest brak rotacji klatek.

Sama lustrzanka może mieć też wyślizgane mocowanie i nieznacznie porusza się w wyciągu. Sam tak mam.

Wystarczy, jeśli to Twój maksymalny budżet. Ale za chwilę będziesz się rozglądał za docelowym sprzętem (ASI120, 178 czy 290). Z zalet jakie można wyczytać, to łatwość instalacji programu, łatwość instalacji adaptera, łatwość podłączenia kabla USB. Nie ma informacji o rozmiarze sensora i wielkości piksela. Wydajność kwantowa, nawet relatywna też by się przydała, bo może się okazać, że Saturna będziesz avikował po 500ms na klatkę. Na forum były pytania o tę kamerę, userzy mieli problemy z odebraniem obrazu. Osobiście bym dołożył do używanej ASI120 USB3, albo chociaż T7, która chyba jest trochę tańsza. Lustrzanką da się zrobić foty, zestackować i uzyskać bardzo dobry detal, za sprawą dekonwolucji, ale zebranie 1000 klapnięć trochę potrwa, no i skala już nie ta sama.

A jaki moncik testujesz? Ładnie wyszło. Szumi to wiesz. Lubię małe obiekty na szerokim polu. W pełnej rozdziałce już winiary kaszotto.

Kadr ładny, ale ostrzeniem popsułeś fotkę. Nie gaś tak centrum M42, jeśli jest spalona, to zostaw tak jak wyszła. Nie będzie tak płasko. Teraz jest szara plama.

Spokojnie możesz pakować, rozpakowany plik zawiera dokładnie te same dane co wejsciowy.

18 stycznia kolega, który prowadzi z salon z teleskopami opowiadał dokładnie taką samą historię. Klient w końcu przyjechał z teleskopem, ustawił teleskop tyłkiem w zenit, wyciągiem w podłogę i zrozumiał o co chodzi, kiedy zobaczył minę kolegi. Nie twierdzę, że Ty tak robisz, twierdzę, że jest za mało danych żeby zdiagnozować. Pokaż ustawiony teleskop do obserwacji, najlepiej z kilku stron. Dekielek zdjęłaś? Wychłodzenie nie ma znaczenia.

To robi się ciekawa propozycja, montaż ma unieść bez przeciwwagi 18kg z przeciwwagą 28kg.

Wątek zakładam w celu uzupełnienia go, kiedy pojawią się jakieś nowe informacje o roboczo nazwanym Sharpstarze CC Mark III. Na razie nic nie wiadomo o parametrach technicznych jak i cenie. Jako, że sam korzystam z tego typu montażu i jest to mój najlepszy astrozakup, śledzę rozwój ,,falowców". Kilku graczy już jest na rynku. Cały czas najlepszym wyborem pod względem cena/udźwig jest Rainbowastro RST 135 (13,5 kg bez przeciwwagi, 18 z nią). Sharpstar ma szansę to zmienić. Widzę tu inspirację kamerami ZWO (pewnie ma ładnie z nimi wyglądać) i chyba projektem ASA DDM. -Teoretycznie mógłby to być montaż AZEQ ale umiejscowienie portów raczej na to nie pozwala -Projekt pewnie będzie jeszcze kosmetycznie zmieniany, co widać bo niezbyt wygodnych pokrętłach. To na razie render -Lunetki nie ma, natomiast jest miejsce na akcesorium typu Polemaster -Pezeciwwaga jest duża. Konkurencja oferuje mniejsze. Może jest po prostu pusta w środku

Tu na forum są projekty typu DIY. Tablety do rysowania chyba z ali, panele oparte o LEDy i folię EL. Ta ostatnia się nie nadaje na lustrzance, bo miga. Musisz poznać lepiej swój aparat w astro. Są tabele o czasach naświetlania, musisz znać jasność tła, szumy sprzętu, wzmocnienie, itd. Ale bez zagłębiania się w te wszystkie wzory, po prostu poświęć trochę nocek na testy. Ustrzel jasny obiekt na wysokim gain, następnie na niskim, ale z proporcjonalnie dłuższą klatką. Obrób dokładnie tak samo i zobaczysz co się dzieje z kolorem gwiazd, ich wielkością, szumami, itd. Jeśli będziesz miał ten obiekt upalony w czasach np. 10h, to wtedy różnice będą bardziej widoczne. A może ich nie będzie?

Fajnie, że masz taką radość z pierwszej sesji Zestackuj sobie jeszcze raz materiał, ale bez darków. 10 darków wniesie sporo szumu do stacka, lepiej będzie bez nich. Jak nie będziesz ich miał naprawdę wielu godzin, nie warto. Zresztą, nie spodziewam się po D5100 ampglow na takim poziomie, by było go widać, poza tym wykadrowałeś na centrum. Zdecydowanie ważniejszą klatką jest flat. Pod bardzo dobrym niebem M42 można palić po 10 min i dłużej, bo dookoła bardzo dużo się dzieje. Oczywiście na centrum przydadzą się krótkie klatki. Stackujesz materiał osobno, na koniec 2 stacki rejestrujesz (wyrównujesz) ze sobą i te 2 pliki składasz razem, np. korzystając z maski.

Możliwe, ze w nagłówku FITSa znajdziesz dokładne współrzędne. Darmowy AvisFV odczyta.

Zamierzasz robić fotki albo avikować w przyszłości? Bo jeśli interesują Cię obserwacje, to montaż paralaktyczny będzie niepraktyczny.

Kadr ciekawy, barwy przyjemne ale dla mnie przeprocesowane za bardzo. Nie zgadzam się, że odszumione tak jak trzeba. Wyszedł z tego kisiel. Ciemne mgławice, które uwielbiam oglądać to ujawniają. Są pozbawione detalu i bardzo szczegółowych struktur na swoich obrzeżach. Nie trzeba do tego powiększać zdjęcia. Ja bym chętnie to zobaczył bez jakiegokolwiek odszumiania. Zapewnie mniej światła z nieba wyjdzie, ale za to bardziej szczegółowego.

W każdej puszcze jest opcja wyłączenia szumów, ale nie o to chodzi: http://www.markshelley.co.uk/Astronomy/SonyA7S/sonystareater.html