Krzysztof z Bagien

Mam Wacoma Intuos 4 (czy coś takiego) i z tego co pamiętam, to można to sobie ustawić. Znaczy właściwie można wybrać dowolną orientację (przyciski na górze, na dole, z prawej albo z lewej) i będzie działać jak trzeba. Dobra, już sobie sprawdziłem - to jest takie trochę nieintuicyjne, ale trzeba wejść w ustawienia pióra we właściwościach tabletu i jak chcesz mieć orientację leworęczną, to wybierasz "prawe przyciski" itd.

Powinno być jeszcze -5zł, bo pan premier prosił

No jak na pojedynczą fotę, to rewelacja! Faktycznie musiały być super warunki, aż szkoda, że jakiegoś stacka nie poczyniłeś.

A co ja niby robię? A potem jeszcze L-Pro albo L-eX...

H-alfa już mam, zresztą jest to właśnie OM-794 z wykresu u góry Za to O-III kusi, ale muszę być twardy, bo ostatnio wydałem sporo kasy na tematy hobbystyczne i już mnie sumienie boli

Bo Baader robi lidlowe

Z tą przeciwwagą to chyba bardziej chodzi o to, żeby się całość nie wywaliła jak teleskop będzie z boku montażu Tak jak @cyberboss napisał, to jest maksymalne dopuszczalne obciążenie, a nie że oś tuby nie może być nigdy dalej niż te 20cm od osi montażu; istotny jest tutaj moment siły jaki to będzie generować. Np. przy twoich założeniach (że promień tuby wychodzi 7,5cm dla 20kg) będziemy dla tuby o masie 15 kg mieć promień 14cm.

Jak w czasach studenckich dorabiałem sobie, przywracając ludziom komputery do stanu używalności, to też miałem raz okazję zobaczyć coś takiego. Gościowi monitor przestał działać i się okazało, że odwrotnie wcisnął wtyczkę VGA w kartę graficzną. I nawet śrubki poprzykręcał, ale obrazu jakoś nie było

... co jest wręcz podręcznikową definicją aberracji chromatycznej. Nie, żebym był jakimś ekspertem w tym temacie, więc nie traktuj tego co piszę jako prawdy objawionej - ale jak patrzę na wykresy na stronie TS, to wygląda mi na to, że jakąś tam aberrację chromatyczną tenże korektor generuje i producent uczciwie o tym informuje.

Tak z ciekawości, jaki czas pojedynczej klatki?

Malowałem tą farbą (Black 3.0) i jak się to zrobi właściwie, to żadne białe smugi nie wyłażą, więc coś zrobiłeś źle. Pewnie nałożyłeś drugą warstwę, jak pierwsza jeszcze do końca nie wyschła, albo nie przygotowałeś odpowiednio malowanej powierzchni. Piszą, żeby metale i inne niechłonące powierzchnie pokryć najpierw jakąś farbą podkładową (np. modelarską) albo Black 2.0, a chłonące i porowate rozcieńczonym klejem PVA (25% kleju, 75% wody). I w przypadku tych chłonących, jak się tego nie zrobi, to właśnie będą takie białe smugi. A, każą odczekać przynajmniej 2 godziny, a najlepiej dobę, przed nałożeniem drugiej warstwy. I piszą też, że można sobie pomóc suszarką, co powinno dać nawet lepszy efekt i bardziej czarną powierzchnią.

I teraz jeszcze tylko trzy miesiące chłodzenia i kolimacji - i gotowe

Jak to wrzuciłem, to potem sobie właśnie pomyślałem, że pewnie w sumie te "nie SW" chodzą na bebechach od SW, ale już wyłączyłem komputer i nie chciało mi się włączać, żeby to posprawdzać

Nie tylko, choć głównie faktycznie SW: http://eq-mod.sourceforge.net/prerequisites.html#mounts

Black 3.0 jest bardzo fajna, jeśli chodzi o czarność i matowość, ale jest z nią ten problem, że jest bardzo mało wytrzymała (o czym zresztą sam pisałeś i o czym producent uczciwie informuje). Wg mnie można nią pomalować np. wnętrze tuby, gdzie nikt nie będzie niczego ruszał, ale na jakieś elementy bardziej zewnętrzne typu pająki od lustra wtórnego, to niestety się nie nadaje, bo dość łatwo ją zdrapać. Black 2.0 (czyli, wg mnie, to samo co sprzedają w TS jako farbę do wyczerniania) jest dużo bardziej wytrzymała, ale niestety też odbija wyraźnie więcej światła. Ewentualnie można spróbować użyć Black 2.0 jako podkładu, na który nałożymy Black 3.0 - powinno to być w miarę sensowne rozwiązanie, nawet producent sugeruje tak to robić.

Według mnie to jest dokładnie to samo co Black 2.0; wykres odbiciowości mają identyczny. A w ogóle to jak często myjesz to lustro? Nie prościej będzie zwyczajnie pomalować tym co masz i ewentualnie raz na jakiś czas poprawić?

Pewnie, że mógłbym podzielić to na sto części po 12 sekund czy coś w tym stylu, ale zwyczajnie mi się nie chciało, bo robiłem wszystko ręcznie (dałoby się to oskryptować i zrobić automatycznie, ale i tak musiałbym siedzieć i pilnować, żeby łapać skrinszoty). Gdybym to chciał zrobić tak, żeby było w miarę realistycznie, to w trzecim scenariuszu siła ciągu powinna być z milion razy mniejsza, niż ustawiłem (było 3,1kN - to nie jest low-thrust). No dobra, niech będzie pół miliona I teraz - gdyby każdy częściowy manewr miał trwać tyle, co w pierwszym scenariuszu, to musiałoby ich być dziesiątki czy setki milionów, co zajęłoby tysiące lat - nie wiem czy kerbale żyją wystarczająco długo Więc tak czy siak czy srak - w rzeczywistości te składowe manewry low-thrust są z konieczności dużo dłuższe, niż te prawie impulsowe i dlatego też wymagają więcej delta-V (ale, jak też już pisałem - nie ma to w praktyce większego znaczenia; za to dostajemy mniejszą masę i większą wydajność silnika, a poza tym jak dysponujemy silnikiem elektrycznym to i tak inaczej się nie da). Kerbal Engineer Redux

Ale nie wiemy dlaczego

A skoro tak, to chyba jednak lepiej unikać wprowadzania dodatkowych niewiadomych, nie? Jak czegoś nie wiemy, to po prostu nie wiemy - w tym nie wiemy, czy można to pomijać

Skoro warunki nie robią różnicy, to czemu nie robić takich porównań np. w dzień?

A poważnie - czy obie fotki były robione tej samej nocy w tych samych warunkach? Bo jak nie, to w sumie nie do końca takie porównanie będzie miarodajne.

Dlatego tak się ucieszyłem, jak nie dojrzałem tej trójki z przodu

Kurde... tak to napisałeś, że przez chwilę myślałem, że 499 euro - serce mi od razu szybciej zabiło. Ale potem spojrzałem jeszcze raz

Ale masz świadomość, że program jako taki ruszył ćwierć wieku temu, a budowa zakończyła się w 2016?