Marcin_G

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

Jaki tam z Ciebie "starszy pan"...

Marcin, ja szukam czegoś zdecydowanie pod astrofoto, wypasionego, wyraźnie większego od szukacza

mogę podnieść cenę o 2000 zł  

Chyba nie chcesz powiedzieć, że ref 90 mm jest wielkości szukacza....

czyli 1/2000s - 1/10 000 s 

A wiec Fuji z migawką elektroniczną dam radę

Panowie, jaki musi być czas ekspozycji, aby ISS nie była poruszona na tle Ksieżyca?

A może Omegonek 90/600? Ten ode mnie, ten perfekcyjnie skolimowany, ten śmigający z nasadkami bino bez barlowa.... Ten bezwypadkowy, z małym przebiegiem, od starszego pana.....

Hasło "skrzywiona ośka" jeszcze niewiele mówi. O ile? O 0,2mm czy o 1,5mm? Zakładam, że minimalne skrzywienie można próbować prostować, nieco z zasadą, że jeśli przekładnia jest na straty, nic nie szkodzi powalczyć o jej uleczenie.

Już nie

Sprzedany!

Chemik, a co kombinujesz?

Monarcha 7 8x30 mam odkąd pojawił się na rynku i jakościowo jest o całą półkę wyżej nad Monarchami 5, ale nie róbmy za dużego odejścia od tematu

OK, bo mierzyłem u siebie i mam średnicę około 3,5 mm; może jakiś rozmiar calowy?

Czy jesteś pewien, że gwint śrub to M3?

Czy mógłbyś suwmiarką zmierzyć dokładnie średnicę śrub?

Monarch 5 to akurat słaba jakościowo seria, a powiększenie 16x przy mizernych powłokach i obiektywie tylko 56mm - jak obaj wiemy - nie wróżą nic dobrego. No i liczne problemy z mechaniką Monarchów..... 

Jeśli piszesz, że chiński, plastikowy Monarch 5 z obiektywami 56mm rozkłada na łopatki lornetkę 100mm ED, to albo masz specyficzne poczucie humoru, albo coś jest baaaaaardzo nie tak z Twoją APM.

10x50 będzie lepsza od 12x50 bo:

- pole widzenia większe

- źrenica wyjściowa większa

- obraz z ręki stabilniejszy

- mniejsza wrażliwość na defekty kolimacji

2 godziny temu, MaciekC6N napisał:

Prezentuje się nienagannie.

Rozrysowywałeś może promienie, aby upewnić się, że nie będzie obcięcia apertury na wyciągu? Zwłaszcza w kombinacji z bino?

Wydaje mi się, że bezpieczniejszy w tym zakresie byłby wyciąg TS R&P 3,7 cala.

Tak, nie ma mowy o winietowaniu. Ani w trybie bino z okularami 1,25", ani w trybie "mono" z okularami typu ES 30mm 82^o. 

Jedyny przypadek, gdzie ocieram się o małe winietowanie na samym brzegu to użycie filtrów 2" w kole filtrowym, właśnie z okularem 30/82. Ale już z Hyperionem 31mm / 72^o oraz William Optics SWAN 40mm / 72^o winiety nie ma.

Wyciąg 3" byłby bezpieczniejszy, każdy większy to już przerost kosztów nad treścią.

Ale 2,5" jest wkładany seryjnie do TS 152/900 i 2,5" miałem już u siebie.....

13 godzin temu, bartolini napisał:

@Marcin_G piszesz, że w Niemczech kupiłeś samą celę 125/900 - chyba 152/900?

Oczywiście chodzi o 152 mm - czeski błąd w opisie chińskiego teleskopu niemieckiej marki, budowanym przez Polaka.

Na zlocie chętnie porównam zasięg tego refa w trybie "bino" z okularami 32mm (powiększenie 28x) z Twoją lornetką!

11 godzin temu, Marek_N napisał:

Co w tłumaczeniu z chińskiego (CDGM) na niemiecki (Schott) daje BK7 + F2. To niestety najzwyklejszy achromat.

Achromat - tak

Czy najzwyklejszy - tu zdania są podzielone, choćby wśród opinii na CN, gdzie ten ref chwalony jest za stosunkowo dobrą korekcję chromatyki jak na f/6 (czy f/5.9) i klasyczny dublet dzielony powietrzem. Miałem SW 102/500, miałem SW 120/600 (jeździł ze mną na zloty w Stężnicy) miałem 127/635 - każdy z nich pod względem chromatyki zostaje sporo z tyłu na TS-em. Potwierdzałby to cytat z opisu ze TS:  The Ohara objective has a better color correcture than a standard 150mm f8 achromatic refractor.

2 godziny temu, wimmer napisał:

Hej @Adamo, coś chyba stało się ze stroną zapisów, ponieważ za każdym razem, gdy próbuję zobaczyć listę pokoi i rezerwacji albo utworzyć nową rezerwację, to przenosi mnie do ekranu logowania. I tak w kółko. :/

czyli nie jedziesz..... 

6 minut temu, Arek_P napisał:

Jak pisałem 8x50 to nie miałem na myśli konkretnej lornetki. 

Ano właśnie - kategoria lornetek 8x50 wymarła, została z rynku wyparta przez znacznie mniej uniwersalne 7x50.

Napiszę ku potomności, które modele lornetek 8x50 są godne zakupu na rynku wtórnym

- Carl Zeiss (West / Obserkochen) 8x50B

- Carl Zeiss Jena 8x50B Nobilem

- Carl Zeiss Jena 8x50B Octarem

- ZEISS 8x50 Conquest

- Docter Nobilem 8x50

- Leica Trinovid 8x50 BA

- Leica Tvinovid 8x50 BN

- Leica Ultravid 8x50 HD

- Vortex Razor 8,5x50

- Swarovski SLC 8x50

29 minut temu, tyda napisał:

często wyjeżdżam i obserwować będę w różnych miejscach. 

W tej sytuacji rozwiązanie jest takie:

- "pogodzić się" z teleskopem w domu.

 -na wyjazdy brać DOBRĄ 10x50, Delta Optical eXtreme byłaby idealna! I masz możliwość wkręcania w okulary specjalne filtry mgławicowe (CLS, UHC, itp) co w praktyce ZNACZNIE poprawia widoczność mgławic. I to wszystko z ręki (bez statywu) - w cenie statywu kupisz dwa filtry CLS w rozmiarze 1,25", a niezawodny @dobrychemik z pewnością doradzi co konkretnie kupić.

@Arek_P - jaką dobrą 8x50 masz na myśli? Mi poza Zeissem Octaremem oraz Leicą Trinovid nie przychodzi nic do głowy.....

3 minuty temu, tyda napisał:

pewnie jako niedoświadczona będę miała jeszcze kilka pytań

po to jest forum, aby na nie odpowiedzieć (i uchronić Cię przed Celestronem SkyMaster )

3 minuty temu, tyda napisał:

Dokładnej nazwy modelu teleskopu nie pamiętam, musiałabym poszukać instrukcji które przyszły razem z nim, ale problem polegał na tym, że był dla mnie... za duży? Nie wiem jak to ująć, ale same "skonfigurowanie"/nastawienie szukacza była dla mnie dużym problemem. W końcu dałam sobie radę i postanowiłam znaleźć coś na niebie. Okazało się, że strasznie trudno operować mi teleskopem. Pewnie problem leży we mnie, bo pełno osób z podobnych teleskopów korzysta i jest zachwycona :D. Kolejnym problemem był fakt, że kiedy postanowiłam np. zobaczyć Księżyc, to jeden mały ruch, praktycznie dotknięcie teleskopu skutkowało tym, że traciłam to, na co patrzyłam i musiałam szukać od nowa, bo teleskop zwyczajnie się poruszał. To chyba wina źle dokręconego statywu? Sama nie wiem. Postanowiłam jednak że jeszcze raz, na spokojnie, siądę do teleskopu i spróbuję na nowo, mam nadzieję, że tym razem z innym skutkiem :))

Jednym z poważniejszych błędów na początek jest fascynacja dużymi powiększeniami. Na początek, bez bardzo dobrych okularów, zawsze jest to ślepa uliczka. Skąd jesteś? Może ktoś z forum mieszka niedaleko i mógłby pomóc osobiście? 

Na YT jest całkiem sporo filmów pokazujących pierwsze kroki z teleskopami różnego typu.

10 minut temu, tex88 napisał:

ja tutaj w tekście chyba przez pomyłkę

Słusznie, już przeedytowałem, miałem na myśli kolegę @DarX86, którego opaski są naprawdę świetne....

wpis zawierał lokowanie produktu

4 godziny temu, tyda napisał:

wybór padł na Celestron Sky Master 25x70.

To jedna z najgorszych lornetek na rynku, w elegancki sposób łącząca w zasadzie same wady:

- małe pole widzenia

- słaba transmisja

- mizerna ostrość obrazu

- poważne problemy z kolimacją

- fatalna jakość mechaniki.

Raczej wróć do parametrów 10x50 (np Nikon Action EX) albo dozbieraj nieco funduszy i kup Deltę Optical SkyGuide 15x70. Ale tu przestroga - Delta wymagać będzie solidnego statywu za kolejne 500-800 zł.

Tyda, co to był za teleskop i na czym dokładnie polegał problem, że teleskop Cię przerósł? Jeśli nadal go masz, może ogarnięcie obsługi teleskopu będzie najlepszym posunięciem w stronę zobaczenia jak najwięcej na niebie?

-> cenna wskazówka: do obserwacji lornetkowych obiektów głębokiego nieba warto mieć źrenicę wyjściową rzędu 4,5-6mm. Ten Celestron (unikać całej serii SkyMaster!) ma źrenicę tylko 2,8mm, co oznacza, że jest to lornetka do obserwacji dziennych.

Krzysiu, pewnie będę coś od czasu do czasu "druczył" gumowego.

Co to za laserki za 2,5 zł?

52 minuty temu, Wiesiek1952 napisał:

laserki w moim (już mam) są po 2.5 zł

Co to za laserki? Dasz jakiś link do nich?