ZbyT

nie mam najmniejszego zamiaru może to wyglądać na upierdliwość ale kieruje mną zwykła ciekawość. Chciałbym się dowiedzieć co takiego mają w sobie EDki, że ludzie marzą by je kupić? Bez problemu akceptuję, że kieruje Tobą chęć posiadania teleskopu o dobrej optyce. To miłe uczucie dziwi mnie jednak, że ludzie zafascynowani EDkami zupełnie ignorują racjonalne argumenty i twierdzą, że 3" będą lepsze do DS-ów niż 5", że MAK to sprzęt planetarny, a EDek nie choć jego przewaga nad achromatem objawia się głównie na planetach. Posługują się argumentem szerokich pól na DS-ach choć większość galaktyk i gromad ma rozmiary rzędu 10' łuku i do ich obserwacji wystarczy pole około 0,5o jak już pisałem moim zdaniem to kwestia mody. Achromaty i Synty nie są trendy, teraz trzeba mieć EDka albo LB a MAK-i? Jeszcze niedawno najbardziej popularne były 4", które rzeczywiście słabo spisywały się na słabych obiektach, ale 5" radzi sobie znacznie lepiej i nie należy oceniać go pod kątem mniejszego brata pozdrawiam

ale my rozmawiamy o teleskopach nie o laserach. Warstwy tlenków w laserach pracują w próżni, a w teleskopach w powietrzu i to w warunkach zmiennych temperatur, wilgotności itp. Mało tego w niektórych systemach chłodzenia zwierciadeł powietrze nadmuchiwane jest wprost na czynną powierzchnię lustra co powoduje powstanie olbrzymich gradientów temperatury i warstwa zabezpieczająca musi to wytrzymać nie przenoś technologii z jednej dziedziny na drugą bo to zupełnie inna bajka pozdrawiam EDIT rozpędziłem się z tą próżnią, a tymczasem niektóre lasery pracują w gazach. W każdym razie bez dostępu tlenu

drogi robsonie, a wytłumacz nam po co Ci ED80 skoro masz 80/400? czego spodziewasz się zamieniając tego drugiego na pierwszy? bo moim zdaniem uległeś jakiejś dziwnej modzie i spodziewasz się nie wiadomo czego Twój 80/400 jest znacznie bardziej mobilny, na słabych obiektach spisze się podobnie do EDka, a jeśli chodzi o szerokie pola to EDzio też go nie pobije o co w takim razie chodzi bo tych argumentów używają miłośnicy ED? pozdrawiam

falowanie moim zdaniem w porządku ale z ... eee ... walorami tej kobitki trochę przesadziłeś

no tu to już mam coraz większe wątpliwości nie jestem specjalistą w tej dziedzinie i nie znam współczynnika dyfuzji tlenu w Al2O3 ale przy warstwie rzędu kilku nanometrów czyli kilkudziesięciu atomów w temperaturach pokojowych tlen z pewnością będzie bez przeszkód dyfundował do warstwy Al więc taka "warstwa zabezpieczająca" będzie nieskuteczna przy tak cienkiej warstwie współczynnik załamania też raczej nie powinien odgrywać żadnej roli skoro jej głębokość optyczna jest 100 razy mniejsza od długości fali teleskopy to nie lasery więc to co sprawdza się w rezonatorach laserowych nie musi sprawdzić się w zwierciadłach reflektorów warstwy Al2O3 jako zabezpieczające były stosowane kiedyś w teleskopach ale odkąd opanowano tanie metody wykonywania innych warstw została ona zarzucona. Oprócz ditlenku krzemu stosuje się podobno jakieś warstwy fluorkowe ale nie znam tej technologii jeśli chcesz kogokolwiek przekonać to podaj jakieś konkrety bo to co piszesz wygląda dość niewiarygodnie pozdrawiam

a jesteś pewien czy to prawdziwa informacja? bo z tego co wiem to Al2O3 jest dość twarde i kruche a do tego chętnie ulega rekrystalizacji. Zmiany temperatury powodują jego pękanie i dostawanie się tlenu pod warstwę tlenku i utlenianie warstwy odbijającej. W efekcie trwałość takiej powłoki jest dość niska. Zresztą takiej warstwy wcale nie trzeba robić bo powstaje spontanicznie po wyjęciu zwierciadła z komory próżniowej pozdrawiam

to może mieć związek z TYM ale mogę się mylić pozdrawiam

chciałbym nieśmiało przypomnieć, że to nie jest ankieta pt.:"jaki teleskop uważasz za uniwersalny" próbujemy doradzić koleżance teleskop odpowiedni dla niej wszystko ładnie pięknie tylko co z obserwacjami astronomicznymi? Co z galaktykami? Co z gromadami kulistymi? Do DS-ów te 8 cm apertury to zdecydowanie bardzo mało. Brak aberracji chromatycznej pozwala uzyskać dobre obrazy jasnych obiektów przy dużych powiększeniach czyli planet i Księżyca!!!! W przypadku wizuala 80ED to sprzęt planetarny!!! W przeciwieństwie do MAK-a, który również jest teleskopem planetarnym do fotografii rzeczywiście 80ED dobrze się nadaje. Wystarczy dokupić stabilny montaż, flattener, solidny wyciąg, kamerę, guider, kamerkę guidującą, komputer i nieco pomniejszych drobiazgów jak robofocusy, złączki, filtry, grzałki itp. Potem to już tylko zapanować nad całością i heja ... kokodżambo i do przodu ... focić, focić i focić Asieńka potrzebuje teleskop, którym będzie mogła na co dzień prowadzić obserwacje. Jeśli ma kupić sprzęt by obserwować nim 2 razy w roku to lepiej i taniej wyjdzie pojechać na zloty. Tam poobserwuje przez instrumenty, których pewnie nigdy nie kupi. Ja nie kupię nigdy Newtona 16". Bo i po co? Na niemal każdym wyjeździe na obserwacje mam okazję popatrzeć przez taki teleskop, bez jego kupowania, wożenia, składania ... nawet za mnie wycelują go w odpowiednie miejsce i opowiedzą o obserwowanym obiekcie mówiąc krótko mam do dyspozycji Newtona 12-16" na dobsie z GOTO (mam nadzieję, że Exec, Frebert czy Teha nie obrażą się za ten żart) pozdrawiam

no to mamy nowego faworyta. Jeszcze niedawno każdemu niezależnie od potrzeb i zainteresowań polecano Syntę 8". Teraz mamy postęp bo LB 8" to nieco lepszy instrument (mechanicznie) nie wolno zapominać, że dobry teleskop to taki, który niezależnie od możliwości optycznych jest używany, a nie super sprzęt stojący w piwnicy bardzo łatwo zniechęcić początkującego do obserwacji teleskopem trudnym w obsłudze, wymagającym sporo zachodu, skręcania, kolimowania, wynoszenia itd. myślę, że na sporego Newtona na dobsonie przyjdzie czas, a na razie MAK lub SC do obserwacji balkonowych będzie najlepszy za kilka lat gdy zainteresowania okrzepną i staną się bardziej konkretne Asieńka sama dokona właściwego wyboru pozdrawiam

niech ktoś wreszcie sprzeda Jurkowi ten okular bo ciągnięcie tego tematu robi się żenujące koszt takiego okularka jest niewielki a nauka na własnych błędach - bezcenna pozdrawiam

to reakcja na dziwię się, że ludzie tworzą takie śmieci. Przecież zamiast promować cokolwiek wkrótce staną się wrogiem nr 1 przeciętnego internauty

właśnie zauważyłem, że najnowszym userem jest nowa sylvia teraz już tak będzie codziennie? EDIT też dostałem liścik

znaczy, że na wypad do kina nie ma co liczyć zastanawiające jest w jaki sposób sylvia stała się userem AF. Myślałem, że takie numery nie przejdą procesu rejestracji (weryfikacji?)

to bardzo hipotetyczne pytanie bo rzadko zdarzają się takie prezenty. Co innego gdy trzeba kupić teleskop za własne pieniądze. Dlatego ja bym zapytał ile osób używa 80ED jako podstawowego sprzętu obserwacyjnego, a ile MAK-a 127? pozdrawiam

a można bardziej konkretnie? O jakie obiekty chodzi? Edek to fajny teleskop ale niestety nie posiada żadnych cudownych własności, od achromata o tych samych parametrach różni się jedynie znacznie zredukowaną aberracją chromatyczną (przy okazji też lepszą mechaniką) jeśli Asieńka kiedykolwiek zainteresuje się astrofotografią to akurat rurka będzie jednym z najtańszych jej "zmartwień" więc o ewentualnej przydatności do tych celów na razie możemy zapomnieć co do obserwacji balkonowych (te 105 cm) to niestety z jakimkolwiek teleskopem będzie ciasno i o komforcie można zapomnieć choć oczywiście da się. Sam niekiedy obserwuję z betonowej płyty o szerokości około 70 cm znajdującej się przy ścianie budynku, gdy trawnik jest mokry i krzesełko zapada się pod moim ciężarem pozdrawiam

pożyjemy ... zobaczymy ... zrobić komórkę światłoczułą to pestka ale zrobić matrycę i to dużą, z dużym uzyskiem i do tego w rozsądnej cenie to już zupełnie inna bajka, a wypadało by żeby jeszcze kolory były wiernie oddawane na razie to wynalazcy próbują zrobić trochę szumu, żeby wciągnąć kupę szmalu jak już to cudo trafi do sprzedaży to zobaczymy co to za ptica pozdrawiam

NIE, NIE i jeszcze raz NIE 80ED to fajny teleskop ale do specyficznych zastosowań, a w żadnym przypadku jako podstawowy instrument obserwacyjny bardzo skromne możliwości za sporą kasę. Czasami kupują go doświadczeni obserwatorzy jako drugi lub trzeci teleskop (mobilny) lub do astrofotografii gdzie w tej cenie nie ma konkurencji w przypadku DS-ów pokaże to samo co zwykły achromat 80 mm za 250 zł nieco lepiej w przypadku planet i Księżyca ale też bez szaleństw zdecydowanie lepszym rozwiązaniem będzie MAK lub SC 127 pozdrawiam

a czytałeś już TO? lepiej opracowanej instrukcji nie znalazłem pozdrawiam

o to właśnie chodzi, żeby to nie był kompromis za wszelką cenę kosztem możliwości obserwacyjnych (w przypadku podstawowego instrumentu) nigdy nie patrzyłem przez Bressera 152S więc nie mogę odpowiedzieć czy to dobry teleskop czy nie ,ale to, że ktoś go sobie chwali nie oznacza, że będzie on dobry dla Ciebie jako podstawowy sprzęt obserwacyjny. Ja mam lunetkę Turist3 20x50 i też ją sobie chwalę ale czy innym by odpowiadała? ... raczej wątpię. Poza tym mam jeszcze 3 inne teleskopy, a ta lunetka służy mi jedynie w wyjątkowych sytuacjach zanim kupisz teleskop spróbuj pomolestować sprzedawcę o nocny test ... a może uda się namówić kogoś z wymienionych przez Ciebie kolegów na wspólne obserwacje pozdrawiam

ja na pewno nie mam Ci za złe tego, że zmieniasz wymagania co do sprzętu. Chodzi o to, że nasze dotychczasowe dywagacje są już nieaktualne jak już będziesz w sklepie to nie tylko popatrz na sprzęt ale spróbuj go przenieść mając świadomość, że będziesz go przenosił po ciemku i przez drzwi, po schodach itp. ja swojego EQ3-2 przenoszę kilkanaście metrów i stale obijam nim drzwi i ściany wbrew pozorom nie jest to zajęcie lekkie, łatwe i przyjemne jeśli EQ5 nie przeraża Cię to bierz SC 8" lub MAK-a 7" i myślę, że nie będziesz żałował achromat 152S to sprzęt dość egzotyczny i trudno będzie znaleźć wiele rzetelnych opinii na jego temat jednak zanim podejmiesz decyzję musisz mieć świadomość do jakich celów przede wszystkim teleskop będzie używany pozdrawiam

problem obstrukcji nie jest wcale wyolbrzymiany ponieważ jest to fakt. Chodzi jednak o to, że obstrukcja znacząco psuje obrazy w teleskopach małych 4-5", a w 8" jest już mniej istotna ponieważ efekty przez nią wywoływane są rzędu 1" łuku czyli poniżej typowego seeingu wybierając MAK czy SC przy aperturze 8" można darować sobie dywagacje o obstrukcji co do Newtona na paralaktyku to nie nadaje się on na balkon, a w dodatku trudno uznać go za mobilny, a zdaje się, że z tego powodu odrzuciłeś taki teleskop na Dobsonie Petzwal posiada płaskie pole oraz zredukowaną komę więc nie ma obawy o wady brzegowe w tanich okularach. Niestety nadal daleko mu do APO dlatego warto zaopatrzyć się w filtry redukujące chromatyzm Darius niestety zmienia wymogi co do przeznaczenia oraz mobilności sprzętu więc nasze rady trafiają w próżnię. Proponuję abyś Darius na początek udał się do jakiegoś sklepu z teleskopami lub na zlot i sam przekonał się o wielkości oraz wadze proponowanych sprzętów. Kiedy stwierdzisz co jest do przyjęcia pod względem gabarytów porozmawiamy o walorach optycznych pozdrawiam

to ja też mam pytanie ale do Ciebie. Z którym z tych okularów konkretnie chcesz używać Barlowa? do 26 mm to chyba bez sensu skoro masz mieć 11 mm, a z 7 mm to wyjdzie ogniskowa 3,5 mm czyli powiększenie 285x. Jak na nasze warunki to trochę dużo Barlow + Nagler 11 da nam ogniskową 5,5 mm i power około 180x i to jak najbardziej powinno zadziałać ja używam Naglera 13 + Barlow Vixen 1,25" i ten zestaw spisuje się bezproblemowo. Pod względem ilości szczegółów na planetach i Księżycu bije na głowę tanie okularki, że o olbrzymim polu i komforcie nie wspomnę. Jedynym minusem są niewielkie odblaski pojawiające się po założeniu Barlowa pozdrawiam

tak sobie kombinuję, że skoro obserwowaliśmy tę samą chmurę to możemy wyznaczyć jej prędkość nad moją głową przepłynęła około 16:40, a u Ciebie była około 20:00 czyli nasze obserwacje dzieli 3,33 godziny. Odległość między nami (zakładam, że obserwowałeś z okolic Pabianic) to około 175 km, a stąd prędkość chmury to około 52 km/h (o ile poruszała się w linii prostej) pozdrawiam

zdaje się, że dokładnie tę samą chmurę widziałem około 16:40 we Wrocławiu bardzo szybko przemieszczała się na wschód niestety nie miałem ze sobą aparatu aby uwiecznić to zjawisko, a szkoda bo wrażenie było niesamowite u nas nie spadła z tej chmury ani kropla pozdrawiam

GOTO do obserwacji Księżyca i planet? trochę dziwny wymóg. Jeśli już elektroniczne sterowanie to wystarczy śledzenie obiektów. GOTO bardziej przydaje się do odnajdywania słabych obiektów. Księżyc dość łatwo namierzyć w kwestii okularów radzę nie bagatelizować sprawy. Szkoda kupować katadioptryka 7-8" by obserwować tanimi Plosslami. Zdecydowanie warto zaopatrzyć się w ortoskopy lub lantany, a przy okazji zadbać o zestaw filtrów. Do Księżyca potrzebny będzie polaryzacyjny, a do planet Moon&Sky Glow. Niekiedy przydają się też filtry kolorowe (Mars, Jowisz) pozdrawiam