Problem przy obserwacjach!

Piotrek L. · 25 Listopada 2005

Witam!

Od niedawna jestem posiadaczem Celestrona C90 Maksutowa wraz z okularami 32mm Celestron oraz 7,5mm Plossl Antares. Podczas obserwacji gwiazd z użyciem okularu 7,5mm obraz gwiazd jest jakby... rozwarstwiony tzn dookoła gwiazdy (w bliskiej odległości od niej) widze jakby fragmenty pierścieni sferycznie okalające gwiazde. Ten problem nie występuje podczas używania okularu 32mm. Żeby było ciekawiej gdy obserwuje Marsa obraz w okularze 7,5mm jest tragiczny (160x) podczas gdy obraz w okularze 32mm (38x) jest żyleta i mimo że tarczka planety jest mała to widze więcej detali (sprawdzane przy wychładzanym przez trzy godziny telepie i średnim seeingu).

Czy ktoś może mi pomóc z czym jest problem? Z teleskopem czy z okularem?

Pozdrawiam!

Piotrek

HAMAL · 25 Listopada 2005

Problemu prawdoopdobnie nie ma wcale :rolleyes:

Te jak piszesz "rozwarstwienia" to sa prążki dyfrakcyjne, im większe powiekszenie tym lepiej je widać i jest to normalne.

Obraz Marsa jest lepszy przy małym powiększeniu bo na nie słabiej wpływaja warunki atmosferyczne ( seeing) ciepło bloku itd i choc teleskop będzie wystudzony obraz i tak bezie beznadzienjny z powodu mieszania się ciepłego i zimnego powierza. Musisz poczekac na lepsze warunki.

grzybek80 · 25 Listopada 2005

Widzisz, twój teleskopik to tylko 90mm i nawet przy najlepszej optyce to i tak będzie tylko 90mm, więc nie oczekuj, że przy prawie granicznym powiększeniu twojego celestrona uzyskasz kontrastowy, ostry obraz i to w dodatku przy średnim seeingu. :Salut:

Piotrek L. · 25 Listopada 2005

Jak najbardziej zdaje sobie sprawe że to tylko "teleskopik" tylko praktyki brak więc się człowiek martwił! :rolleyes:

Pytanie tylko czy się opłaca wykładać kase na lepsze okulary planetarne (np jakiś lantanowy czy ortoskopowy) czy pozostać przy tanich plosslach? :Salut:

Grzesiek22 · 25 Listopada 2005

a jaka ogniskowa ma ten twoj C90?

Piotrek L. · 25 Listopada 2005

Ogniskowa 1200mm f13. :Salut:

grzybek80 · 26 Listopada 2005

Dla przykładu- posiadam plossla 6mm (100zł) i ortoskopa 6mm (300zł) nie sprzedawałem plossla celowo, aby je dokładnie porównać i niestety musze z wielkim żalem i rozczarowaniem powiedzieć, że różnica w obrazach jest w moim odczuciu prawie niezauważalna porównywałem je na Marsie i Saturnie i nie mogę powiedzieć że za pomocą orto zobaczyłem więcej detali na powierzchni planety niż za pomocą plossla. Na pewno Orto jest wygodniejszy ma lepszy LER i ostroś aż po same brzegi, ale czy warto dopłacać za te udogodnienia? Dla początkującego raczej nie. Moje małe testy dopiero się zaczęły, więc jeszcze wiele się może zmienić, nie spojrzałem jeszcze na M13 a tu orto może pokazać pazurki te pozytywne oczywiście. Dodam jeszcze że okulary plossla to dobry tani sprzęt i na twoim miejscu zaczął bym od większego obiektywu. :Salut:

Pozdrówka Adam :Beer:

Radek Grochowski · 26 Listopada 2005

Nie wiem jak jest z optyką tego celestrona, ale mój bardzo podobny etx-90 przy dobrym seeingu spokojnie daje radę z powiększeniami rzędu 160x. Widziałem przy takim powerze Saturna z przerwą Cassiniego, cieniem na pierścieniach i ciemną strefą biegunową itp. Obraz był taki ostry i czysty, że nie mogłem się napatrzeć. Jeżeli masz trochę pieniędzy to możesz zainwestować np w lantana zooma 8-24mm. To uniwersalny okular planetarny. Jeżeli seeing nie jest za dobry, to po prostu zwiększasz ogniskową do momentu, aż obraz robi się wystarczająco kontrastowy. Jeżeli seeing jest bardzo dobry (co zdarza się nieczęsto) zjeżdżasz do 8mm i aż chce się jechać dalej

26 Listopada 2005

Jak u Ciebie z ustawianiem ostrosci ? Gwiazdy rozogniskowane daja jako obraz pierscienie dyfrakcyjne . Bedziesz musial nauczyc sie delikatnie przestawiac cos czym ustawiasz ostrosc aby troche przejechac ostroscia przed , za ognisko i potem zpowrotem ale tak aby w naostrzejszym miejscu pozostawic .

Pocwicz na Saturnie , Mars jest bardzo jasny i moze dlatego wplyw atmosfery jest bardziej widoczny? Czesto byly z nim problemy , jest malo kontrastowy . Musisz dosc dlugo go obserwowac i czasami na kilka sekund obraz robi sie wyrazny . W sumie bardzo rzadko obserwujac na wiekszym powiekszeniu masz caly czas ostry obraz . Atmosfera robi swoje .

Problem moze byc tez z Twojej strony . Cos z oczami . Moze dobrze by bylo aby inni ocenili co i jak widza .

Przy powiekszeniu 160x plamka swiatla padaja z okularu na oko ma ok. 0,6 mm srednicy / tzw zrenica / Z tej przyczyny wychodza problemy z oczami - jak je masz a nie zauwazyles.

Co do plosli . Sa to dobre okulary gdy maja ogniskowa powyzej 10 mm . Do jasnych planet nie polecam . W okol obrazu planety widze bardzo jasny pierscien , planeta przez to jest tak jakby na jasniejszym tle i mniej kontrastowo ja widac . W okularach co mam zawsze jest to rozjasnienie , ale w ploslach najmocniejsze tak ze przeszkadza . :Beer:

Edytowane 26 Listopada 2005 przez zbig

grzel · 26 Listopada 2005

Niech żona też spojrzy w okular i porównajcie to co widzicie. Może to faktycznie coś z okiem. Spróbuj obserwować ,to lewym ,to prawym. Daj znać jak wyjdą testy

Piotrek L. · 26 Listopada 2005

Dzięki wszyskim za wszystkie cenne informacje. :notworthy: Co do większego obiektywu to na narazie mogłem sobie pozwolić tylko na coś w tych gabarytach ze względu na możliwość przemieszczania się z tej przerośniętej wysepki. :angry:

W przyszły weekend jedziemy do znajomych więc jak pogoda dopisze to przetestuje telepa na saturnie a przy okazji inni powiedzą co widzą swoimi oczami. :blink: Ja akurat miałem swego czasu badane oczy bardzo dokładnie więc wiem że w 100% procentach dobrze nie jest ale to co jest nie tak to jest w oku prawym a patrze zazwyczaj okiem lewym a czasami tylko dla urozmaicenia też i prawym.

W moim telepie ostrość się ustawia za pomocą śruby tak jak w orionach i meadach choć muszę przyznać że chodzi to zbyt lekko. <_<

To napisał Zbiq o rozjaśnieniach to ja też to mam przy 7,5mm czyli wszystko w normie.

Co do pomysłu Grzela to ciekawe czy Ci się uda namówić Twoją żone na obserwacje tej zimy? :szczerbaty:

Jak wróce po przyszłym weekendzie to napisze co zobaczyliśmy.

Przepraszam że odpisałem hurtem do wszystkich! :Boink: :Boink:

Dzięki wielkie za wszelkie rady i opinie! :notworthy:

Pozdrowienia!!!!

grzybek80 · 26 Listopada 2005

Co do pomysłu Grzela to ciekawe czy Ci się uda namówić Twoją żone na obserwacje tej zimy?

takkk te żonki :Ass: :whistling:

Binocooler · 26 Listopada 2005

Dla przykładu- posiadam plossla 6mm (100zł) i ortoskopa 6mm (300zł) nie sprzedawałem plossla celowo, aby je dokładnie porównać i niestety musze z wielkim żalem i rozczarowaniem powiedzieć, że różnica w obrazach jest w moim odczuciu prawie niezauważalna porównywałem je na Marsie i Saturnie i nie mogę powiedzieć że za pomocą orto zobaczyłem więcej detali na powierzchni planety niż za pomocą plossla. Na pewno Orto jest wygodniejszy ma lepszy LER i ostroś aż po same brzegi, ale czy warto dopłacać za te udogodnienia? Dla początkującego raczej nie. Moje małe testy dopiero się zaczęły, więc jeszcze wiele się może zmienić, nie spojrzałem jeszcze na M13 a tu orto może pokazać pazurki te pozytywne oczywiście. Dodam jeszcze że okulary plossla to dobry tani sprzęt i na twoim miejscu zaczął bym od większego obiektywu.

Potwierdzam "teorię" grzybka. Chociaż twierdze, że tylko czasem może się trafić jakis rewelacyjny egzemplarz takiego superastego Plossla.

Mam własnie takiego ciut dłuższego PL Soligorka i dawał nawet lepszy kontrast i więcej szczegółów na planetach od Ortho. Ortho dawał za to prawie idealnie czarne tło nieba, ale miał tak małe pole, że czasami się odechciewało jego użytkowania.

26 Listopada 2005

Witam

zaintrygowały mnie wypowiedzi grzybka80 i Binocoolera, więc trochę offtopicowo chyba, podrążę temat: czy ktoś ma podobne doświadczenia z okularami celestron omni? są one o te ~30 zeta droższe od plossli ale czy zauważalna jest jakaś różnica (zwykły pl vs omni), choćby w ostrości na brzegach? I wogóle czy wśród plossli jest jakaś dominująca marka czy też wszystkie są jednakowej jakości.

posdrawiam

dwork

grzybek80 · 26 Listopada 2005

Witam

zaintrygowały mnie wypowiedzi grzybka80 i Binocoolera, więc trochę offtopicowo chyba, podrążę temat: czy ktoś ma podobne doświadczenia z okularami celestron omni? są one o te ~30 zeta droższe od plossli ale czy zauważalna jest jakaś różnica (zwykły pl vs omni), choćby w ostrości na brzegach? I wogóle czy wśród plossli jest jakaś dominująca marka czy też wszystkie są jednakowej jakości.

posdrawiam

dwork

Nie posiadam celestrona omni ale jestem pewny na 100% że nie zauważysz żadnej różnicy, plossl to plossl i czy to antares, soligor, celestron czy meade to ta sama konstrukcja ino obudowa inna, ale to oczywiście moja opinia. Co do omini to warto chyba dopłacić te 30zł chodź by po to aby nasycić swoją ciekawości i podzielić się spostrzeżeniami z kolegami z forum. :Salut:

26 Listopada 2005

Mam tak jak Promil plosla 6 mm Soligor . Jego daje lepszy obraz, jakby ostrzejszy . Moj okular jest z starszej wersji .

Grzesiek22 · 26 Listopada 2005

uzbieraj troche kasy i kup sobie lantana najlepiej zooma, a wszelkie problemy z okularem planetarnym znikna

Binocooler · 27 Listopada 2005

Nie posiadam celestrona omni ale jestem pewny na 100% że nie zauważysz żadnej różnicy, plossl to plossl i czy to antares, soligor, celestron czy meade to ta sama konstrukcja ino obudowa inna, ale to oczywiście moja opinia.

A według Mnie trafiają się czasem Plossle które wykazują zauważalnie więcej chromatyzmu niż inne.

Edytowane 27 Listopada 2005 przez Binocooler

grzel · 27 Listopada 2005

Jak będziesz w grudniu w Krakowie, to umów się z ludźmi z Astrokraka, by luknęli w teleskop i okular. "Na żywo" szybciej znajdziecie co mu dolega.

HAMAL · 5 Grudnia 2005

To i ja wrzucę swoje 3 grosze w odniesieniu do Ortho

Planety obserwuje równie namiętnie jak i galaktyki, zazwyczaj jak usiądę do teleskopu to robię sesję kilka h gapiąc się jak głupi na Masa lub Saturna ciesząc oczy wypatrywanymi detalami, do tej pory używałem H (Huygens) 6mm z Optisana oraz PE (Plossl) 4mm Soligora.

Ostatnio zakupiłem Ortho 4mm oraz 5mm Kasai made in Japan i co się okazało? Zawsze i wszędzie słyszałem peany na temat uzyskiwanych z Orto obrazów i faktycznie kant jest rysowany tak ostro że pokaleczyć się można ale kolorystyka jest blada i zimna sprawiając ze w lantanie czy plossl-e lepiej widać detale niuansów kolorów na tarczy Marsa czy Saturna, są one mocniej nasycone.

Ostanio wiedzie u mnie prym co mnie też zdumiewa ten okular http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=7124.0 :blink: i jeśli bym miał na opozycję Marsa wybrać jeden okular to Japońce by odpadły, do Saturna już bym miał problem bo jedne lepsze do pierścieni a inne do tarczy. Podobne wnioski można wyciągnąć czytając testy EMDE

http://www.astronoce.pl/POLSKA/testy.htm gdzie przy ortho pisze o pierścieniach i Cassinim a przy lantanach Lantanach o globie planty.

Podsumowując Ortoscopy mają zimniejsze, bledsze i mniej nasycone kolory ale pierścienie Saturna rysują doskonale, tło nieba jak ktoś napisał czarne co umożliwiło mi wypatrzenie Deimosa http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=7049.0 brzegiem pola widzenia gdzie Plossl z przesłoną nie dał rady środkiem pola i punktowość genialną co jest przydatne przy obserwacji gwiad podwójnych (uzyskalem 270/1500 rozdzielenie 0,8" separacji)

Edytowane 5 Grudnia 2005 przez HAMAL

oskar · 6 Grudnia 2005

Ostatnio przy obserwacjach Marsa orto pokonał lantany LVW. Jest super tylko to małe pole wykańcza.

Piotrek L. · 6 Grudnia 2005

Zgodnie z obietnicą (z lekkim opóźnieniem) chciałbym napisać swoje spostrzeżenia z obserwacji weekendowych ze znajomymi.

Punktem obserwacyjnym był akurat park ale w kilkunastotysięcznym mieście więc trochę za jasno. Seeing marny ok 5/10 jak również niebo było zaśmiecone chmurkami - więc warunki nie szczególne <_<

Obserwowane obiekty (jakie były możliwe przy tym zachmurzeniu):

1. Mars - rozmyta kula i żadnych widocznych szczegółów na powierzchni planety :angry: Seeing dał się we znaki (użyty fitr 23A).

2. Hichotki - ładnie się prezentujące w okularze 32mm (38x) wysoka punktowość gwiazd i żadnych chmurek w tym rejonie w czasie obserwacji.

3. Plejady - niestety ten fragment nieba był akurat lekko zamglony więc plejady widać było kiepsko i szkoda słów :huh:

4. M42 - tutaj było najmniej chmur tzn zero, więc było super. Kapucha ładnie widoczna dla każdego (oczywiście jak na 90mm zwieciadła) ale mogło być lepiej przy naprawde ciemnym niebie.

5. Saturn - 45 stopni nad horyzontem - i jak na ten seeing ładnie widoczny pierścień ale niestety nie widać było przerwy cassiniego (użyty fitr 23A). Udało mi się zrobić mały filmik metodą chałupniczą (aparat minolta Z2 trzymany ręcznie przy okularze 32mm :szczerbaty: ) Efekt (marny) zamieszczam poniżej. Obróbka (moja pierwsza w życiu) programem RegiStax.

Ten problem z prążkami dyfrakcyjnymi przy 160x widzieli wszyscy tzn trzy osoby plus ja.

Ale saturn zrobil na wszystkich wrażenie choć zdaje sobie sprawe że to maleńki telep :szczerbaty:

Proszę o opinie i przepraszam że fotka marna ale ciężko trzymać aparat ręcznie przy telepie :Boink:

Pozdrawiam i dziękuje za każde opinie (negatywne też :rolleyes: )

Piotrek

grzel · 6 Grudnia 2005

Jak na pierwsze zdjęcie "metodą chałupniczą" to całkiem całkiem...

HAMAL · 11 Grudnia 2005

Ostatnio przy obserwacjach Marsa orto pokonał lantany LVW. Jest super tylko to małe pole wykańcza.

Ale po co komu duże pole do planet, nikt rozsądny i tak nie będzie obserwował brzegiem pola.

radradish · 11 Grudnia 2005

Ale po co komu duże pole do planet, nikt rozsądny i tak nie będzie obserwował brzegiem pola.

Przy dobsonach ręcznie prowadzonych, małym polu, kiepskich warunkach pogodowych - planety to udręka. Napatrzeć się w spokoju do woli niemożliwe :szczerbaty:

Edytowane 11 Grudnia 2005 przez radradish