Jakie APO do astrofotografii DS

30 Września 2006

Co wybrać? Co będzie lepsze do astrofoto?

1. Astreya 180/F9

2. TMB 175/F8

3. TMB 152/F7

4. TMB 130/F6

5. TEC 160/F7

Co mi radzicie? (i ewentualnie kilka słów dlaczego)

W0l3k · 30 Września 2006

Ja by wybrał pozycję 5.TEC 160/F7

Czemu?

160mm obiektyw nie wystarczy pod wizual, ale do astrofoto się nadaje.

Czemu nie coś większego?

Przedewszystki światłosiła... Ma f/7... Krótsze czasy, żeby uzyskać ten sam efekt.

A więc czemu nie f/6?

Bo ma tylko 130mm...

Moje skromne zdanie Pewno ktoś mnie poprawi i doda od siebie, ale nie mam nic przeciwko, napewno będzie bardziej doświadczony niż ja :Beer:

Pozdrawiam, i powodzenia w wyborze :Beer: :Salut:

Rysiek · 30 Września 2006

Ja by wybrał pozycję 5.TEC 160/F7

Czemu?

160mm obiektyw nie wystarczy pod wizual, ale do astrofoto się nadaje.

Szkoda, że nie widziałeś Saturna w Przemasowym TEC 140 F7 w Bieszczadach 2005. Sam mam refraktor 152/1200 i nie pisz, że to jest mało do wizuala. Oczywiście nie jest to duże lustro, ale wypada nieźle w stosunku do większych Newtonów. 160 F7 APO w stosunku do 140 F7 - czy trzeba coś pisać?

Jacku, komu jak komu, ale Tobie nie będę doradzał

Chociaż..myślałeś o FSQ 106 F/5 Takahashi (Petzwal), TeleVue TV-NP101(Petzwal). To małe rurki, ale do foto idealne. Na forum widać ile potrafią małe EDki. A może duży R-C np. OGS ?

Darek_B · 30 Września 2006

Ja by wybrał pozycję 5.TEC 160/F7

Czemu nie coś większego?

Przedewszystki światłosiła... Ma f/7... Krótsze czasy, żeby uzyskać ten sam efekt.

Raczej dla montażu Jacka jest to zupełnie obojętne. :lol:

Nawet wielogodzinne ekspozycje z dowolną ogniskową.

No chyba że mamy na myśli krótke okołoletnie noce to rzeczywiście im mniejsze f tym lepiej.

McArti · 30 Września 2006

wszystko zalezy czy to ma być do szerokich kątów czy do małych obiektów. do szerokich f/6, bo to aż 36% więcej luminancji niz w f/7 do małych to max ogniskowa...

pozatym z mojego punktu widzenia to można równie dobrze rzucić monetą ... rzuciłem ... wyszła reszka... eeee to może kostką ... wyszła szóstka :szczerbaty:

Edytowane 30 Września 2006 przez McArti

bartolini · 30 Września 2006

Dość osobliwe pytanie jak na naszy kraj (APO fluorytowe powyżej 150mm)

Najlepiej było by zadać je naprzykład na cloudynights...

Ale jeżeli miałbym puścić wodze fantazji, to wybrałbym TEC-a 160f7 fluorit

Rysiek · 30 Września 2006

Zawsze można kupić Pentaxa 150mm za kilkadziesiąt tysięcy $

rerekumkum · 30 Września 2006

Będziesz miał problem z oprawieniem największej Astreya (180) Chyba, że kupisz u nich komplet.

Ale to Super Apo, więc wybrałbym Astreya

qbanos · 30 Września 2006

Pentax 125 SDP :Salut:

30 Września 2006

Pytanie tak naprawdę sprowadza się do tego, czy lepiej mieć większy obiektyw, czy większą światłosiłę?

Rammstein5 · 30 Września 2006

Ja bym celował w większy obiektyw.

McArti · 30 Września 2006

Pytanie tak naprawdę sprowadza się do tego, czy lepiej mieć większy obiektyw, czy większą światłosiłę?

mozesz sobie policzyć ostrość zdjęcia rozumianą jako przewyższenie rozdzielczości obiektywu nad rozdzielczoscią zdjęcia...

1,5*pixel/resize/przesłona

gdzie pixel w um

a resize w ułamku przeskalowania wynikowego zdjęcia względem matrycy (np. 0,5 dla 2krotnego zmniejszenia zdjęcia)

f/6 zawsze do ostrzejsze zdjęcia niż f/9 dla tej samej matrycy.

Edytowane 30 Września 2006 przez McArti

lemarc · 1 Października 2006

Pytanie tak naprawdę sprowadza się do tego, czy lepiej mieć większy obiektyw, czy większą światłosiłę?

Najlepiej mieć jedno i drugie i tu złotym środkiem jest TEC 160/7. Edytowane 1 Października 2006 przez lemarc

Rysiek · 1 Października 2006

Widziałem w akcji Przemasowego TECa 140 F7 więc 160-tka powinna być jeszcze lepsza. Widziałem też apo TMB 152 F/8 mojego kolegi w Niemczech. Również świetny sprzęt. Można zawsze zerknąć na stronkę Roberta Gendlera i zobaczyć czym on "pstryka" - http://www.robgendlerastropics.com/Equipment.html Jacku, Twój montaż jest idealny pod taki sprzęt.

Adam_Jesion · 1 Października 2006

Moim zdaniem - żaden z nich. A na pewno nie jako podstawowy. Masz montaż, który pozwala ci sięgnąć w astrofotografii znacznie dalej, niż przeciętnemu "kowalskiemu". Czyli ogniskowa.

Tak naprawdę powinien dla ciebie być wyznacznikiem seeing. Ja bym wyszedł z ogniskowej np. 2m. I dopiero teraz można mówić o aperaturze. Moim zdaniem max sensowny w astrofotografii to jednak f6. Im mniej, tym lepiej. Każdy szanuje swój czas i jeżeli można zrobić coś szybciej, to powinno się skorzystać z możliwości.

Przy 2 m ogniskowej i np. f5 aperatura wyjdzie 40 cm. To w zasadzie wyklucza refraktory. Używanie twojego zestawu (montaż) do fotografii z ogniskową 1m mija się z celem. Podobne efekty osiągną użytkownicy znacznie tańszych zestawów - i nie ma co się oszukiwać. Tu dużo namieszała metoda obróbki. I tak nie będziesz przecież robił długich naświetleń jednostkowych, bo Ci się przepali klatka.

Co ja bym zrobił? Albo bardzo dobry newton z długą ogniskową i korektorem.

Jeżeli miałbym wchodzić w coś ciemniejszego, to tylko cassegrain w systemie RC (f8-9). Pytanie tylko, jak to sprawdzi się w naszym kupiastym seeingu (ogniskowe 3.5 m)? Przy twoim montażu taki RC może mieć już sens, choć tak jak pisałem - trzeba liczyć się ze znacznie dłuższym świeceniem. No ale takim RC można już sięgnąć po bardzo małe i odległe obiekty.