Amatorski pomiar PE dla HEQ-5

29 Czerwca 2007

Ustawienie na polarną nie ma aż tak duzego znaczenia...Gorzej, jeśli mamy źle ustawiony montaż na ploarną i do tego nie dokładnie zmierzymy kąt kamerki przed pomiarem PE w astrosnapie. Jeśli tak sie stanie to albo błąd polarna+kąt doda sie albo odejmie oszukując wykres w strone mniejszego lub wiekszego PE niż jest naprawdę.
Zakładajac, ze montaż jest ustawiony źle na polarną, ale kąt jest zmierzony poprawnie - jego wpływ na pomiar PE powinien być znikomy a w teroii nie istnieć ( kat nigdy nie wyjdzie nam porawnie przy bardzo zle usatwionym montazu na polarną gdyż przy pomiarze zdryfuje nam lekko zmieniając ten kąt - ale to oznacza skrajnie żle ustawiony montaż na polarną i wykluczam taką ewentualność ).

Kolego Philips - głupotki opowiadasz ! Po pierwsze kąt ustawienia kamerki taki tam astrosnap liczy sobie sam (procedura opisana w teście montaży na astronocach). Po drugie ustawienie na polarną i ew. dryft zmieni wykres, będzie się on wznosił lub opadał - stąd właśnie wyznaczenie trendu i jego odjęcie potrzebne jest do bardziej precyzyjnego okreśenia samego błędu !

Piszesz dużo szkoda tylko, że się nie zastanowisz dobrze zanim coś napiszesz (jak choćby opis funkcji smooth, raw itp...)

Pozdrawiam !

JaLe · 29 Czerwca 2007

Niektórzy przywiązują duża uwagę do RAW data, ja uważam że ważniejsza jest funkcja smooth czyli uśrednianie :rolleyes:

Dlaczego? Otóż wg mnie mamy podobną sytuację jak w samochodzie. Amotryzatory, które pracują na wyboistej drodze będą dawać "ostry wykres" (RAW) jednak te piki nie są odczuwalne dla podróżujących. O ile oczywiście skoki nie sa zbyt wielkie, te własnie duże skoki są również widoczne na aproksymowanym wykresie. Czy mam rację czy nie ?

Adam_Jesion · 29 Czerwca 2007

Niektórzy przywiązują duża uwagę do RAW data, ja uważam że ważniejsza jest funkcja smooth czyli uśrednianie

Dlaczego? Otóż wg mnie mamy podobną sytuację jak w samochodzie. Amotryzatory, które pracują na wyboistej drodze będą dawać "ostry wykres" (RAW) jednak te piki nie są odczuwalne dla podróżujących. O ile oczywiście skoki nie sa zbyt wielkie, te własnie duże skoki są również widoczne na aproksymowanym wykresie. Czy mam rację czy nie ?

Nie bardzo. W montażu nie masz amortyzatorów. Jeżeli coś szarpnie nim, to gwiazdka na zdjęciu "namaluje" to szarpnięcie. Zaobserwowanie peaków (szarpnięć) czasami może być kluczowe do rozwiązania pewnych problemów.

bartolini · 29 Czerwca 2007

Jale, mierząc PE w ognisku głównym tuby, którą będziesz focił, mierzysz PE dokładnie takie "jakie zaobserwowałby pasażer w amortyzowanym samochodzie" - czyli matryca.

Zastanawia mnie jak wygląda i czy występuje taki naturalny "smooth" pomiędzy wykresem PE zmierzonym na tym samym montażu, raz lekką tubką typu powiedzmy mak 80/1000, a potem cięższą tubą, powiedzmy newtonem 200/1000. Intuicja podpowiada, że bezwładność cięższej tuby newtona powinna wygaszać drgania o okresie, powiedzmy kilku sekund i "wygładać" wykres, w porównaniu z leciutkim makiem?

Edytowane 29 Czerwca 2007 przez bartolini

JaLe · 29 Czerwca 2007

Jale, mierząc PE w ognisku głównym tuby, którą będziesz focił, mierzysz PE dokładnie takie "jakie zaobserwowałby pasażer w amortyzowanym samochodzie" - czyli matryca.
Zastanawia mnie jak wygląda i czy występuje taki naturalny "smooth" pomiędzy wykresem PE zmierzonym na tym samym montażu, raz lekką tubką typu powiedzmy mak 80/1000, a potem cięższą tubą, powiedzmy newtonem 200/1000. Intuicja podpowiada, że bezwładność cięższej tuby newtona powinna wygaszać drgania o okresie, powiedzmy kilku sekund i "wygładać" wykres, w porównaniu z leciutkim makiem?

Tylko, że należałoby zwrócić uwagę na częstotliwość tych drgań, bo przecież nie wszystkie skoki zanotuje matryca. Przecież będzie to zależne od jej "bezwładności". Hm ?

philips · 29 Czerwca 2007

Kolego Philips - głupotki opowiadasz ! Po pierwsze kąt ustawienia kamerki taki tam astrosnap liczy sobie sam (procedura opisana w teście montaży na astronocach). Po drugie ustawienie na polarną i ew. dryft zmieni wykres, będzie się on wznosił lub opadał - stąd właśnie wyznaczenie trendu i jego odjęcie potrzebne jest do bardziej precyzyjnego okreśenia samego błędu !

Piszesz dużo szkoda tylko, że się nie zastanowisz dobrze zanim coś napiszesz (jak choćby opis funkcji smooth, raw itp...)

Pozdrawiam !

Kolega kałużny.... z tobą to sie nie da gadać.... to jakaś masakra.....

Weż prosze przeczytaj jeszcze raz co napisałem na temat ustawiania kąta kamerki... a jak nie rozmumiesz co napisałem to jeszcze raz... i jeszcze raz...i az do skutku. A jak dalej nie rozumiesz.... to specjalnie dla Ciebie narysuje i opisze jak chłop krowie na rowie.... o co chodzi z zależnością ustawienia kąta kamerki a dryfem ( podpowiem tylko, zebyś nie musiał sie zbyt duzo naczytac, że jak kąt kamerki zostanie dobrze zmierzony to dryf w DEC nie powinien mieć wpływu na PE w RA )....

I tak, kolego kałużny.... moooooooożna żle zmierzyc kąt kamerki ( a właścwie Astrosap zle zmierzy ) jeśli gwiazdka nie przeleci z jednej strony ekranu na drugi podczas pomiaru tylko powiedzmy z połowy ekranu ( im dłuższy tor gwiazdki to dokładniej zmierzony kąt ) - bedzie on niedokladnie zmierzony ( o kilka stopni ) i kierunek WEST-EAST nie bedzie sie pokrywał z kierunkiem ruchu montażu w RA...

...uhhhhh.....

Pomiar PE odbywa sie TYLKO w RA.... nie w DEC i RA naraz.... i tryb "trend" pokazuje dryf TYLKO w RA ..... i pozostaje przy twierdzeniu, że lekko złe ustwawienie na GP nie powinno mieć wpływu na PE w RA.....a co za tym idzie na "trend" w RA.....

Co do używania trybów..... coż.... ja mam takie doświadczenia...... i jeśli masz inne to może podziel sie nimi zamiast ciagle mi wytykać co ja napisałem źle.....

Poza tym mylisz pojecia błędu PE samej mechaniki montażu ( który widac w smooth lub removed lin. trend ) a sumarycznego błędu PE mechanika + trend ( raw ) który rejestruje sie na zdjęciu.....

Pliz... czytaj dokładniej i zastanów sie co miał ktos na mysli nim odpowiesz....

Pozdrawiam....

bartolini · 29 Czerwca 2007

W moim toku myślenia uprościłem oczywiście całą sytuację, teoretycznie zakładając, że mamy tak czuły detektor, że światłosiła teleskopu i jasność gwiazdy nie ma znaczenia i rejestrujemy, każdy ruch obrazu gwiazdy na matrycy. W rzeczywistości jest tyle czynników, że trudno całą sytuację przeanalizować :unsure:

Edytowane 29 Czerwca 2007 przez bartolini

philips · 29 Czerwca 2007

Co do dokładności smooth i raw odsyłam do wykresu z tego postu w tym temacie.... widać na nim jak bardzo tryb smooth potrafi oszukać nas......

Przypominam: Jak widac na wykresie, efekt guidingu jak osiagnalem jest równy +/-0.5 ( na poziomie seeingu ) w trybie smooth.... tryb raw jednak pokazuje zupełnie co innego - czyli +/-5 - i te +/-5 widac na zdjeciu a nie +/-0.5..... to chyba najlepszy dowód na to, ze tryb smooth jest bardzo mało miarodajny w niektórych przypadkach. To wszytko zalezy co chcemy zmierzyc.....

Edytowane 29 Czerwca 2007 przez philips

29 Czerwca 2007

Oj Philips nie mam sił na takich jak TY -->

1. powyżej piszesz pierdoły na temat co jest co w PEASie, opisując konkretne funkcje swoją fantazyjną radosną twórczością która nijak ma się z rzeczywistością.

2. nie mam czasu na rozważanie błędnie ustawionego kąta kamerki bo owszem ma on znaczenie, ale jeżeli ktoś ma problem z ustawieniem kamery w odpowiedni sposób a następnie prostym pomiarem, nie powinien w ogóle zajmować się mierzeniem czegokolwiek !

3. Linia trend pokazuje dryft montażu w deklinacji i możesz w to wierzyć lub nie ale ma to wpływ na wykres w RA -> kłania się matematyka i geometria przyjacielu, nie wspominając o czystej logice -> zresztą zastanów się o czym piszesz JAKI DRYFT W RA ???

4. O jakim doświadczeniu ty piszesz ? Człowieku możemy sobie podyskutować w kwestiach filozoficznych ale w kwestiach technicznych o których masz znikome pojęcie dyskusja zaczyna to przypominać farsę !

Ocierasz się przyjacielu wielokrotnie o prawdę, ale nie znaczy to że możesz tworzyć jakieś kosmiczne teorie dotyczące rzeczy prostych, oczywistych i udokumentowanych. Weź proszę pomierz PE różnymi softami, przyjrzyj się tym wykresom a dojdziesz jak użyjesz swoich szarych komórek do odpowiednich wniosków.

Dla przypomnienia napiszę o twoich wcześniejszych pomysłach -> jakoś zdaje się zmieniłeś zdanie odnośnie wykresu smooth, czyż nie ? spośród całej kolekcji śmiesznostek jednak pomiar PE przez 60" jako miarodajny wynik rozbawił mnie najbardziej. Proszę poczytaj trochę materiałów w sieci, poczytaj i zastanów się 10x zanim coś napiszesz, a jak nie wiesz to się dopytaj a nie wygłaszaj teorie na poziomie gooru !

philips · 29 Czerwca 2007

1. powyżej piszesz pierdoły na (..)

2. (..)jeżeli ktoś ma problem z ustawieniem kamery w odpowiedni sposób a następnie prostym pomiarem, nie powinien w ogóle zajmować się mierzeniem czegokolwiek !

3. (..) zresztą zastanów się o czym piszesz JAKI DRYFT W RA ???

4. O jakim doświadczeniu ty piszesz ? Człowieku możemy sobie podyskutować w kwestiach filozoficznych ale w kwestiach technicznych o których masz znikome pojęcie dyskusja zaczyna to przypominać farsę !

(..) jak użyjesz swoich szarych komórek do odpowiednich wniosków.

(..)spośród całej kolekcji śmiesznostek (..) jak nie wiesz to się dopytaj a nie wygłaszaj teorie na poziomie gooru !

Nie chce mi sie komentować twojej nieumprzejmości......

A co do DRYFU w RA poczytaj sobie tu: http://arnholm.org/astro/tracking/index.htm

Cytuje :

What causes drift? The main reasons for star drift are :

- Inaccurate polar alignment ( czyli dryf w DEC )

- Incorrect RA motor speed ( czyli dryf w RA )

- Periodic error in RA ( czyli błąd mechaniki montażu )

Natomiast zwracam honor.... ustawienie na polarną ma znaczenie przy pomiarze PE... mój błąd.

PS.. nie mam problemu z ustawieniem kąta kamerki, ale kiedyś miałem...dlatego zwracam na to uwagę i uczulam innych, czy ci sie to podoba czy nie....

29 Czerwca 2007

Moja nieuprzejmość wynika wyłącznie z tego - że piszesz waść pierdy, a po drugie kolego nieco po mnie pojechałeś nie mając pojęcia o czym piszesz !

Chodziło mi o dryft na wykresie - czyli trend który wynika z błędnego ustawienia na polarną. Może jednak zweryfikujesz nieco swoje poprzednie wiadomości ? Gdybym miał czas i był wystarczająco nieuprzejmy przyczepił bym się do niemal każdej twojej wypowiedzi, bo prawie przy każdej były by merytoryczne podstawy.

Zasadniczo nie cierpie stawiania takich argumentów, ale napisz mi proszę Filipie ile w życiu zmierzyłeś montaży ? Jakiego softu i przy jakich ustawieniach używałeś ? Jestem ogromnie ciekaw, a powyżej to ty stawiasz hipoteze że niby się na czymś nie znam...

Jestem przerażony ostatnimi czasy teoriami wygłaszanymi przez gooru - a naprawdę na forach coraz ich więcej, przykro mi że sporadycznie się komuś dostaje, ale moi mili - nie prostując rzeczy które ci ludzie dziś piszą, zaraz forum będzimy mieli zalane stekiem bzdur. Może już jutro ktoś będzie chciał zmierzyć PE - a czytając choćby philipsa dowie się że mu silnik za wolnio chodzi, albo że należy wyjąć przekładnie 1:120 albo inną jeszcze większą głupotę. Dlatego napawdę proszę ludzi którzy nie są pewnie tego co piszą o dokładne sprawdzenie posiadanej wiedzy do stanu rzeczywistego.

Swoją drogą Filip może wjedziesz na zlot do Belecina ? zobaczy, że wcale nie jest ze mnie aż taki nieuprzejmy koleś -a przy okazji może czegoś się nauczysz...

Heniek · 29 Czerwca 2007

Tylko, że należałoby zwrócić uwagę na częstotliwość tych drgań, bo przecież nie wszystkie skoki zanotuje matryca. Przecież będzie to zależne od jej "bezwładności". Hm ?

Nie zgadzam się z Szanownym Przedmówcą. Według mnie matryca zarejestruje wszystkie skoki. To nie ekran radaru, że się po pewnym czasie wygasza. CCD niczego nie zapomina do momentu odczytu, a kolejne skoki kumulują poziom ładunku w pikselu. Porównanie z amortyzatorem jest chybione. Jeżeli skoki są małe nie widać rozciągnięcia gwiazd, natomiast obraz traci ostrość.

JaLe · 29 Czerwca 2007

Czułość matrycy ?

Heniek · 29 Czerwca 2007

Czułość matrycy ?

Domyślam się do czego zmierzasz, że jest jakiś próg, poniżej którego nic się nie zarejestruje.

CCD to jednak urządzenie kwantowe i nie ma progu. Ważniejszym parametrem jest efektywność kwantowa, tzn. jaki procent fotonów wywoła wytworzenie ładunku. Czułość jest odpowiedzią CCD w mV po naświetleniu w określonym czasie, a ta zależy od użytych materiałów i technologii.

JaLe · 30 Czerwca 2007

Domyślam się do czego zmierzasz, że jest jakiś próg, poniżej którego nic się nie zarejestruje.
CCD to jednak urządzenie kwantowe i nie ma progu. Ważniejszym parametrem jest efektywność kwantowa, tzn. jaki procent fotonów wywoła wytworzenie ładunku. Czułość jest odpowiedzią CCD w mV po naświetleniu w określonym czasie, a ta zależy od użytych materiałów i technologii.

Przemawia do mnie wyjaśnienie o braku progu czułości matrycy, ale przecież nie każdy naświetlony pixel zanotuje nasze oko, cześć zostanie tez stracona na skutek obróbki. Po za tym część tych minimalnie naświetlonych pixeli zostanie rozmyta poprzez szum/inne zakłócenia. Zastanawiam się czy wobec tych w/w faktów istnieje jakiś parametr określający taką efektywną czułość matrycy odpowiadającą zmysłom ludzkim ?

rkamin · 30 Czerwca 2007

Moi drodzy nie kopmy się w ferworze walki :szczerbaty: .

Nie chce zakładać nowego wątku więc chciałbym prosić o poradę. Parę dni temu robiłem zdjęcie aby zbadać (na razie tylko orientacyjnie) PE dla mojego CG5. Zastanawiają mnie "nierównoległe" przebiegi gwiazd na zdjęciu. Co mogło je spowodować. Czas zdjęcia 614s.

qbanos · 30 Czerwca 2007

Zobacz, każdy z wykresów zaczyna się tak samo (od lewej) ale gwiazdki są połozona w różnej odległości od siebie wobec czego wykresy na tej samej wysokości są różne (przesuniete o jakąs fazę).

rkamin · 30 Czerwca 2007

E nie bardzo to widze chyba że każda gwiazda ma własną fazę co nie jest możliwe.

qbanos · 30 Czerwca 2007

E nie bardzo to widze chyba że każda gwiazda ma własną fazę co nie jest możliwe.

Nie wiem co masz na myśli. Nierównoległość wynika z tego że wykres PE pod koniec pomiaru Ci się podnosił. Nie umiem Ci tego inaczej wyjaśnić, ale do oceny używa się pojedyńczego szlaczka

rkamin · 30 Czerwca 2007

OK. Dzięki, zrobiłem analizę na warstwach i teraz widzę. Jak to czasem człowiek jest ślepy :szczerbaty:

Hans · 2 Lipca 2007

Filip, taka mała uwaga. To moje HEQ5 może nie być zbyt miarodajnym przykładem pomiaru PE dla czarnego HEQ5. Ten pierwszy skok zawsze mu taki wychodzi w okolicach 20-25", a potem stabilizuje się na wartościach oscylujących około 15". Nie bardzo mam pojęcie skad się to bierze. Mam kilka teorii, ale kazda jest w jakimś tam stopniu kulawa i nie bardzo mam więc ochote się tu wyłuszczać. Generalnie ten mont ma okres przekraczający 800sek, czyli test powinien objąć minimum 1600-1800 sek aby był miarodajny.

Kurde, nie mam też zielonego pojęcia dlaczego na twoim teście period wyszedł 600. coś dziwnego :blink: Ma ktoś pomysł co jest przyczyną (inny period, pierwszy okres głębszy)?