filtr do galaktyk (po raz drugi)

JarekP2 · 4 Grudnia 2006

Żadna nowość, Takie filtry sa i generalnie nazywa sie je anty-light pollution. Ja ostatnio postanowiłem zrobić eksperyment z filtrem SkyGlow. W teorii chce osiagnac właśnie to o czym piszesz. Zobaczymy co powie praktyka.

Pozdrawiam.

To jest nowosc (o ile dane producenta sa dokladne), pytanie czy bedzie dzialac :-). Chyba nie wyjasnilem wystarczajaco dokladnie o co chodzi, sorry. Wszystkie filtry sprzedawane dotychczas sa typu pass-band - wybiera sie pasmo ktore filtr przpuszcza, zatrzymujac wszystko inne. SkyGlow i podobne (Broadband Light Pollution Filters) maja bardzo szerokie pasmo; UHC, UltraBlock (Narrowband Light Pollution Filters) duzo wezsze; OIII, SII, H-alpha i podobne (Line Filters) bardzo waskie. Wszystkie te filtry obcinaja spora czesc widma co powoduje przyciemnienie gwiazd i galaktyk. Ten nowy filtr o ktorym napisalem jest reject-band, wybiera sie kilka stosunkowo waskich pasm ktore sa zatrzymywane podczas gdy cala reszto przechodzi bez (istotnych) problemow. Niestety takie filtry byly jak dotychczas dosc drogie, dla kazdego pasma odrzuconego trzeba nalozyc co najmniej jedna warstwe na filtr. Podobno jakas fabryka w Chinach nauczyla sie to robic tanio i stad ta oferta. Oczywiscie wszystko zalezy od tego czy pasma so odpowiednio dobrane, jak waskie, jakiej jakosci itd, stad trudno powiedziec czy bedzie dzialac. Oczywiscie i tak nie da sie wyeliminowac lamp zarowych bo maja widmo ciagle, mozna tylko obciac czesc czerwonej strony widma.

Zadne z pass-band filtrow nie nadaja sie do galaktyk.

Ten nowy typ filtru byl dyskutowany na grupie Yahoo! SCTuser ze dwa miesiace temu:

http://tech.groups.yahoo.com/group/sct-user/message/90600

(BTW, to jest bardzo dobra grupa, polecam!)

Pozdrawiam,

Jarek

Radek Grochowski · 4 Grudnia 2006

Ja puki co pozostanę sceptykiem Żeby pokazać jak trudno wyciąć światło wysokoprężnej sodówki (a te to na oko 80-90% LP) warto rzucić okiem na widmo takiej lampy. Jak widać widmo jest bardzo szerokie, w przeciwieństwie do lamp rtęciowych (na środku)... Niestety te żarówy mają jedną podstawową zaletę (dla nas wadę) - są śmiesznie tanie i bardzo trwałe

JarekP2 · 5 Grudnia 2006

Ja puki co pozostanę sceptykiem Żeby pokazać jak trudno wyciąć światło wysokoprężnej sodówki (a te to na oko 80-90% LP) warto rzucić okiem na widmo takiej lampy. Jak widać widmo jest bardzo szerokie, w przeciwieństwie do lamp rtęciowych (na środku)... Niestety te żarówy mają jedną podstawową zaletę (dla nas wadę) - są śmiesznie tanie i bardzo trwałe

Swietny link! Widac jednak ze intesywnosc swiatla nie jest rozproszona rownomiernie, ciekawe pytanie to ile pasm trzeba wyciac zeby zredukowac swiatlo lampy sodowej o powiedzmy 80%, no i czy to wystarczy. Nadal sadze ze to moze byc mozliwe, pytanie tylko czy jest to mozliwe za $160? Caly czas sie zastanawiam czy nie warto byloby sprawic sobie takiego filtru "pod choinke", ale jak pomysle ile juz zdazylem kupic sprzetu co sie "nie calkiem" przydal . Zdecydowanie lepiej by bylo najpierw przeczytac review Tez jestem sceptykiem, inaczej juz bym go uzywal

Pozdrawiam,

Jarek

Hans · 5 Grudnia 2006

Tu mam taki troche bardziej czytelny (w/g. mnie)

Pozdrawiam.

pyntko_krtofli · 5 Grudnia 2006

Trochę offtopic, ale tylko troszkę bo moje pytanie też będzie otyczyc filtrów, prawdopodobnie będę miał mały przypływ gotówki i chciałbym się zaopatrzyc w filtr.

W pierwszej kolejności rozważam zakup filtra typu ALP (1,25) antares lub orion SkyGlow - który z nich jest lepszy, a może jest jeszcze inny tego typu filtr godny polecenia???

JarekP2 · 5 Grudnia 2006

Tu mam taki troche bardziej czytelny (w/g. mnie)

Pozdrawiam.

Dla mnie tez . Czyli trzeba by wyciac czesc pomiedzy 570-620 oraz lampy rteciowe, 3-4 pasma pewnie by wystarczyly.

Dzisiaj rano znalazle ciekawy post na Yahoo! digital_astro, Samir zbudowal prosty spektrograf i przetestowal dwa H-alpha filtry:

http://www.samirkharusi.net/spectrograph.html

Szkoda tylko ze "Blazed Grating" Baadera to kolejne $260 , przydalo by sie zrobic to samo z tym nowym filtrem.

Pozdrawiam,

Jarek

JarekP2 · 5 Grudnia 2006

Trochę offtopic, ale tylko troszkę bo moje pytanie też będzie otyczyc filtrów, prawdopodobnie będę miał mały przypływ gotówki i chciałbym się zaopatrzyc w filtr.
W pierwszej kolejności rozważam zakup filtra typu ALP (1,25) antares lub orion SkyGlow - który z nich jest lepszy, a może jest jeszcze inny tego typu filtr godny polecenia???

Jak sadze bylo to juz pewnie gdzies dyskutowane, ale moze dodam swoja opinie. SkyGlow i inne Broadband LPR nadaja sie do usuwania LP i przedluzania expozycji w zdjeciach CCD, do uzytku wizualnego sie nie nadaja. Mam wszystkie 3 filtry: SkyGlow, UltraBlock i OIII, jak do tej pory nie zauwazylem zeby SkyGlow pomagal w obserwacji wizualnej, z kolei UltraBlock i OIII sa swietne do mglawic emisyjnych, szczegolnie dla mniej jasnych obietktow. Tak na prawde to podejrzewam ze uzytecznosc Broadband (SkyGlow) mocno zalezy od tego jak duzo jest LP w danym miejscu. Moje niebo to mag 5-5.5 na wschodzie stopniowo pogarszajace sie do mag 4 nad zachodnim horyzontem, w tych warunkach SkyGlow wizualnie nic nie pomaga. To sie mniej wiecej zgadza z rankingiem filtrow http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

Pozdrawiam,

Jarek

Edytowane 5 Grudnia 2006 przez JarekP2

pyntko_krtofli · 5 Grudnia 2006

właśnie niedawno doszło cosik o filtrach na astronocach więc lece doczytac...

...zatem skusic się na baader UHC czy poczekac na lumicon'a (duża różnica w cenie)???

Edytowane 5 Grudnia 2006 przez pyntko_krtofli

Rammstein5 · 5 Grudnia 2006

Trochę offtopic, ale tylko troszkę bo moje pytanie też będzie otyczyc filtrów, prawdopodobnie będę miał mały przypływ gotówki i chciałbym się zaopatrzyc w filtr.
W pierwszej kolejności rozważam zakup filtra typu ALP (1,25) antares lub orion SkyGlow - który z nich jest lepszy, a może jest jeszcze inny tego typu filtr godny polecenia???

Ja miałem do czynienia z ALP Antaresa, jak dla mnie ten filterek był bardzo dobry. Świetnie redukował zaświetlone niebo. Podczas obserwacji rejonu nieba zaświatlonego bez filtra M42 wyglądała bardzo mizernie po założeniu filtra przeżyłem nie mały szok :blink: , to nie ten sam obiekt. Jeśli szukasz coś pod zaświetlone niebo to zdecydowanie polecam. Jego przydatność pod ciemnym niebem jest żadna, to idealny wybór pod miejskie niebo.

Pozdrawiam.

KOPER · 5 Grudnia 2006

hmmm... a wiec pomoga wyluskac galaktyke z tla? Czy tak samo przyciemnia zarowno tlo jak i galaktyke i wyjde na zero?

filtr typu Skyglow nie nadaje sie zupelnie do galaktyk ...natomiast niezle wspolpracuje z mglawicami planetarnymi

KOPER · 5 Grudnia 2006

Jak sadze bylo to juz pewnie gdzies dyskutowane, ale moze dodam swoja opinie. SkyGlow i inne Broadband LPR nadaja sie do usuwania LP i przedluzania expozycji w zdjeciach CCD, do uzytku wizualnego sie nie nadaja. Mam wszystkie 3 filtry: SkyGlow, UltraBlock i OIII, jak do tej pory nie zauwazylem zeby SkyGlow pomagal w obserwacji wizualnej, z kolei UltraBlock i OIII sa swietne do mglawic emisyjnych, szczegolnie dla mniej jasnych obietktow. Tak na prawde to podejrzewam ze uzytecznosc Broadband (SkyGlow) mocno zalezy od tego jak duzo jest LP w danym miejscu. Moje niebo to mag 5-5.5 na wschodzie stopniowo pogarszajace sie do mag 4 nad zachodnim horyzontem, w tych warunkach SkyGlow wizualnie nic nie pomaga. To sie mniej wiecej zgadza z rankingiem filtrow http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

Pozdrawiam,

Jarek

czesciowo sie nie zgodze z Twoja opinia rowniez posiadam Skyglow Broadband i pomaga w obserwacjach wizualnych przy wystepowaniu LP ....trzeba tylko zwracac uwage na jaki obiekt aktualnie patrzymy...filtr sie nadaje tylko do mglawic planetarnych i czesciowo emisyjnych ..pisze czesciowo bo poniewaz patrzylem tylko na mglawice w strzelcu

jakie sa moje doswiadczenia z tym filtrem :

Filtr wyraznie poprawia obserwacje wizualne M 57 i M 27 w miescie wyraznie zaznaczajac kontury i ksztalt obiektow ...mozna przy tym stosowac duze powiekszenia bez filtra obiekty staja sie wyplowiale i jakby nierealne filtr nadaje im cieplo jeszcze M27 to pol biedy bo i bez filtra wyglada dobrze natomiast na M 57 widac roznice jeszcze bardziej

Mglawice Eagle Nebula i Omega Nebula z filtrem podczas obserwacji w miescie sa zupelnie inne :)teraz nie wyobrazam sobie nie zakladac Skyglowa na tego typu obiekty jesli obserwuje w miejscu dalekim od doskonalosci ...na pozatku troche ciezko bylo chwytac o co tak naprawde chodzi ...przyciemnione tlo powodowalo wrazenie gorszej widocznosci poza mglawica sporo mniej szczegolow ...ale kilka razy go zalozylem i nie mam watpliwosci ze mglawice tego typu bez takiego chocby filtra w miescie nie sa widoczne dobrze

przydatnosc tego filtra sprawdzalem przy galaktykach M 81 i M 82 i nie nadaje sie zupelnie ....kazda galaktyka jest widoczna duzo slabiej podobnie rzecz sie ma na M31

zgadzam sie natomiast z faketm iz przydatnosc Skyglow napewno w duzej mierze jest uzaleznionia od tego jak bardzo niebo jest zanieczyszczone swiatlem miejskim...podczas gdy kontrast na niebie spada ze obiekty takie jak Eagle Nebula sa ledwo widoczne filtr obrysuje ja cala tak ze bedziemy widziec jej ksztalt

podnadto zdaje sie jest to najtanszy filtr mglawicowy i doswiadczenia z innymi lepszymi filtrami sa jeszcze bardziej spotegowane

Jowisz z tym filtrem wyglada jak jakas gwiazda neutronowa

Edytowane 5 Grudnia 2006 przez KOPER

Radek Grochowski · 5 Grudnia 2006

Ja miałem do czynienia z ALP Antaresa, jak dla mnie ten filterek był bardzo dobry. Świetnie redukował zaświetlone niebo. Podczas obserwacji rejonu nieba zaświatlonego bez filtra M42 wyglądała bardzo mizernie po założeniu filtra przeżyłem nie mały szok , to nie ten sam obiekt. Jeśli szukasz coś pod zaświetlone niebo to zdecydowanie polecam. Jego przydatność pod ciemnym niebem jest żadna, to idealny wybór pod miejskie niebo.
Pozdrawiam.

Używam ALP Antaresa od dawna i uważam, że to bardzo dobry filtr średniopasmowy, ale zupełnie nie nadaje się do obserwacji innych obiektów niż mgławice emisyjne i planetarne (wbrew nazwie...). Jest szczególnie dobry pod zaświetlonym niebem, ale i w wiejskich warunkach potrafi pokazać pazurki. Wystarczy porównać jak wygląda np. Veil pod ciemnym niebem z ALP i bez - różnica jest naprawdę spora. Z tym że ALP poleciłbym raczej dla apertur do ~25cm. Powyżej tego warto już uderzyć w UHC albo OIII.

JarekP2 · 5 Grudnia 2006

Zgadzam sie ze przy duzym zaswietleniu Broadband moze byc uzyteczny, nigdy nie uzywalem moich filtrow w miescie , szczesliwie moge obserwowac z tarasu za domem . Natomiast uwazam, ze jezeli broadband (SkyGlow, ALP) pomaga, to UHC / UltraBlock pomoze jeszcze duzo bardziej - o ile teleskop jest wystarczajaco duzy. Osobiscie uzywalem SkyGlow i UltraBlock z C9.25 SGT (9.25") i UltraBlock byl duzo, duzo lepszy. Zdecydowanie polecam, zreszta wiekszosc testow podziela to zdanie ze jezeli kupowac tylko jeden filtr, to najlepiej UHC/UltraBlock. Z CGE1400 (14") OIII jest czasami lepszy, ale i tak najczesciej uzywam UltraBlock. Bardzo jasne obiekty takie jak M57 (moj ulubiony objekt) wygladaja lepiej w CGE1400 bez jakiegokolwiek filtra, to bylo dla mnie duze zaskoczenie. Z kolei dla przykladu Veil Nebula (NGC6960 ...) czy Crescent Nebula (NGC6888) so fantastyczne z UltraBlock (dobrze widac szczegoly) i takie sobie bez filtra. M27 jest tak pomiedzy, filtr sporo pomaga. Z OIII gwiazdy widac bardzo slabo nawet w 14", a jak juz widac to maja zwykle sztuczne kolory, ale za to pomaga calkiem sporo na swiatlo ksiezyca .

Orion UltraBlock i Lumicon UHC sa bardzo podobne, ale Orion jest tanszy. W tym roku Orion dodal stosunkowo tani H-beta (Horsehead!) .

Pozdrawiam,

Jarek

teha · 5 Grudnia 2006

Akurat przy Veilu to stawiałbym na OIII. To samo dotyczy Helixa (ale tutaj to może wynikiem wycięcia LP nisko nad horyzontem).

Nie przesadzałbym, że też OIII wycina znacząco gwiazdki (oczywiscie zasięg nie jest już powyżej 15 mag), ale ten niebieski odcień na wszystkich jest co nieco irytujący

Pozostaję sceptykiem co do filtrów do galaktyk. Jeśli chce się wydobyc na maxa cos z telepa, to pozostaje tylko ciemne niebo.

11 Grudnia 2006

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=28

Zapraszam

JarekP2 · 19 Grudnia 2006

Wracajac do tematu filtru do galaktyk to po kilku przeszukaniach na temat Omega Optical (firmy ktora oferuje ten filtr) zlamalem sie i go zamowilem (GCE wersja 2"). Filtr przyszedl dosc szybko, chyba bylem jednym z pierwszych kupujacych bo na fakturze byl numer 55 . Teraz tylko by sie przydala ladna pogoda, niestety grudzien i styczen to statystycznie najgorsze miesiace do obserwacji.

Jak na razie porownalem go z Orion SkyGlow patrzac na rozne zrodla swiatla. Wyraznie widac ze SkyGlow jest duzo ciemnejszy, gestosc optyczna chyba ze 2-3x wieksza patrzac na halogen w porownaqniu do GCE. Obraz widziany przez SkyGlow jest zielonkawy, podzcas gdy GCE jest niebiesko-fioletowy i duzo jasniejszy. SkyGlow w odblasku jest srebrny, GCE zloty.

Jak tylko bede mogl poobserwowac jakies galaktyki przez ten filtr to napisze czy i jak dziala.

Pozdrawiam,

Jarek

PS: Jak sie okazalo Omega Optical jest producentem filtrow uzywanych przez wiele obserwtoriow i w roznych misjach NASA. W tym roku po raz pierwszy wypuscili serie filtrow dla amatorow.

Edytowane 19 Grudnia 2006 przez JarekP2

Demogorgon · 20 Grudnia 2006

a ile w sumie wyniosl Cie ten filtr?

JarekP2 · 20 Grudnia 2006

a ile w sumie wyniosl Cie ten filtr?

$169.95 = $160.00 filtr + $9.95 przeslanie.

Jarek

Edytowane 20 Grudnia 2006 przez JarekP2

20 Grudnia 2006

Troche drogo

giguś · 20 Grudnia 2006

zrobisz jakieś zdjątka dla porównania z i bez filtra... ciekawe jak chinolom wyszedł ten produkt

KOPER · 20 Grudnia 2006

Do jakiego teleskopu wkladasz ten filtr ?

McArti · 20 Grudnia 2006

teoretycznie to jest bez sensu no, bo co z tego, że wytniemy drobne kawałki widma i ściemnimy LP o 5-10%

dziś sie zrobiła pogoda czekam na wyniki testów. ciekawe co z tego wyjdzie.

JarekP2 · 20 Grudnia 2006

Do jakiego teleskopu wkladasz ten filtr ?

Bede go uzywal glownie z moim Celestronem CGE1400XLS (14" SCT - ten sam co na zdjeciu), moze z reducerem f6.3. Sproboje tez z C80ED jak starczy czasu.

teoretycznie to jest bez sensu no, bo co z tego, że wytniemy drobne kawałki widma i ściemnimy LP o 5-10%

dziś sie zrobiła pogoda czekam na wyniki testów. ciekawe co z tego wyjdzie.

Niestety u mnie pogoda jest nadal nieciekawa, moze sie przejasni miedzy 8-11, jak nie to jest szansa na jutro wieczor, a potem wedlug prognozy to dopiero w przyszlym tygodniu .

Sam jestem ciekawy co z tego wyjdzie .

Pozdrawiam,

Jarek

Edytowane 20 Grudnia 2006 przez JarekP2

JarekP2 · 22 Grudnia 2006

No coz, moja pierwsza proba testowania wczoraj wieczorem skonczyla sie wyscigiem z chmurami. Okolo 9 niebo bylo czyste, ale zanim wytoczylem teleskop, skalibrowalem GOTO to juz sie na NW pokazaly chmury poprzedzone cirrusem. Przejrzystosc (transparency) bylo bardzo slabe, tak samo seeing. Na poczatek szybko zlapalem Galaktyke Andromedy (M31). Bez filtra byla cokolwiek rozmyta z wyraznym jadrem i ze slabo zaznaczonym ciemnym pasem (dust lane) i M32 wyraznie widocznym. Z filtrem wydaje mi sie ze kontrast sie troszke poprawil, a przynajmniej ciemny pas byl duzo wyrazniejszy. Efekt byl jednak dosc subtelny... M110 byl bardzo slabo widoczny bez filtra, po zalozeniu filtra cirrus go zjadl zanim zdazylem cos zobaczyc. Uciekajac przed chmurami przesunalem sie na M33 (Pinwheel Galaxy) w Triangulum, ale niesety nie byl juz widoczny. Probowalem jeszcze NGC925 ktore jest troche na wschod, ale tez juz nie bylo wogole widoczne. Jedyne co pozostalo to uciec na poludniowy wschod do Oriona i chociaz zobaczyc M42 przez chwile. M42 z filtrem wygladalo podobnie jak bez filtra, z troszke moze wiekszym kontrastem. To co mi sie nie podobalo, to to ze wszystkie gwiazdy z filtrem mialy niebieski odcien, jednak ten efekt nie wystepowal podczas ogladania galaktyk. No i na tym sie test jak na razie zakonczyl .

Wlasciwie to trudno tak na prawde cos konkretnego powiedziec bo warunki, szczegolnie przejrzystosc, sie gwaltownie pogarszaly w trakcie obserwacji. Zeby zly seening nie przeszkadzal uzylem najmniejszego powiekszenia z okularem Orion Optiluxe 40mm, co zawsze znacznie pogarsza wyniki - daje maksimum LP. Jakbym mial wiecej czasu to bym uzyl UWAN 28mm .

Dzisiaj jest zachmurzenie 100%, i jak na razie tak ma pozostac. Wiadamo: wystarczyc kupic cos astronomicznego i chmury gwarantowane . Napisze znowu jak bede mial szanse cos poobserwowac.

Pozdrawiam,

Jarek

Edytowane 22 Grudnia 2006 przez JarekP2