lantan czy ortho ??

YOKER · 1 Czerwca 2007

Widzisz Hans,

Ludzie maja lornetki Svarovski,Zeiss za bajonskie pieniadze- tez mozna zadac pytanie czy widza 4 x lepiej niz w sprzecie duzo tanszym , mysle ze niewymienili by swoich lornetek na gorsze dlaczego? roznica obrazu nie jest z pewnoscia drastyczna ,ale jest...

Fani muzyki, wymienaja swoj sprzt i kupuja igly gramofonow po 2000 usd :Boink: ,czy muzyka plynaca ze sklepowego odbiornika duzo sie rozni ? ZALEZY KTO PYTA. dla normalnego slychacza byc moze jest ale nie warta roznicy pienieznej.

Kupujac lux. samochod tez niepojedzisz 4x szybciej niz najgorszy jakim bys sie nie toczyl a ludzie jezdza furami po 1 000 000 zl,pomiomo tego ze i tym i tamtym dojedzisz do celu. :Beer:

pozdr

Y

YOKER · 1 Czerwca 2007

Proponuje zakopanie TOPARA" lantanowo-ortoskopowego" :Beer: i zapalenie FAJKI POKOJU

LECE PO KRZESIOW :Beer: I szklo.

Y

TOPOR zostanie odkopany na jakimkolwiek zlocie gdy w szkle zabraknie zlocistego plynu. :Salut:

wariag · 1 Czerwca 2007

Widzisz Hans,

Ludzie maja lornetki Svarovski,Zeiss za bajonskie pieniadze- tez mozna zadac pytanie czy widza 4 x lepiej niz w sprzecie duzo tanszym , mysle ze niewymienili by swoich lornetek na gorsze dlaczego? roznica obrazu nie jest z pewnoscia drastyczna ,ale jest...

Fani muzyki, wymienaja swoj sprzt i kupuja igly gramofonow po 2000 usd ,czy muzyka plynaca ze sklepowego odbiornika duzo sie rozni ? ZALEZY KTO PYTA. dla normalnego slychacza byc moze jest ale nie warta roznicy pienieznej.

Kupujac lux. samochod tez niepojedzisz 4x szybciej niz najgorszy jakim bys sie nie toczyl a ludzie jezdza furami po 1 000 000 zl,pomiomo tego ze i tym i tamtym dojedzisz do celu.

pozdr

Y

I tak wszyscy wiedzą. że najlepsze są okulary z czysto dyfrakcyjną optyką - OTWORKOWE! :szczerbaty:

http://amasci.com/amateur/teles.html

Moralez · 1 Czerwca 2007

witajcie,

to niesamowite, co Wy tu wyprawiacie w tym wątku!, nigdy nie przypuszczałem, że z tematu poruszanego na różnych forach wielokrotnie - orto kontra LV - można coś jeszcze wycisnąć.

Co prawda, większość argumentów przytaczanych za i przeciw padało juz wielokrotnie, ale pojawiło się kilka nowych elementów w dyskusji.

Chciałbym zwrócić uwagę tylko na pewną sprawę; należałoby rozgraniczyć to czy rozmawiamy generalnie o

najlepszych okularach planetarnych, które nie są do kupienia w Polsce np. University Optics, TMB, albo Edmund Optics i porównujemy do nich Vixenowskie lantany, czy skupiamy się tylko na tym sprzęcie, który jest dostępny u nas w kraju. W tym ostatnim przypadku wybór mamy dosyć ograniczony i wydaje mi sie, że

Baaderowskie orto, Antaresy i LV to towar dosyć zbliżony jakosciowo, i tutaj sprawa nie jest jednoznaczna.

Rozmowa o doskonałych okularach planetarnych, które biją na głowę naszą krajową ofertę jest ciekawa, ale dosyć jałowa, szczególnie dla osób, które będa kupowały u polskich dystrybutorów, i na sprowadzanie okularów wysokiej klasy nie będzie ich stać.

Gdybym poszukiwał okularu wyłacznie dla celów księżycowo - planetarnych, podejrzewam, że wziąłbym Baaderowskie orto, natomiast w moim przypadku krótkoogniskowy okular miał być wykorzystywany równiez do obserwacji gromad kulistych i mgławic planetarnych, dlatego zdecydowałem sie na LV 6.

Okular posiadam kilka miesiecy i obserwacje przez ten czas potwierdziły słuszność wyboru lantana.

W przyszłosci planuję też zakup czegoś w granicach 10 mm, i również biorę pod uwagę LV, i powtórzę też to co pisałem wczesniej, ważna jest dla mnie łatwość i czas zakupu, gdyby Tele Vue miał przedstawicielstwo w Polsce, to pewnie chętnie zdecydowałbym sie na plossla 10 mm od wuja Ala

Edytowane 1 Czerwca 2007 przez Moralez

doktor Robotnik · 2 Czerwca 2007

Ta zażarta dyskusja bardzo mi odpowiada, bo właśnie zastanawiam się nad kupnem okularu 4mm do planet, ale tylko do do planet. Do obserwacji DS mam zestaw LVW 8 + Barlow 1,6 X co daje 240X.

Więc do planet żeby wyciągnąc jak najwięcej wezmę chyba Orto 5mm i też będe miał 240 X, ale bez barlowa. Nie wiem tylko czy różnica w jakości obrazu będzie warta wydania 300 zł za orto. Powiększenia te same, ale wiadomo, orto dedykowane jest do planet i nie używam wtedy barlowa.

Powiekszenia 240X używa się rzadko, swego czasu byłem nawet przeciwnikiem takich powiększeń, ale jak pewnego razu trafiłem na dobrą pogodę i zobaczyłem Saturna, wtedy zmieniłem zdanie, bo widok w zestawie LVW 8 + Brlow antares 1,6 X był znakomity. Czy można osiągnąć lepszą jakość samym Baaderem orto 5mm?

Pozdrawiam

Hans · 2 Czerwca 2007

A jesteś gotów wydać więcej... sporo więcej? Znajdzie się szkło które powali na kolana, ale nie bedzie to Baader Ortho za 3 paczki. Mogę Ci pomóc takie ściągnąć, więcej na baaderowskiego ortho nie spojrzysz...

Moim zdaniem z ortho Baadera nie wyciągniesz więcej niż z lantana bez barlowa... No i pytanie czy wiesz czym pachnie ER w okolicach 4mm...

Pozdrawiam.

PS. Zakopałem topór wojenny, To osobista rada dla Doktora, nie traktujcie jej jako kontynuacji działań zaczepnych Jeżeli ktoś ma inne zdanie to napiszcie. Tylko to pytającemu wyjdzie na zdrowie, bo akurat w tym wypadku wszystkie strony gadają z sensem, a w innych wątkach tego typu bywało różnie :rolleyes:

Edytowane 2 Czerwca 2007 przez Hans

Rammstein5 · 2 Czerwca 2007

Hans o jakim okularku mówisz??

Moralez · 2 Czerwca 2007

Hans o jakim okularku mówisz??

o jakim okularku, i o jakiej cenie? :rolleyes:

Marek B. · 2 Czerwca 2007

Kupiłem swego czasu zarówno lantana LV 4mm jak i ortho Baadera 6mm...ale gdybym miał podjąć decyzję jeszcze raz, to miałbym dziś dwa lantany ! Pomijając komfort dłuższego LER, dla mnie ważniejsza jest jakość obrazu na skraju pola, a tu lantan bije orthoskopa na głowę...taka jest prawda !

dobsonme · 2 Czerwca 2007

Dyskusja toczy sie tutaj wokol okularow wylacznie.

Chcialbym zwrocic uwage na to, ze okulary dobiera sie do sprzetu albo odwrotnie (jak kto woli).

W kazdym badz razie orto na refraktorze f/15 to nie jest to samo orto co na newtonie f/4, z lantanami z reszta jest tak samo.

Dla przykladu:

Na moim newtonie f/4.2 orto badera 6mm wymiata na planetkach.

Spotkalem sie tez z kilkoma opiniami, ze na jasnych reflektorach ortosy sprawuja sie lepiej niz co innego.

Hans · 2 Czerwca 2007

Hans o jakim okularku mówisz??

o jakim okularku, i o jakiej cenie?

http://www.teleskop-service.se/produkter/e...axstart.html#XO

Pozdrawiam.

dobsonme · 2 Czerwca 2007

Hans to rzes pojechal...

Widze, ze nie uznajesz polsrodkow :Beer:

Jedyne co mnie przeraza to ten ER, az oczy bola na sama mysl.

ansmann · 2 Czerwca 2007

Mam zamiar kupić sobie krótki okular planetarno-ds'owy.

Zastanawiałem się nad 5-7mm, wybór padł ma 6mm, co z Syntą 200/1200 da powiększenie 200x.

Ostatecznie wybieram między: Vixen LV 6 mm oraz Baader Genuine Ortho 6 mm

Przeszukałem forum pod względem opinii, recenzji i czego tylko się dało na temat tych okularów.

Bardzo pomógł mi test Hansa (szykują się nowe testy - okulary 5mm). Naprawdę świetna robota :notworthy:

Na korzyść LV przeważyły:

1) Pole pozbawione wad, aż po same brzegi. (w teleskopie na dobsonie jest to duży plus, przynajmniej dla mnie )

2) Większa uniwersalność (do słabych DS lepszy od Ortho)

3) Duży ER

Dodam tylko, że nie miałem okazji obserwować innymi okularami niż te dołączane do Synty.

Czasami z barlowem x2 (może to trochę dziwne, ale wole obraz w PL25mm z barlowem, niż w PL10mm)

Czy w dobrze wychłodzonej i skolimowanej Syncie, pod ciemnym niebem (zasięg, to często: 5.6-5.8mag) mogę się spodziewać dużej różnicy w dawanych obrazach, w porównaniu do kitowych okularów?

P.S. Czy może ktoś napisać, ile mniej więcej wynosi ER w kitowych Plossach 25mm i 10mm

Ciemnego Nieba :Beer: