Wybijecie mi z głowy 100/500 czy to jednak dobry pomysł?

[grzybu]

Witam wszystkich,

 

Od dłuższego czasu zastanawiałem się nad czymś nieco lepszym do DS'ów, niż mój Mak102. Myślałem nad jakąś lornetką z obiektywami 70-80 mm, tyle że one są dość ciężkie. Głównie zależy mi na dużej mobilności sprzętu i szerokim polu. Mój Mak jest świetny do planet, Księżyca i Słońca, ale ma małe pole.

W poniedziałek miałem okazję oglądać kometę przez SW 100/500 od Misiowatego i muszę przyznać, że o ile ilość detalu w samej komecie była podobna do mojego Maka to pole było powalające Gwiazdki też pięknie wyglądały.

Tak się zastanawiam, czy sobie czegoś takiego nie sprawić? Dodam, że jak tylko znajdę chwilę czasu to mam zamiar zaprojektować głowicę typu Giro, którą potem dam kumplowi do zrobienia. Przy takiej głowicy mógłbym zamocować Maka i refraktor na raz i po prostu przekładać bino z kątówką. Do tego refraktor byłby trochę bardziej uniwersalny jako trawelerek w wypadku, kiedy byłbym bardziej ograniczony co do bagażu i mógłbym zabrać tylko jeden mały sprzęt plus statyw foto.

Zależy mi na niewielkim sprzęcie i zdaję sobie sprawę, że taka Synta 8" na dobsonie bije taki tandem jeżeli chodzi o zasięg i planety. Ale planety z mojego Maka mi się podobają i potrzebuję czegoś do szerokiego pola.

No i cena tego rozwiązania nie jest wysoka.

[misiowaty]

Podobny refraktor 120/600 jest "godny rozpatrzenia"

[lemarc]

Pomysł dobry, popieram. Ten wiekszy refraktor pokaże ciut wiecej, tez popieram.

[Hans]

Sam się z taką tubą Celestrona szlajam i jest to rozwiązanie "samolotowe". Lubię tę tubę.

 

Pamiętaj jednak o kilku upierdliwcach. Są opisane w recenzji.

 

Ja powiem tylko jedno. Przezbroiłem tę tube w inne okulary, inną kątówkę, wyciąg baadera, przerobiłem stopke, dorobiłem krótki uchwyt dekla... hihi. To nie Wujek Optyk, to Celestron / SkyWatcher.

 

Pozdrawiam.

[grzybu]

120/600 też ciekawie wygląda, ale ile to waży i gdzie można kupić za mniej niż 1699 (astrokrak)?

Do refraktorka nie mam zamiaru używać oryginalnej kątówki i okularów. Będę przekładał kątówkę i bino z mojego Maka. Ta kątówka nie jest zła, a poza tym jakoś się przyzwyczaiłem do obserwacji dwuocznych.

100/500 kosztuje razem z AZ-3 1073 zł co po sprzedaży AZ-3 dałoby poniżej 900zł za tubę.

 

OK, widzę na teleskopy.net 120/600 z eq3 za 1550. Może bym sobie nawet zostawił tego eq3 do planet i ewentualnego astrofoto z krótkimi ogniskowymi (100 mm)?

Teraz pozostaje sprawdzić jaka jest różnica wagi między tubami.

Edytowane 31 Października 2007 przez grzybu

[misiowaty]

W DObrej firmie masz za 1399,- Na AZ-3.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...8c3c3560a051a54

Uups!

Brak w magazynie

Edytowane 31 Października 2007 przez misiowaty

[grzybu]

Na razie nie mam kasy, ale może przed świętami i wyjazdem pod ciemne niebo będę miał. Wtedy będę szukał co mają i gdzie.

Widziałem właśnie zdjęcia tego 120/600 i to jest trochę duże Twój 100/500 jest jednak sporo zgrabniejszy. 120/600 do samolotu to byłby lekki problem chyba.

[Hans]

Na razie nie mam kasy, ale może przed świętami i wyjazdem pod ciemne niebo będę miał. Wtedy będę szukał co mają i gdzie.

Widziałem właśnie zdjęcia tego 120/600 i to jest trochę duże Twój 100/500 jest jednak sporo zgrabniejszy. 120/600 do samolotu to byłby lekki problem chyba.

 

Z EQ3-2 na pewno. Z AZ-3 tysz będzie pare "ale", niemniej to już mogło by być rozwiązywalne logistycznie. Statyw i azymutal (lub nawet to EQ3-2) załadujesz do main luggage, a tuba w torbę na ramie i da się żyć. (luki w kabinach większości samolotów nie będą sprawiać problemów, niewielkie odchylenie od restrykcji rozmiarów hand luggage w znanych mi liniach lotniczych tysz są traktowane przez palce). Pamiętaj jednak jaką mase ma AZ-3, a jaką EQ3-2... tu może być problem. Osobiście poszedłem w jeszcze większy minimalizm. Bujam się z głowicą foto. Ale ma to i swoje wady. Wszystko opisane w recenzji C102VW.

 

Pozdrawiam.

[grzybu]

Do samolotu to raczej tylko statyw foto, trzeba będzie kupić jakiś lepszy i stabilniejszy.

Jeżeli już eq3 to tylko na dedykowane wyjazdy lub weekendowe kiedy nie ma dużo gratów w bagażniku.

Na dłuższe wyjazdy samochodowe planuję zabierać AZ-3 + giro (jak zrobię) + mak102 + refraktor.

Tyle, że ten 120/600 to już wydaje się sporo większy niż 100/600, który jest tylko trochę większy niż Mak102.

Bardziej chyba skłaniam się ku 100/500 z powodu rozmiarów.

[Grześ]

Mam właśnie refraktor 120/600 na EQ3-2. Największy problem jest z montażem - sporo waży. Jeśli do plecaka to trzeba wszystko rozmontować. Jak ktoś ma samochód nawet z symbolicznym bagażnikiem to wszystko się mieści bez problemu.

 

Pozdrawiam

[misiowaty]

Grześ:

Na ile oceniasz ciężar tuby 120/600?

[grzybu]

Bagażnik mam duży więc na weekendowe wyjazdy czy też dedykowane to nie ma problemu. Ile waży sama tuba 120/600 i jaką ma długość?

Nie wiem czy to nie będzie już za dużo w wypadku kiedy będę mocno ograniczony wagowo i rozmiarowo. Do tego zawsze i tak mam ze sobą plecak ze sprzętem foto więc robi się ciasno. Obawiam się, że 120/600 to będzie za dużo do samolotu jak dodam do tego sprzęt foto.

[Grześ]

Bagażnik mam duży więc na weekendowe wyjazdy czy też dedykowane to nie ma problemu. Ile waży sama tuba 120/600 i jaką ma długość?

Nie wiem czy to nie będzie już za dużo w wypadku kiedy będę mocno ograniczony wagowo i rozmiarowo. Do tego zawsze i tak mam ze sobą plecak ze sprzętem foto więc robi się ciasno. Obawiam się, że 120/600 to będzie za dużo do samolotu jak dodam do tego sprzęt foto.

 

Jak chcesz mogę ją zważyć zmierzyć, a wieczorem dam Ci znać.

[grzybu]

Byłoby fajnie

[Marek Substyk]

wysłałem Ci prv.

[Grześ]

Byłoby fajnie

 

Sama tuba bez nasadki kątowej i okularu waży 4 kg i jest gługa na 66cm.

[grzybu]

Dzięki. Czyli jest prawie 2 razy cięższa niż 100/500.

Sam nie wiem, chyba jednak 100/500 będzie nieco poręczniejsze.

[grzybu]

Dzisiaj przyszła do mnie nowiutka Synta SW 102/500. Sama OTA, bez tej niepoważnej kątówki 45stopni i okularów, za to z obejmami i szukaczem, który chyba lepiej się sprawdzi z Makiem.

Sprzęt kupiłem w celestron.cz. W sumie trwało to jakieś 12 dni od wykonania przelewu na podstawie faktury pro forma wystawionej przez sklep.

Kosztowało mnie to 635 zł z przesyłką i opłatą za przelew zagraniczny.

Na razie zgodnie z tradycją pogody nie ma i mogłem tylko rzucić okiem na odległe osiedle. Podłączyłem nawet aparat, chociaż ten refraktor nie ma gwintu T2, to udało mi się bez problemu zamocować pierścienie pośrednie M42 ze starego Zenita i do tego dopiero aparat. Daje się wyostrzyć i pole wydaje się proste, bez zniekształceń, ale to wymaga dokładniejszego sprawdzenia. Zresztą na razie i tak nie mam montażu do fotografowania.

Niestety mocowanie tuby nie jest kompatybilne z Makiem i zamiana sprzętów wymaga odkręcenia dwóch śrubek. Trzeba będzie poszukać jakichś motylków na te śruby. A potem w końcu jak będzie czas wrócę do tematu Giro na dwa sprzęty.

Na razie podoba mi się szerokość pola, a aberacje jakoś bardzo nie przeszkadzają z tego co widziałem na lampach, ale kolejny zakup to będzie Baader Fringe Killer

Teraz jeszcze muszę się rozejrzeć za jakąś walizką na to cudo, bo przyszło w kartonie.

Tak więc nie zdziwcie się jak przez 10 dni teraz nie będzie pogody w okolicach Chorzowa

[dawid20]

gratuluje zakupu

kiedys musimy sie spotkac na wspolnych obserwacjach

 

pozdrawiam

[misiowaty]

Moja redukcja 2"/1,25" zakończona jest właśnie gwintem T2!

Gratuluję refraktorka. Osobiście bardzo liczę na opinię o Fringe Killer.

[grzybu]

Mam nadzieję. Marek kompletuje listę i jak będzie dobra pogoda, to można się wybrać na Silos, czy gdzieś w podobne miejsce.

[grzybu]

Moja redukcja 2"/1,25" zakończona jest właśnie gwintem T2!

Gratuluję refraktorka. Osobiście bardzo liczę na opinię o Fringe Killer.

 

W takim razie musiałem przeoczyć ten szczegół. Chociaż w sumie wtedy i tak pewnie nie wyostrzę bo będzie za blisko. Muszę zrobić trochę testów w dzień, a to pewnie nieprędko weekend będę miał bardzo zajęty przeprowadzką.

[Charon_X]

Też się zastanawiam nad jakimś trawelkiem i czymś na balkon. I chyba tez weme jakiś 4" refraktor na AZ3. Tylko zastanawiam się czy wziąć 102/500 czy 102/1000.

[Hans]

Metrowa OTA to już nie jest trawelerek moim zdaniem.

 

Pozdrawiam.

[grzybu]

Nawet 102/500 nie jest maleńka i ni cholery nie chce się zmieścić do torby z Maka102. Trzeba będzie poszukać jakiejś walizki.

Zastanawiam się nad odcięciem cienkiego paska z odrośnika, tyle tylko aby można było na to założyć dekiel, a odrośnik zrobić z karimaty. Mam taki do Maka i sprawuje się świetnie, a nasunięty na tubę przy okazji jest ochroną na czas transportu.