Rozeta i NGC2239/NGC2244

[MaPa]

Chciałem sobie to jakoś udowodnić że można ale zabrakło czystego nieba i wystarczyło na 5 x 7min.

Wynik dość zachęcający chodź, być może, niemodyfikowanym i bez h-alpha to po prostu marnowanie czasu ?

 

 

 

 

Pojedyncza klatka (niewiele sie łapie...)

[Piotrek L.]

Raczej na pewno za mało materiału, choć jak na 7 minut to mało się naświetliło, choć nie mnie oceniać.

Co do Twojej fotki to ośmieliłem się zrobić małą obróbkę tego jpg-a.

Mam nadzieję że się nie gniewasz, ale jednak można coś jeszcze wyciągnąć bo materiał zrobiłeś naprawde niezły.

 

 

 

Pozdrawiam!

[qbanos]

Chciałem sobie to jakoś udowodnić że można ale zabrakło czystego nieba i wystarczyło na 5 x 7min.

Wynik dość zachęcający chodź, być może, niemodyfikowanym i bez h-alpha to po prostu marnowanie czasu ?

 

 

Modyfikacja dużo by pomogła, bez niej po prostu musisz znacznie zwiekszyć ilość materiału (myśle, że dwa razy minimum). Mi wczorajszej nocy również zabrakło czystego nieba i zdążyłem zrobić tylko 6 klatek - niemodyfikowanym nie wyszłoby pewnie nic, a tak coś się złapało Przy 90sek f/5.6 ISO800 było już wyraźnie widać Łeb Konia i Płomień.

 

pozdro!

 

P.S. Jak masz ochotę to podeślij mi surowy stack, najlepiej w FITSie na maila qbanos(at)op.pl

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez qbanos

[MaPa]

Chciałem co najmniej drugie tyle ale pani pogoda .. z nią nie da się negocjować.

Natomiast po twojej wersji solenie przyrzekam że to ostatni raz kiedy puszczam fotke obrobiną tylko prze Irisa

[skrzypas]

Bardzo ładne zdjęcie. Kocham tą mgławicę

 

PS. Środek Rozety na twoim zdjęciu jest dość jasny, a w zasadzie to chyba powinny być chociaż prześwity ciemnego kosmosu. Czego to jest wina?

[skrzypas]

Mi wczorajszej nocy również zabrakło czystego nieba i zdążyłem zrobić tylko 6 klatek - niemodyfikowanym nie wyszłoby pewnie nic, a tak coś się złapało Przy 90sek f/5.6 ISO800 było już wyraźnie widać Łeb Konia i Płomień.

Ale pokażesz to co wyszło?

[qbanos]

Ale pokażesz to co wyszło?

 

 

W zasadzie to się raczej nie nadaje do pokazania, bo ma zbyt wiele niedociągnięć (zła ostrość, krzywe pole, mało klatek), chyba, że jako ciekawostka

 

Canon 350Dmod, Sigma 70-300 przy 70mm f/5.6, 1x300sek, 1x600sek, 4x900sek ISO800:

 

 

Jutro mam nadzieję na powtórkę Tylko trzebaby te gwiazdy jakimś filtrem wyciąć bo przeszkadzają...

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez qbanos

[sumas]

Kuba świetne zdjęcie, tylko jakbyś trochę inaczej skadrował, to byś załapał więcej Pętli Barnarda

i mogłoby wyjść coś np. takiego: http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/...on_HaHaRGB.html

[franz]

Gdyby było więcej materiału to zdjęcie byłoby super. Coś tam da się wyciągnąć więcej czerwieni.

Chyba nie pogniewasz się za grzebanie w Twoim materiale.

pozdrawiam

[MaPa]

Kuba świetne zdjęcie, tylko jakbyś trochę inaczej skadrował, to byś załapał więcej Pętli Barnarda

i mogłoby wyjść coś np. takiego: http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/...on_HaHaRGB.html

 

Dokładnie to samo chciałem napisać

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez MarcinPc

[MaPa]

Gdyby było więcej materiału to zdjęcie byłoby super. Coś tam da się wyciągnąć więcej czerwieni.

Chyba nie pogniewasz się za grzebanie w Twoim materiale.

pozdrawiam

 

lubisz krwiste zdjęcia

 

Fakt, moja fotka wyszła blado jak tak teraz na nią patrzę. Jak bym miał już podkolorowac to chyba tak:

 

 

[qbanos]

Kuba świetne zdjęcie, tylko jakbyś trochę inaczej skadrował, to byś załapał więcej Pętli Barnarda

i mogłoby wyjść coś np. takiego: http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/...on_HaHaRGB.html

 

To może jutro 70mm to trochę za dużo jak na cały gwiazdozbiór a chciałem złapać Rigela i Betelgeze w jednym kadrze. Trochę mnie ilośc gwiazd poraża, nie wiem jak się ich pozbyć (może w PS )