Jump to content

Mikroskop, jak dobrać powiększenie?


Mat
 Share

Recommended Posts

Witajcie

jak obiczyć potrzebne powiekszenie by zobaczyć np. bakterie? lub cos łatwiejszego np. pierwotniaki? pamietam , kiedys miałem taki mikroskopik 60x i było widać jakieś owalne kulki...

Mysle ze tu bedzie chodzic o powiekszenie kątowe tak jak w teleskopie...

Dajmy np. taka bakterię (5 um) jakie powiekszenie trzeba by dać by ja zobaczyć?

Pomożecie?

Edited by Mat
Link to comment
Share on other sites

Problem w zasadzie nie istnieje. Dlaczego ? Mikroskopy i tak powiększają do 200-300x. Większe powiększenia dają kiepski obraz, mają małą głębię ostrości, a przy jeszcze wyższych (500x ?) trzeba stosować ciecz imersyjną. Mikroskopy optyczne mają spore ograniczenia. Można nimi oglądać komórki (żywych/martwych organizmów). Z bakteriami to już chyba gorzej.

Link to comment
Share on other sites

sugerujesz że nie dostanę mikroskopu do np. cytoogii? a co mają w szkołach....?

Jak ktoś obserwuje znany serwis aukcyjny i dział Mikroskopy to wie, że mikroskopy w cenie np.do 400 zł daja powięszenie do około 640x (oczywiscie jest tez cała masa innych z powerami 1000 i wiekszymi, no ale z barlowem, a to to każdy forumowicz wie co oznacza...), a od 600 zł są juz mikroskopy powyzej 1000x UŻYTECZNEGO powiekszenia.

Pisanie że mikroskopy daja powiekszenie do 300x a potem obraz się degraduje jest błędne(no chyba ze te mikroskopy za 69zł co maja powera 1600x ;) ). Obowiązuje to dokładnie ta sama reguła co dla teleskopów: jesli teleskop ma użeteczne powiekszenie 400x, to wyżej obraz juz bedzie tak samo szczegółowy ale i wiekszy - czyli rozmyty. I o ile uzyteczne pow. teleskopu mozna sobie obliczyć z jego parametrów, o w przypadku mikroskopu zabardzo nie wiem jak to zrobić?,no bo jaką mikroskop ma ogniskową?

Mikroskopy i tak powiększają do 200-300x. Większe powiększenia dają kiepski obraz, mają małą głębię ostrości, a przy jeszcze wyższych (500x ?) trzeba stosować ciecz imersyjną

Mówisz tak jak by uzycie olejka immersyjnego samo z siebie psuło obraz...

Tak wiec ponawiam pytanie : jakich powerów potrzeba do ogladania np. bakterii?(5um) bo jesli starczy 400x to mozna juz cos kupic sensownego do 300 zł, no a jeśli 1000x to juz wydatek 500 - 600zł, Pomóżcie :)

Link to comment
Share on other sites

Powiększenie w mikroskopie to: powiększenie obiektywu razy pow. okularu, np. obiektyw 40x razy okular 10x to = 400x. Widocznośc bakterii zależy zasadniczo od siły obiektywu, a nie powiększenia mikroskopu. Oczywiście do oglądania bakterii (tylko w zarysach) trzeba silnego obiektywu, co najmniej 20x , lub silniejszym, ale nawet z obiektywem 100x (imersja) widać niewiele wiecej. Pierwotniaki to już casłkiem sporo da się zobaczyć, polecam też okrzemki, jak np. ta sfotografowana przezemnie. Druga fotka to bakterie krętki, obiektyw 40x.

Bez_nazwy_1.JPG

video0474_08_09_09_18_33_07.JPG

Edited by lemarc
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

lemarc.... spadłeś mi z nieba czemu nie wspominałeś ze masz jeszcze takie hobby? :lol: teraz Cię zamęczę pytaniami...... :D

 

1. Chodzi mi o obraz w mikroskopie... te przebarwienia są pochodzenia mikroskopowego czy to wina kamerki/aparatu?

2. mówiąć

trzeba silnego obiektywu, co najmniej 20x
masz na mysli powiększenie 200x (z okularem 10x)?

3. Czy kupująć mikroskop za np. 500 - 600 zł mozna kupić "prawdziwe" powiekszenie 1000x?

4. Ogolnie super zdjęcia... prosimy o wiecej, najlepiej jakbyś podawał jakie powiekszenia.. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Mat,nie szalej z powiększeniami 1000x i więcej, bo to już będzie porażka w tanich sprzętach, a tylko trochę mniej w drogich. Wszystkie małe obiekty jak bakterie [większość z nich, bo są i też takie duuże] przy powiększeniach powyżej kilkaset razy mają już wyraźne obwódki dyfrakcyjne, nawet w ultradrogim sprżecie profesjonalnym, a do ogladania bakterii wystarczy ci dobry szkolny mikroskop, z powiększeniami kilkaset razy właśnie. Pierwotniaki to już całkiem spore maleństwa i te wyjdą bardzo ładnie. Tak będzie ze wszystkim, co ma rozmiary powyżej 10-20 um dajmy na to. Natomiast najmniejsze bakterie mogą mieć po 1-2um długości i 0.5um szerokosci, a to ostatnie to już granica zdolności rozdzielczej, wymuszana przez dyfrakcję światła. Będzie je widać jako kreski czy przecinki, z piękną obwódką od dyfrakcji.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

lemarc.... spadłeś mi z nieba czemu nie wspominałeś ze masz jeszcze takie hobby? :lol: teraz Cię zamęczę pytaniami...... :D

 

1. Chodzi mi o obraz w mikroskopie... te przebarwienia są pochodzenia mikroskopowego czy to wina kamerki/aparatu?

2. mówiąć masz na mysli powiększenie 200x (z okularem 10x)?

3. Czy kupująć mikroskop za np. 500 - 600 zł mozna kupić "prawdziwe" powiekszenie 1000x?

4. Ogolnie super zdjęcia... prosimy o wiecej, najlepiej jakbyś podawał jakie powiekszenia.. :rolleyes:

Dopiero teraz zauważyłem ten post.

1. Przebarwienia pochodza od optyki obiektywów, bo to nie jest apochromat, tylko planachromat (obiektyw o płaskim polu do foto) Na obiektywy apo nie stać mnie zarowno w astronomii, jak w mikroskopii, a bakterie akurat mnie nie interesują, więc mogę zadowolić się obiektywem achromatycznym (tu chińszczyzna też dotarła). Używam kamerki DBK-21, ktora ma za mala matrycę na tego typu fotki, przydalaby się większa, ale można to nadrobić(nie zawsze)robiąc mozaiki. Obiekty nieruchome da się focić z avika, są wtedy gladsze.

2. Tak, obiektyw 20x daje z okularem 10x takie powiększenie. Jednak fotografuję przez sam obiektyw, a nie w projekcji okularowej, więc powiększenie jest tu inne-większe.

3. Nie wiem jaki model mikroskopu masz na myśli, ale power 1000x jest realny, tylko nie zawsze użyteczny. Sam się przekonasz że najczęściej używa się obiektywów 4x, 10x, 20x i 40x, a 100x sporadycznie z tego powodu, że nie daje tak jasnych i kontrastowych obrazów.

4. Przy zdjęciu nie podaję powiększenia, bo jak powiedziałem fotografuję przez sam obiektyw. Nie bardzo mam ochotę ciągnąć tu wątku na ten temat, bo utknął bym na dobre, nie czuję się na silach, nie jestem znawcą mikrobiologii. Lubiłem od zawsze przyrządy optyczne pozwalające "przybliżyć" światy odległe z jednej strony i bardzo małe z drugiej, bo są one na swój sposób niedostępne i tylko je podziwiam. B) Kolonia komórek (jakiś glon?) ciemne pole, ob. 20x

video0138_08_09_24_19_12_05b.JPG

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

przy powiększeniach powyżej kilkaset razy mają już wyraźne obwódki dyfrakcyjne

właśnie chodziło mi o te obwódki, tylko nie wiedziałem jak to nazwać (mnie taki widok satysfakcjonuje, nie zamierzam bawić się w cytologa komórek bakteryjnych, bo po co?)

 

Lemarc dzięki za odpowiedź, właśnie właśnie foty w ciemnym polu są super, pisałeś ze nie chc ci się rozpisywać na ten temat, i masz racje bo to nie to forum... ale mógłyś napisać tylko czy twoje ciemne pole jest kupowane czy robione?

Zachęcam oglądniecie fotek Hamala, naprawdę super zdjęcia, w sumie nie znalazłem na necie lepszych zdjęć

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Witam,

 

chociaż nie jestem specem od biologii :D , to jednak istnieje duże podobieństwo między optyką lunety i mikroskopu...

Zdolność rozdzielcza mikroskopu optycznego zależy głównie od parametru obiektywu mikroskopu. Mam u siebie dwa stare obiektywy PZO: jeden 10/0.24 i drugi 40/0.85. Pierwszy parametr to oczywiście powiększenie obiektywu, drugi związany jest z rozdzielczością. Nie mam pod ręką książki o właściwościach i budowie mikroskopu, ale o ile sobie przypominam, to ta druga liczba mówi nam rozdzielczości w następujący sposób: r = lambda/x , gdzie x - to właśnie ta druga liczba. Czyli dla obiektywu 10x otrzymujemy r = 0.00055/0.24 [mm], stąd r = 2.3 mikrometra (mikrona). Dla obiektywu 40x : r = 0.00055/0.85 = 0.65 mikrom. A zatem przez obiektyw 10x nie zobaczymy (lub może nie rozdzielimy) mniejszych przedmiotów niż 2.3 mikrom, bez względu na powiększenie okularu. Dokładnie tak jak w lunetach i teleskopach - jeśli dla teleskopu 140 mm zdolność rozdzielcza wynosi 1", to nie zobaczymy gwiazd odległych o 0.6", bez względu na powiększenie całości optyki. (jeszcze raz "zastrzegam" się, ze nie mam tu 100% pewności, czy czegoś nie pomyliłem, ale chyba nie...)

Jeśli chcemy oglądać przez mikroskop przy powiększeniu 400x, to lepsze obrazy uzyskamy z pary obiektyw 40x i okular 10x, niż odwrotnie (obiektyw 10x i okular 40x).

Link to comment
Share on other sites

Zachęcam oglądniecie fotek Hamala, naprawdę super zdjęcia, w sumie nie znalazłem na necie lepszych zdjęć

pozdrawiam

Są takie zdjęcia (zwłaszcza strony anglojęzyczne) - wpisz w przeglądarkę "dark field" :D. Ponieważ mam 2 lewe ręce do ATM-u to zamówiłem sobie właśnie kondensor ciemnego pola do mojego mikroskopu i jak dojdzie to pochwalę się zdjęciami (na razie cykam fotki w ognisku EOS-em z przejściówką i wychodzą masakra).

Link to comment
Share on other sites

W sumie mogę jeszcze kilka "rad" napisać w związku z mikroskopem, które też gdzieś tam na sieci znalazłem:

- jeżeli już przeznaczasz kwotę do 1000 pln to kup mikroskop z nasadką binokularową (niebo a ziemia, wiem bo miałem wcześniej mikroskop 1-okularowy)

- z powiększeń użytecznych, które używam to przeważnie 40x, 100x, 400x - 1000x to od święta jak preparat jest bardzo dobrze wykonany

- do rejestracji obrazów używam Canona 40D i kamerki Microokular 1,3 MP (i kamerka sprawuje się całkiem całkiem)

- miałem okazję jakiś miesiąc temu przetestować mikroskop triokularowy, ale szczerze nie polecam go: nijak nie da się usunąć winiety po podłączeniu EOS-a, nawet z najkrótszą przejściówką, którą znalazłem z Mariuszem od jakiegoś teleskopu. Po prostu triokular nadaje się tylko do kamerki i na razie nie znalazłem sensownego rozwiązania tego problemu jeżeli chodzi o lustrzanki. A mojego Canona po prostu wkładam z odpowiednią nasadką zamiast jednego okularu, co daje bardzo małą winietę (łatwo zrobić cropa) i niezłe rezlutaty.

Edited by KrzysztofZ
Link to comment
Share on other sites

właśnie chodziło mi o te obwódki, tylko nie wiedziałem jak to nazwać (mnie taki widok satysfakcjonuje, nie zamierzam bawić się w cytologa komórek bakteryjnych, bo po co?)

 

Lemarc dzięki za odpowiedź, właśnie właśnie foty w ciemnym polu są super, pisałeś ze nie chc ci się rozpisywać na ten temat, i masz racje bo to nie to forum... ale mógłyś napisać tylko czy twoje ciemne pole jest kupowane czy robione?

Zachęcam oglądniecie fotek Hamala, naprawdę super zdjęcia, w sumie nie znalazłem na necie lepszych zdjęć

pozdrawiam

Kondensor ciemnego pola kupiony, fabryczny chińczyk. Jest banalnie prosty jak to co zrobil sobie Hamal, po prostu w miejscu przysłony irysowej jest wstawiony bleszany krążek odpowiedniej średnicy i odległości. Sam to sprawdzalem wcześniej i wychodzi, tylko trzeba to sobie doswiadczalnie dobrać, a efekty całkie ciekawe. Np. bakterie w tym oświetleniu zawieraja jakieś szczególy, a to ze względu na fakt że kąt aperturowy wiązki świetlnej jest większy niż samego obiektywu. Jeszcze kilka fotek na przynętę B)

ciemne_pole.JPG

okrzemki_3.JPG

okrzemki.JPG

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

wrzucam link do filmiku, który zrobiłem (nic szczególnego, ale jakiś ogólny pogląd jest) http://www.youtube.com/watch?v=4bQNhAp2iNg&fmt=18

troszkę pierwotniaków wydobytych z wazonika z kwiatami + mikroskop + kamerka = fajna zabawa :D

 

PS. zdziwiłem się że filmik który wrzuciłem na youtuba ma taką słabą jakość (u mnie było ok) - na necie wyczytałem, że dodanie &fmt=18 na końcu linku poprawia jakość (troszkę pomogło).

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Witam, mam pytanko trochę nie związane z tematem ale nie chce zakładać nowego... Mam kilka mikroskopów biolar, parę z nich jest w stanie idealnym, nowe obiektywy okulary, pryzmaty nie używane. Chodzi mi o rozdzielczość takiego mikroskopu, wyczytałem że granicą mikroskopu optycznego jest 200nm. To by się zgadzało ale uzwajać pow. ok 600x. Czy używając obiektywu OI 100x + olejek imersyjny oczywiście, okular 10x, można uzyskać większą rozdzielczość. Przy okazji zauważyłem że między krwinkami pływają drobne bakterie? nie wiem co to jest ale niektóre mogą być wyznacznikiem rozdzielczości moich mikroskopów...

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Pytanie trochę dziwne, zapewne chodzi o powiększenie mikroskopu, gdzie wystarczy pomnożyć powiększenie obiektywu przez powiększenie okularu. Rozdzielczość w mikronach zależy głównie od siły obiektywu (apertury numerycznej- A) i barwy użytego do oswietlenia preparatu światła (długości fali), okular tylko powiększa obraz dany przez obiektyw i nie ma wpływu na rozdzielczość. Im silniejszy obiektyw, tym większa rozdzielczość. Rozdzielczość maksymalna wynosi tyle co długośc fali światła użytego w oświetlaczu, czyli ok. 0,5 mikrona. Z zastosowaniem światla niebieskiego można ją podwyższyć do 0,2 mikrona.

Link to comment
Share on other sites

  • 10 years later...

Cześć. Nie mam pojęcia o mikroskopach a zależy mi bardzo na tym by móc powiększyć włos, tak aby można było ocenić jego porowatość. Zajmuję się profesjonalną regeneracją włosów, takie badanie byłoby bardzo miarodajne dla mnie. Proszę o pomoc !!!!! :emotion-5:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Witam, bardzo proszę o podstawowe choćby wskazówki, jaki kupić mikroskop.

Potrzebuje w miarę szybko stwierdzić, że  w wodzie do picia nie ma niepożądanych bakterii .

Domek ma stacje uzdatniania /taką mikro/, dodawany jest ditlenek chloru, woda przelatuje przez rurkę z lampką UV, niemniej sporadyczność używania instalacji rodzi czasem wątpliwości czy woda na pewno nadaje  się do picia.

Bakterie nie muszą  być super widoczne. Obwódki - nieostrości - zamglenia -nie przeszkadzają. Chce być tylko pewny, że ich tam  nie ma.  Badania wody na posiewy to kilka dni namnażania.  Wynik czasem przyjdzie po czasie. Czy mikroskop /także używany!/  - da choć namiastkę wiedzy, ze nic niepożądanego się w wodzie "nie pluska"?

 

Bardzo dziękuję za ew  sugestie, linki i poświęcony czas.

 

Aha - budżet do 300, max 500 PLN, Zasilanie bateryjką -  mile widziane. Zdjęcia  /USB/ - niby na razie niepotrzebne, ale wnuczki rosną, ...

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Paether changed the title to Mikroskop, jak dobrać powiększenie?

Szukanie bakterii pod mikroskopem w znacznym powiększeniu to żmudne zajęcie, a i tak coś się zawsze przeoczy. Prościej będzie zagotować tę wodę do picia w garnku i pozostawić do ostygnięcia. Ale jeśli koniecznie chcesz coś kupić, to ten tani model się nada. Powiększenie maksymalne do 400 x wystarczy.  https://deltaoptical.pl/mikroskop-biolight-100-bialy?from=listing

Inny model droższy ale dwu okularowy - bino. Powiększenie też identyczne. https://www.astrozakupy.pl/mikroskop-sagittarius-scholar-bino-40x-400x/2386/

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.