Po co w DLSR lustro?

[Adam_Jesion]

No i nie wiem, czy mam kupować tego Lumixa GF1... Potrzebuję alternatywę do mojej ciężkiej 5Dm2, a nie chce czekać kolejnego roku. Leica - tak, jak pisałem, mimo że wymarzona, to jednak poza zasięgiem sensu. Poza tym, aparat używam często w takich miejscach, gdzie nie trudno o jego utratę. Idealna była by taka Leica np. za 2 tys Z drugiej strony, jeżeli zaklei się logo Leica, oklei brzydką folią, zapnie obiektyw z lat 50 tych, to naprawdę może nie prowokować złodziejaszków.

[McArti]

Jak sadzicie czy Canon i Nico(n) zamontują ten sam bagnet co w Samsungu NX10?

Takie zaczepne pytanie na poczet kolejnej zadymy w branży foto.

[McArti]

No i nie wiem, czy mam kupować tego Lumixa GF1... Potrzebuję alternatywę do mojej ciężkiej 5Dm2,

 

To chyba raczej bez F albo z H zamiast F

[mpwt]

Jak sadzicie czy Canon i Nico(n) zamontują ten sam bagnet co w Samsungu NX10?

 

Nie... już wyobrażam sobie miliony użytkowników Canona jak klną na szkła, na które odkładali przez całe życie.

 

No i nie wiem, czy mam kupować tego Lumixa GF1... Potrzebuję alternatywę do mojej ciężkiej 5Dm2

 

Wart rozważenia jest Sigma DP-2. Chyba trochę tańsza od GF1. Fakt, optyka nie wymienna, ba! stałka, ale jak ma to być alternatywa dla 5DMK2... bawiłem się kiedyś RAWami i byłem pozytywnie zaskoczony. Właściwie to był pierwszy kompakt, który zrobił na mnie pozytywne wrażenie.

Edytowane 19 Stycznia 2010 przez mpwt

[Adam_Jesion]

@Marcin, ale ja potrzebuje DSLRa bez lustra. Muszę mieć szansę wpakowania czegoś szerokiego (kilkanaście mm ekwiwalent), także czegoś pod 80-100 mm. Już nawet jestem w stanie pogodzić się z mikro 4/3". Oglądam sample i jest to akceptowalne do ISO400.

 

@McArti - pewnie tak będzie, tzn. stworzą format dla APS-c, a nie FF. Myślę, że nie chcą sobie mieszać w segmencie tych zaawansowanych. FF potrzebuje większy prześwit w bagnecie.

 

Ten H - będzie dla mnie chyba za duży jednak. On już się robi a'la DSLR.

[grzybu]

To chyba raczej bez F albo z H zamiast F

 

Niekoniecznie. G(H)1 do kieszeni nie wejdą, a GF1 z naleśnikiem 20/1.7 do kieszeni kurtki się zmieści.

[mpwt]

@Marcin, ale ja potrzebuje DSLRa bez lustra. Muszę mieć szansę wpakowania czegoś szerokiego (kilkanaście mm ekwiwalent), także czegoś pod 80-100 mm. Już nawet jestem w stanie pogodzić się z mikro 4/3". Oglądam sample i jest to akceptowalne do ISO400.

 

No to dużego wyboru na rynku nie masz... zasadniczo zostaje Ci tylko mikro 4/3... Olympus, Lumix, to są liderzy... aczkolwiek niektórzy zachwycają się matrycami od Sony - Exmor RCMOS. Ale tu znów niewymienna optyka.

 

Aaa... a jakie rozmiary cie interesują? Może do kompletu 1000D?

Edytowane 19 Stycznia 2010 przez mpwt

[McArti]

Ten H - będzie dla mnie chyba za duży jednak. On już się robi a'la DSLR.

 

SPRAWDŹ WYMIARY!!!

 

http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/images/panas.jpg

 

masz uchwyt evil i lampe

 

w zasadzie decydujący o wielkości i poręczności jest obiektyw.

 

Ja np skreśliłem 4/3, bo EP-1 z 14-42 ma 77mm głębokości. dla mnie za dużo

[marcin_zen]

Przepraszam ale tak sobie kojarzę fakty:

- najpierw mamy ten arcyciekawy wątek rozpoczęty przez właściciela forum, który w największym uproszczeniu podsumowałbym "wizjer optyczny w lustrzankach to przeżytek",

- następnie, po okołu tygodniu, bije po oczach baner: "Rewolucja... LCDVF już w Polsce... tylko 450 zł".

 

...a wszystko na forum, co do którego wielokrotnie podkreślane było, że jest non-profit.

 

Trudno nie zestawić tych dwóch spraw i nie zadać pytania, czy aby nie był to swego rodzaju "podkład" pod biznes?

 

Żeby było jasne: ja się interesuję m.in. fotografią i astronomią i nie mam nic przeciw zarabianiu w internecie. Świadczy o tym ponad setka moich postów tutaj.

[McArti]

LCDVF ma sie tak do tego wątku jak pięść do nosa.

 

Moje zdanie o LCDVF jest takie. To wymyslił ten co chce sprzedać cos czego jeszcze nikt nie sprzedawał.

[McArti]

http://www.dpreview.com/previews/olympusepl1/

 

nowe coś z gatunku od olympusa czyli E-PL1

 

jest IS, lampa i uchwyt w jednym.

[McArti]

No i mozna załozyć do m43 takie cudo

 

http://noktor.com/index.php

 

F/0,95

[rami]

A może chodzi tylko i wyłącznie za aspekt psychologiczny? Czy branża fotograficzna zaakceptowała by coś, co przypomina z wyglądu małpę?

 

 

cyfrowe leici ciesza sie duzym powodzeniem

[szuu]

tak się zastanawiam...

- za grosze można kupić bylejaki zegarek, dokładniejszy niż dzieła genialnych zegarmistrzów sprzed 50 lat i pod każdym praktycznym względem od nich lepszy

- ale koneserzy kupują mechaniczne cudeńka, które traktowane są bardziej jako małe dzieła sztuki i oznakę prestiżu niż funkcjonalne narzędzie

 

jak myślicie, czy z fotografią będzie kiedyś tak, jak teraz z zegarkami?

czy okaże się, że w wyniku jakiejś rewolucji, podobnej do zelektronizowania zegarków, nasze kilogramy precyzyjnego szkła i mechaniki staną się zupełnie zbędne bo jutrzejszy tani "aparat w komórce" będzie technicznie wystarczający do zastosowań profesjonalnych?

i tylko pasjonaci historii lub snobi będą szukać wyjątkowych egzemplarzy, produkowanych wyłącznie dla nich, i co prawda mniej wygodnych w użyciu ale za to limitowana edycja, znana marka, soczewki z diamentów, itp.

[meteor]

Niech mi ... zrobi wersję 5D mark II bez lustra, to jutro ją pierwszy kupię. Niech zrobi jeszcze do niej obiektywy mniejsze, to już będzie ideał.

 

Przykład 30 mm f2 do formatu APS-c.

Czy zechce mnie ktoś oświecić, dlaczego ten placek kosztuje 999,- zł, gdy cały aparat z kitowym zoomem (dla większości bardziej przydatnym i ze stabilizacją) stoi w markecie poniżej 2400,- ??

McArti - jako pierwszy "wskazca" NX-10 (jest już tańszy NX-5, ale z gorszym wizjerem) będziesz miał na sumieniu mój chudzieńki portfel, gdy tylko pojawi się w sprzedaży zestaw ze stałką. I będę wypinał klatę:

..."mam najnowszego Samsunga" .

Edytowane 28 Lipca 2010 przez meteor

[McArti]

Dobra dobra ale nie zapominajcie, że ten wysyp jasnych i krótkich obiektywów to efekt przyspieszenia komputerów pokładowych w aparatach, które robią korekcje dystorsji, aberracji itp. W rawach są nawet parametry dla wywoływarek, które nakładają tą korekcje przy wywoływaniu rawa bezudziału własciciela aparatu.

 

prawda jest taka, że poprostu te obiektywy są gówniane i z analogami nie miały by żadnych szans.

[meteor]

... wysyp jasnych i krótkich obiektywów ...

prawda jest taka, że poprostu te obiektywy są gówniane i z analogami nie miały by żadnych szans.

Odsmarzam temat po prawie 3 m-cach i ino mig pada Twoja odpowiedź, więc biorę ją w znacznej części do siebie. Fach mam daleeki od foto, więc może nie wszystko kumię, ale ... wyżej napisał ktoś: "każda stałka bije zooma".

???

[milosz]

Przeczytałem cały temat nieco niedbale, ale chyba nikt nie wrzucił problemu poboru mocy. Jak wyrzucimy lustro, to sporo więcej prądu trzeba będzie na zasilanie matrycy. Już teraz zasilanie jest problemem a przy wyrzuceniu lustra obstawiam, że byłoby jeszcze gorzej. Mogłoby się okazać, że zysk wagowy z wywalenia niepotrzebnej mechaniki musi zostać 'skonsumowany' przez większą baterię. Na pewno nie jest to problem dyskwalifikujący propozycję, ale kolejny kłopot inżynieryjny do rozwiązania.

 

Pozdrawiam,

milosz