Teleskop do Księżyca i planet?

[skymacho2]

właśnie zajrzałem i na głównej na 7 refraktorów 7 to APO i ani jednego achromatu

zachęcam do bardziej dokładnego monitoringu ! Oczywiście, postów o APO jest więcej ale nie aż tak.

Edytowane 6 Marca 2010 przez skymacho2

[lion100]

ludzie ktorzy tam maja 20" newtony kupuja 6" achro to odpowiedz mi poco skoro to jest takie slabe

[anum]

Odwieczny problem - refraktor czy reflektor. Na to nigdy nikt jednoznacznie nie odpowie. Jeden woli jabłko, drugi gruszkę, z teleskopami jest tak samo. Co do kolegi który kupuje teleskop - to duże i droższe sprzęty zbyt poręczne nie są, tak to już jest. A co do refraktora, to dozbieraj trochę może, bo jednak przesiadka z 200mm na 100mm może być dziwna. Jak już chcesz refraktor to kup chociaż ze 120mm.

 

Refraktor ma swoje zalety, reflektor swoje. A wiadomo że refraktory są mniejsze, średnica teleskopu to nie wszystko Panowie

[McArti]

kupuja je zapewne ze wzgledu na pociag do aberacji;) u nas jednak ludzie sa madrzejsi i nie kupuja brzydkich achromatow bo te sa beeee z tego co sie tu czyta.

 

te fotki to jest ta propozycja za 1300zł z pierwszego postu?

 

Zakładam, że jeden z tych refraktorów 6" f/15!!!! to wybryk natury i powód dla którego ktoś ma kupić chińskiego 150/1200 f/8,3

 

Zakładam również, że prowadzisz tutaj tą pogardliwą jałową dyskusje poto żeby przekonać ludzkość, że planety w "dobrze skorygowanym 6" achromacie" są lepsze niż w newtonie kupionym za tę samą cenę rzecz jasna. Otóż nie są.

[lion100]

a dlaczego twierdzisz ze akurat ty masz racje? jak juz kolega podkresil jedni wola jablka inni gruszki wiec jeden z tych typow sprzetow jest dobry tylko dla wybranej jednostki i druga moze miec odmienne zdanie tak samo sluszne jak ta pierwsza.

[McArti]

Rozumiem, że masz 6" achro i oglądasz struktury wirków w pasach Jowisza.

[ZbyT]

jak zdobędziesz trochę doświadczenia to zrozumiesz po co ludzie kupują drugi ... trzeci ...czwarty teleskop i dlaczego któregoś dnia wracają do achromatów, którymi posługiwali się 20-30 lat temu ... i dlaczego kupują sprzęt dobrej jakości na solidnym montażu, a nie tanią chińską masówkę

 

pozdrawiam

[lion100]

a synta 8" to nie jest tania chinska masowka? Moje wypowiedzi nie przekonuja ciebie a twoje mnie wiec dalsze ciagniecie watku niema sensu.

pozdrawiam

Edytowane 6 Marca 2010 przez lion100

[McArti]

skoro nie rozumiesz czym sie różni dobre wyszlifowanie 8" lustra od wyszlifowania dwóch soczewek (4 powierzchni osiowo) 150mm to faktycznie dalsze ciągnięcie wątku przez ciebie niema sensu.

 

ps. no to sprzedajesz dobrze skorygowany do planet 6" achromat za 1300zł koledze? czy ma wrócić do 8" lustra? w tej samej cenie?

[Mamian]

Ludzie może maja dlatego sentyment do refraktorów z powodu że Galileusz posłużył się pierwszą lunetą która była refraktorem np. ja na leże do tego grona. I jeszcze z jednego powodu widziałeś kiedyś w bajkach reflektor?? :szczerbaty:

[ZbyT]

Moje wypowiedzi nie przekonuja ciebie a twoje mnie wiec dalsze ciagniecie watku niema sensu

a widzisz ... jednak zgodziłeś się ze mną

a 8" Syntę nie kupują doświadczeni obserwatorzy z 20 letnim stażem ale początkujący jako podstawowy sprzęt. Powodem jest znakomity stosunek ceny do jakości i możliwości

 

... a któregoś dnia gdy będę na emeryturze (na tyle wysokiej, że będzie mnie stać na wakacje w Tunezji ) i będę miał do tego warunki to też sobie kupię długiego achromata przynajmniej 6" na solidnym montażu

 

pozdrawiam

[lion100]

widze ze piszesz dla samego pisania i jak juz mowilem twoje argumenty mnie nie przekonuja nie kazdy potrzebuje duzego newtona czy drogie apo czy nawet juz niech ci bedzie duze achro:p dla wielu astro to nie sens zycia a jedynie hobby. Szanuje ludzi ktorzy potrafia cieszyc sie niebem nawet tanim achromacikiem 50mm czy newtonem 76mm jedni kupuja lornetke na targu zA 30zl i tez sa zadowoleni choc zwykle krytykowani bo nie kupili jedynego slusznego sprzetu skad wiesz ze koledze nie wystarcza obrazy z 100mm achromata nawet ze spora abera? skoro tobie to nie odpowiada to nie kupuj nikt cie nie zmusza niech kolega popatrzy i zdecyduje

[Gość polaris]

Lion100, chyba zbyt utożsamiasz się z samą dyskusją. Niemal jakbyś był achromatem...

[lion100]

skonczyles filozofie na uniwersytecie? co w tym zlego ze ktos chce achromat? jak chce niech kupi ktos chce newtona niech kupi itd.

[Gość polaris]

W pierwszym poście, autor wątku napisał między innymi coś takiego:

Proszę o pomoc bo w dziedzinie sprzętu kompletnie się nie znam.

Na forach pisze się, aby się czegoś dowiedzieć, podzielić się swoją wiedzą, zasięgnąć rad, posłuchać zdania innych. Gdyby toba94 był pewien, co chce kupić, w ogóle nie zacząłby tego tematu tylko po prostu kupił sprzęt. Toba94 zrobi w końcu co uważa, ale ważne jest żeby poznał wiele punktów widzenia, co pozwoli mu wybrać mądrze.

 

A Ty wyjeżdżasz z jakimiś personalnymi wycieczkami, zupełnie niepotrzebnymi.

Edytowane 6 Marca 2010 przez polaris

[lion100]

to za ta cene moze kupic maka i napewno bedzie lepiej niz w achro i newtonie nie twierdze ze achromaty sa najlepsze tylko nie zgadzam sie z opinia ze to najwieksze g.... bo jak kazdy system optyczny ma swoje zalety. sam choc mam achro mysle o maku 180 lub sct 8'' ale to ponad jego buzdzet moze wrto dozbierac na uzywana 150

[anum]

Mimo wszystko ja bym sobie takiej synty 8" nie kupił. No bo jak ja prowadzę obserwacji z zanieczyszczonego światłem balkonu w mieście ? Wolałbym sobie kupić 100mm refraktorek chyba, albo dozbierać i 120. Reflektory mają trochę wad. Poza tym wiele osób przelicza to tak : reflektor 150mm = refraktor 100mm. Lustra mają mniejszą sprawność. Ok newtony są tanie, weźmy taką synte 8", za 1300zł mamy 203mm lustra... no ale komuś kto planety z balkonu obserwuje to po co takie cudo .... Weźcie pod uwagę temat w ogóle w którym piszemy. Teleskop do księżyca i planet. Od kiedy poleca się do tego newtona ;? Przecież newton ma duże lustro po to żeby oglądać DS, mgławice itp żeby wyłapać te światło. Sry ale planety są tak jasne że je gołym okiem widzimy, dlatego duża średnica nie jest tu wymagana. Przecież refraktor daje ostrzejszy obraz w porównaniu z reflektorem, a to chyba ważne.

Edytowane 7 Marca 2010 przez anum

[McArti]

anum miałeś okazje porównać 8" lustro ze 100mm refraktorem? w środku 1mln miasta? TO NIE BREDŹ!

 

ps. do planet nie jest wymagana średnica, bo są jasne? czy ty słyszysz siebie wogóle?

 

widziałeś wogóle kiedyś planete w newtonie 200/1200 przy dobrym seeingu przy powiekszeniu 300-400x?

[anum]

Teraz to popadasz w skrajność. W mieście rzadko są warunki a zanieczyszczenie światłem zawsze. A nie każdy zabiera gdzieś teleskop bo niektórzy nie mają gdzie ani jak. Ok, nie wspomniałem o powiększeniu. Ale zaraz wyskakujesz tu z 400x. Przy 400x z newtonem, ostry obraz planety .. źrenica wyjściowa 0,5mm ... Nie no, ja się kłócić nie będę ze względu na moją znikomą wiedzę. Aczkolwiek wydaje mi się to przesadzone, no ale to Ty znasz się bardziej więc nie będę dyskutować. Pewnie masz rację, ale chciałem wtrącić moje 3 grosze, w końcu po to jest forum I nie musisz się zaraz tak denerwować, gdy ktoś ma inne zdanie.

Edytowane 7 Marca 2010 przez anum

[lion100]

ja widzialem marsa i saturna przy 280x z filtrem semi apo i ladne kontrastowe obrazy duzy detal obraz ostry. semi apo zredukowal aberke na marsie do granic widocznosci, podobnie jak spotkalem sie z opiniami ze eq5 powinno z tym trzasc sie jak galareta czego ja nie zauwazylem wiec najlepiej oblookac a potem kupic to co odpowiada.

Ta synte8" tez biore pod uwage ale z AT zalezy od funduszow na drugi telep w pierwszej kolejnosci walcza antares 1529 z sct8" a potem mak180 a dopiero potem sw8"at

nie jestem zadnym anty-newtonem jak by co ;p

Edytowane 7 Marca 2010 przez lion100

[McArti]

musze sie "denerwować" bo piszecie nonsensy. 8" newton pokaże więcej niż 100mm achromacik w KAŻDYCH warunkach, stojąc na ulicy miasta pod aleją latarni włącznie. I wcale nie trzeba być jakimś zaawansowanym obserwatorem żeby zobaczyć różnice.

[Astrokrzychu]

Przy 400x z newtonem, ostry obraz planety .. źrenica wyjściowa 0,5mm ... Nie no, ja się kłócić nie będę ze względu na moją znikomą wiedzę. Aczkolwiek wydaje mi się to przesadzone,

400x w syncie przy dobrych warunkach (co prawda mało takich w Polsce) - ale dlaczego nie? - właśnie na tym częsciowo polega fenomen synty 8, że przy takich powiększeniach daje dobre obrazy . Poza tym nie można porównywać obrazy z refraktorka 100 mm z syntą 8 , którą i tak wiecej zobaczysz.

 

Edit: McArti mnie uprzedził

Edytowane 7 Marca 2010 przez Astrokrzychu

[anum]

Mógłby ktoś zacytować gdzie ja porównywałem 200mm newtona ze 100mm refraktorem ? Powiedziałem że ja bym sobie wolał kupić 100mm albo 120mm refraktor, bo zwyczajnie nie chce reflektora i koniec. Ale nie porównywałem ! Powiedziałem że sporo osób przelicza to tak że reflektor 150mm = refraktor 100mm, więc wiadomo że aby porównywać 200mm newtona, potrzeba odpowiednio większego refraktora. A co do powiększeń, to apochromaty i tak mają 3x średnica i wychodzi tak czy siak więcej. No ale cena...Swoją drogą ciekawę jak to jest w semi apochromatach które są już za 3 tys złotych. Ale dobrze, każdy ma swoją rację, a ile ludzi tyle opinii. To chyba dobrze że każdy woli inny teleskop nie ? Gdyby każdy chciał lub posiadał syntę 8" to byłoby nudno.

[lion100]

korekcja koloru jest na lepszym poziomie co zreszta na CN mozna wyczytac f6 maja lepsza korekcje od f8 pozatym nikt nie twierdzi ze 100mm achro pokaze wiecej tylko jak ktos chce achro niech je oblooka i sam zdecyduje.

Znacie jakies sklepy w czechach albo innej czesci eu z teleskopami antaresa? Jak juz mowilem wolalbym antaresa 1529 niz skdob 8" bo mi obrazy odpowiadaja a achro jesli komus nie niech kupi newtona i po problemie klótnie sa bez sensu niech kazdy patrzy przez co lubi byle by byl zadowolony sam masz maka 127 ktory zapewne tez od synty 8" dostaje baty ale odpowiada ci jest mobliny wiec czemu nie:)sam czytalem te aberofobie na forach i balem sie zarowno eq5 jak i achro ale nie zaluje no moze ze to tylko 120mm;p

Edytowane 7 Marca 2010 przez Janko

[YOKER]

Mialem troche reflektorow jak i refraktorow a wiec dodam pare spostzezen.

 

Jak juz wspominalem obrazy planet maja troche inna nature w obu sprzetach,Synta 200/1200 to fajny sprzet ,dosc universalny i mysle ,ze w rankingu eco- wygralby z kazdym lub prawie kazdym sprzetem.

Obecnie bawie sie Mewlonem 180 i 80ED ,80 tke ktorą uwazam za strzal w 10 tke pod wzgleden: jakosc/cena/mobilnosc.

 

Mieszkam blisko Warszawki a wiec nie moge poszalec z deep sky a max. uzyteczne powiekszenie to 170x ktore w obu sprzetach jest jak najbardziej stosowne.

 

Obrazy Planet w Mewlonie bazujac na tym samym max. uzytecznym powiekszeniu w zasadzie sa takie same, Mewlon dubluje 80ed przy 200x ,ponizej tej wartosci tarcza ogladanych planet jest prawie taka sama- roznica jest jedynie w jasnosci tarczy a rozdzielczosc jeszcze nie bedzie wiodacym tematem.

Obrazy w 80ed sa zawsze "stale" w Mewlonie,Synce itp. konstr. luster- wszystko plywalo z wyjatkiem paru nocy .

 

I jeszcze jedno soczewka zawsze bedzie dluzej nam sluzyla ,do dzis mam maly rosyjski achromacik -ktory ma 15 lat - i daje takie same obrazy jak dawal na samym poczatku mysle ,ze ze swiecą szukacz lustra ktore dotrzyma w tej skali czasowej sprawnosci optyczna danego refraktora .

Widzialem duze newtony ktore nie potrafily rodzielic gwiazd a ktorym dawal sobie spokojnie rade znany rosyjski teleskop dajacy zolte zabarwienia ,slynny Tal 100r.

W soczewce zawsze jest jakies ukryte "cos" co dostarcza troche inna nature obrazu,do dzis pamietam slowo Poruczko " soczewka to arystokratka" wsrod luster.

 

Y