Filtr Uhc czy lp ?

[franz55]

Witam

Mam dylemat:)

Robiąc zdjęcia z balkonu jak wszyscy wiemy LP jest dużym problemem.

I teraz czy filtr UHC-s Baader czy IDAS LPS P1 ?

Który lepszy?

[matti_94]

Wg. mnie UHC-s bedzie lepszy bo podkreśla, podnosi kontrast mgławic a jednocześnie działa jak filtr LP. Bo zazwyczaj UHC przepuszczają od 450-540nm i 600-700 nm czyli chyba linie O-III i H-alfa, a ta środkowa część czyli linie sody i rtęci emitowanych przez oświetlenie jest wycinane.

P.S. Ja juz zbieram na UHC który niedługo kupię

[Pav1007]

Wg mnie porównanie UHC-S'a i IDASa jest jak porównanie osła (zwierzęcia) z samochodem. UHC-S to filtr mgławicowy (przy okazji ALP), podkreśla kontrast mgławic ale psuje gwiazdy (kolorystyka) i galaktyk przez niego nie zrobisz. IDAS jest typowym ALPem i jest dużo bardziej selektywny w wycięciu światła antropogenicznego.

 

Jeśli ten filtr ma być typowym ALPem to dużo lepszy wg mnie jest IDAS - można przez niego robić i galaktyki i mgławice - zresztą na tym forum jest kilka osób używających IDAS'a.

 

P.

[JacekE]

Witam

Mam dylemat:)

Robiąc zdjęcia z balkonu jak wszyscy wiemy LP jest dużym problemem.

I teraz czy filtr UHC-s Baader czy IDAS LPS P1 ?

Który lepszy?

 

Bezdyskusyjnie IDAS raz, że pięknie usuwa LP to jeszcze robi za typowy filtr L w astrofoto. UHC-s jest filtrem mgławicowym.

Idas we wszelkich niezależnych testach wypada najkorzystniej jeśli chodzi o ,,wycinanie" LP, najważniejsze moim zdaniem jest to, że najmniej ,,zmienia" kolory.

I teścik tutaj

[skriabinlover]

IDAS (jeśli zaświetlenie nie jest bardzo duże) albo CLS Astronomika (jeśli zaświetlenie jest większe), który jest nieco agresywniejszy, ale też ma większy wpływ na kolor. Warto też pamiętać, że żaden filtr nie zastąpi ciemnego nieba.

[poldip]

Miałem UHC-s Baadera, przesiadłem się na IDASA LPS v4 (wersja nebularna nieco inna niż "p"). A potem z IDASA przesiadłem się na CLS Astronomika. Z mojego prywatnego i subiektywnego (spaczonego) punktu widzenia CLS się u mnie sprawdza ciut lepiej niż IDAS v4. To wychodzi przy obróbce kolorów. Przy UHC-s i IDASie zawsze było więcej roboty z balansem kolorów na gwiazdach. CLS jest nieco szerszy niż IDAS v4 i jest nieco inaczej zbalansowany

kolorystycznie. Mi osobiście to bardziej odpowiada, ale to rzecz gustu. Różnice są niewielkie.

 

[JacekE]

Moim zdaniem wszystko zależy od apertury i ogniskowej teleskopu jeśli chodzi o IDASa i Astronomica dla mnie jeśli chodzi o foto to zarówno w C11 jak i Apo 80/400 dużo lepiej sprawuje się w małym mieście (Ustka) IDAS 2" - tak samo używam do wizuala w C11 - dlatego zmieniłem - Jestem bardzo zadowolony mam już 3 rok i nie zamienię na inny filtr ALP

 

Edytowane 30 Sierpnia 2013 przez Jacekerbel

[Łukasz K]

Cierpiąc na chroniczny brak pogody zrobiłem mały test filtra IDAS LPS.

 

Zdjęcie zrobiłem na moim osiedlu tonącym w sztucznym świetle.

 

Czas naświetlania 25 sek.

 

Po porównaniu zdjęć okazało się, że zdjęcie bez filtra jest zdecydowanie jaśniejsze (co oczywiście nie dziwi).

 

Zastanawiam się zatem, czy fotografując DSO z wykorzystaniem tego filtra konieczne jest wydłużenie czasu ekspozycji aby otrzymać taki sam efekt jak bez filtra?

 

Jeżeli tak, to czy ktoś orientuje się o ile procent?

 

Podpowiedzcie proszę czy filtr stosować jedynie do mgławic czy również do galaktyk i gromad gwiazd?

 

Znalazłem informacje, że filtr ten powinien być jedynie stosowany do mgławic, ponieważ galaktyki i gromady gwiazd emitują zdecydowanie szerszy zakres promieniowania, więc stosując ten filtr wycinamy również część widma fotografowanych obiektów.

 

Z drugiej strony zauważyłem, że niektóre osoby będące na tym forum robią świetne zdjęcia galaktyk z tym filtrem.

 

Z góry dziękuję za odpowiedź.

 

 

 

 

[Iluvatar]

Powinno się ich używać do mgławic, ale galaktyki też da się robić. Może być trochę trudniej z prawidłowym balansem kolorów.

Te filtry przepuszczają tylko światło o konkretnej długości fali, więc jeśli spektrum mgławicy się w nim mieści (np. Ha), to nie potrzeba dłuższego naświetlania, bo zarejestrujesz prawie ten sam sygnał z obiektu, a mniej będzie LP, przez co zdjęcie powinno wydawać się bardziej kontrastowe.

[HAMAL]

. Bo zazwyczaj UHC przepuszczają od 450-540nm i 600-700 nm czyli chyba linie O-III i H-alfa

 

UHC-S Baader w czerwieni bardziej daje NII niż Ha, co jest jednak przydatne np przy M27.

[MateuszW]

IDAS poprawi kontrast na każdym typie obiektów DS. Na mgławicach efekt jest najlepszy, bo praktycznie nie tłumi on ich światła. Ale nawet galaktyki i gromady, które świecą w całym spektrum będą bardziej skontrastowane, bo pozbywasz się filtrem jakiś kilku % światła z obiektu, a równocześnie kilkudziesięciu % światła z lamp. Czasu exp nie trzeba jakoś bardzo wydłużać, ja w zasadzie tego nie odczuwam. Używam IDASa do foto wszelkich DSów. Z balansowaniem kolorów w IDASie nie ma problemów. Problemy są bez niego Niestety nie da się zrobić filtru idealnego, który wytnie 100% światła lamp, bo one nie świecą w wąskich liniach, tylko się "rozłażą". http://www.astro.uni.wroc.pl/ciemna_strona_swiatla/css4/widma_lamp.jpg

[mebelek]

Mam newtona 200/800. U mnie filtr UHC-s baadera powoduje , że obraz jaki widzę przez okulary jest kompletnie niebieski. Nawet Betelgeza jest niebieska , a w dodatku otoczona jest jakimś czerwonym zygzakowatym pierścieniem , który pojawia się również na innych mocniejszych gwiazdkach. Sprawdzone na LVW i ES-ach. Czy to jest normalny objaw? Ktoś miał coś takiego ?