Zasięg teleskopu dla obiektów niegwiazdowych

Arek · 3 Sierpnia 2004

Sorry ale w obserwacje obiektu 13.75 mag refraktorem 7cm (nawet jeśli jest to Pronto TeleVue i nawet jeśli

obserwacje robił Skiff) ja też nie uwierzę. Skiff pewnie jest przekonany, że go widział, ale to tylko przekonanie.

Jak się bardzo czegoś chce, to się to zobaczy.

Pamiętam, że swego czasu szukałem jakiejś słabiutkiej komety. Warunki miałem przednie, bo LM na poziomie

6.5 mag, a sprzęt do dyspozycji fajny, bo 25cm refraktor. Odszukałem miejsce, gdzie powinna być kometa i

im bardziej się w nie wpatrywałem tym bardziej mi się tam coś mgliło... No ale nie chwaliłem się pozytywną detekcją tej komety na necie i nie wysłałem jej obserwacji do SOKu, bo na 99% było to złudzenie niż realna

obserwacja.

Różne rzeczy ludzie wypisują i to wystarczy nasze fora przejrzeć by znaleźć kilka kwiatków, choćby widocznośc 8.2 mag w Polsce, komety 14 mag 20cm Uniwersałem z miasta czy gwiazdy 14.5 mag 20cm

Uniwersałem...

Wzrok mam dobry, naprawdę ciemne niebo widziałem i sporo pod nim obserwowałem więc wiem jakie są

jego możliwości.

Arek

Watteau · 3 Sierpnia 2004

Sorry ale w obserwacje obiektu 13.75 mag refraktorem 7cm (nawet jeśli jest to Pronto TeleVue i nawet jeśli
obserwacje robił Skiff) ja też nie uwierzę. Skiff pewnie jest przekonany, że go widział, ale to tylko przekonanie.

Jak się bardzo czegoś chce, to się to zobaczy.

Toteż nikogo nie namawiam do "uwierzenia".

Żeby sprawdzić czy faktycznie coś się widziało, starczy zrobić szkic i następny po paru dniach (nie patrząc na mapkę przewidywanej pozycji) i porównać..

Różne rzeczy ludzie wypisują i to wystarczy nasze fora przejrzeć by znaleźć kilka kwiatków, choćby widocznośc 8.2 mag w Polsce, komety 14 mag 20cm Uniwersałem z miasta czy gwiazdy 14.5 mag 20cm Uniwersałem...

Akurat zobaczenie gwiazd 14,5 20cm Newtonem nie jest jakąś rewelacją... ;-)

Wzrok mam dobry,

Widać cechy osobnicze wzroku mają większe znaczenie niż sądziłeś.. ;-)

Ech, zawracanie rzeki kijem Podałem link do dość interesującego IMO artykułu n/t możliwego granicznego zasięgu. Podałem linki do obserwacji Plutona małymi aperturami (więcej tu: http://www.pietro.org/Astro_C5/Articles/Pl...toVisualLog.htm )

Ron Bee widział w TV 102: http://members.cox.net/ronby/Solar-System/.../Pluto-0603.htm

Na 14 stronie S&T z sierpnia 2000 masz list Scotta Ewarta o obserwacji Plutona 114cm Newtonem. także J.S. O'Meara, jeden z redaktorów S&T obserwował Plutona czterocalowym refraktorkiem - wspomniane jest to w tym samym miejscu.

Ale skoro mówisz że się nie da to się widać nie da i kropka. Wierzę Ci, ufam i nigdy nie zobaczę Północnej Ameryki, ani M10, M13 czy M35 gołym okiem, a jeśli kiedykolwiek widziałem to to pewnie mi się zdawało..

:mrgreen:

Radek Grochowski · 3 Sierpnia 2004

W tym miejscu dodam, ze w obserwacji obiektow na granicy widocznosci bardzo przydaje sie znajomosc "mapy" czulosci siatkowki, a stopien tej znajomosci zalezy od doswiadczenia obserwatora. Najwieksi wyjadacze potrafia ustawic obiekt w tym malym obszarze, w ktorym zageszczenie precikow na ich siatkowce jest najwieksze i moga w ten sposob osiagac ponadprzecietne rezultaty. Nawet nie znajac dokladnie swojej "mapy" mozna dostrzec obiekt, ktorego poczatkowo w ogole nie bylo widac, po prostu zerkajac pod roznymi mozliwymi katami i w roznych odleglosciach od centrum widzenia.

Mirek Krasnowski · 3 Sierpnia 2004

Polowanie na wizualnego Plutona nie jest z mojej strony jakieś obsesyjne. Parę razy w roku jak jest okazja to kieruję tube w obszar gdzie się Pluton znajduje i tak jak napisałem narazie nic. Moge napewno powiedzieć, że wzroku mój nie jest sokoli ale też i nie mam jakiejś specjalnej wady. Ostatnio postanowiłem zmienić metodykę i najpierw namierzyć Plutona kamerą, a później spojrzeć w okular. Ciekawe ilu ludzi w Polsce widziało Plutona wizualnie i jakim sprzętem.

oskar · 3 Sierpnia 2004

M13 czy M35 gołym okiem

To nie jest to samo co 13,75 mag. refraktorem 7cm!!!!

Podajemy wartości graniczne zasięgu gwiazdowego we Wrocławiu:

1. refraktor 100mm - 11,8

2. refraktor 150mm - 12,5

Wrocław - zasięg mgławicowy:

Newton 350mm (zasięg gołym okiem 4,6 mag.) - obiekty do 11 mag.

Jak to porównasz z twierdzeniem, że w Krakowie widać obiekty mgławicowe 11 mag refraktorem 100mm? Kolegów z Wrocławia doprowadziło to do gromkiego śmiechu :lol: !

Watteau · 3 Sierpnia 2004

M13 czy M35 gołym okiem

To nie jest to samo co 13,75 mag. refraktorem 7cm!!!!

Podajemy wartości graniczne zasięgu gwiazdowego we Wrocławiu:

1. refraktor 100mm - 11,8

2. refraktor 150mm - 12,5

Wrocław - zasięg mgławicowy:

Newton 350mm (zasięg gołym okiem 4,6 mag.) - obiekty do 11 mag.

Jak to porównasz z twierdzeniem, że w Krakowie widać obiekty mgławicowe 11 mag refraktorem 100mm? Kolegów z Wrocławia doprowadziło to do gromkiego śmiechu !

Pozostaje mi tylko poczekać na raport kogoś jeszcze kto ma podobny sprzęt jak ja i chwilę żeby popatrzeć przezeń w niebo. Ale:

1.) Wspomniana galaktyka ma około 2' kątowe - choćby dlatego dość łatwo ją zobaczyć i można zastosować dość duże powiększenie

2.) Refraktor 100mm - 11.8, mówisz? A z moich 12 mag się wyśmiewasz..

3.) Opis: "Widoczne też były gwiazdy ciut ponad 12mag (wydrukowałem mapkę ze SkyViewPro 5 z gwiazdami do 12m). Początkowo nie było jej widać wcale, ani wprost, ani zerkaniem, potem pokazała się zerkaniem gwiazdka 10,8 mag położona jakieś 8' na południe-południowy zachód, potem gwiazdkę było widać stale, nawet patrzeniem wprost, po chwili zaczęła być widoczna zerkaniem 7479 i słabe gwiazdki w okolicy."

Teraz możesz sobie jeszcze trochę porechotać z kamratami...

Ps

Podobne warunki jak we Wrocławiu:

http://www.cloudynights.com/observe/ronbee...DSO/092401.html

(NGC 6905, Blue Flash Nebula. Mag 12 with 15th magnitude central star.)

(NGC 6751. PN. Mag 13)

H400 przy niebie 5mag:

http://www.cloudynights.com/observe/ronbee.../DSO-Plate.html

To wszystko oczywiście też zmyślenie, imaginacja i kłamstwa, cały Wrocław o tym mówi..

oskar · 3 Sierpnia 2004

Teraz możesz sobie jeszcze trochę porechotać z kamratami...

Wesoło się śmiejemy właśnie :mrgreen:

franz · 3 Sierpnia 2004

Niedawno miałem reflektor 350 mm poza miastem. Nie próbowaliśmy oceniać zasięgu, tak, że nie wiem jakie gwiazdy było widać gołym okiem, ale drogę mleczną było widać bardzo dobrze. Było to w środku lasu na dużej polanie w odległości 30 km od średnich miast i 50 km od większych.

W pobliżu M13 jest galaktyka NGC 6207 o wymiarach 3 minuty i jasności 11,4. Widziałem ją

dobrze na wprost, ale przypuszczam, że nawet młoda osoba z dobrym wzrokiem mogłaby widzieć w tych warunkach obiekty tego typu do 13 mag. Ta galaktyka jest mała kątowo i wdzięczna do obserwacji. Trudno mi powiedzieć jakie gwiazdy było wówczas widać.

Watteau · 3 Sierpnia 2004

W pobliżu M13 jest galaktyka NGC 6207 o wymiarach 3 minuty i jasności 11,4.

W NED jest jako 12.16 mag, widziana w centrum Paryża Newtonem 152mm przy 92x (B. Clouet, obserwatorium S.A.F., L'Astronomie t.64, pp. 413-422). Tu opis jak ją widać w 200mm Newtonie pod niebem 4 mag:

http://www.visualdeepsky.org/netastrocatal...g/msg01417.html

A u Todd Gross oglądający moją galaktykę w podobnych do Wrocławia warunkach przez trochę tylko od Wrocławskiego większy teleskop (450mm) i widzący w niej ramiona spiralne:

http://www.visualdeepsky.org/netastrocatal...g/msg01492.html

Zresztą krótkie przeszukanie katalogów IACC

http://www.visualdeepsky.org/search.html

sugeruje daleko posuniętą ślepotę u naszych wrocławskich kolegów 8)

oskar · 3 Sierpnia 2004

Ślepi ale w dosoknałym towarzystwie i w śweitnych humorach oberwujemy dzisiaj kolejne emki. Nie są to obiekty 11 czy 13 wielkości, ale z zadowoleniem gapimy się w okular. Poza tym są zdjęcia, filmy i ogólnie świetna atmosfera, zakłocona nieco myślą o pobudce o 6.30.

Czy w Krakowie widoki 3D i star gazing poniżej 10 mag dopisuje?

Watteau · 3 Sierpnia 2004

Ślepi ale w dosoknałym towarzystwie i w śweitnych humorach oberwujemy dzisiaj kolejne emki.

Niezbyt dobry dzień sobie wybraliście, bo jest akurat cztery dni po pełni.

Tłumaczy to poniekąd kiepskie osiągi Waszej 350-tki..

:vikin:

oskar · 3 Sierpnia 2004

Daj już spokój, lepiej napisz co sam obserwowałeś, a nie powołuj się na relacje z inetrnetu.

PS. Akurat 350-mm dzisiaj nie był wystawiony.

Watteau · 3 Sierpnia 2004

Daj już spokój, lepiej napisz co sam obserwowałeś, a nie powołuj się na relacje z inetrnetu.

Zlitujże się. Najpierw opisuję co zobaczyłem, to mi zarzucasz kłamstwo. To podaję obserwacje dowodzące mojej tezy. Na to piszesz żebym opisywał swoje obserwacje. Zdecydujże się wreszcie

A jak po prostu chcesz się czepiać bez sensu, to może lepiej na priva niż zaśmiecać forum? ;-)

PS. Akurat 350-mm dzisiaj nie był wystawiony.

Teraz serio: wyniki jakie podałeś dla tej 350tki wydają mi się dziwne. Nie wierzę, żebyście nie wiedzieli jak patrzeć i np. stosowali za małe powiększenia (dla galaktyki 2' w takim teleskopie najlepsza dostrzegalność jest przy około 100x). Może z lustrami coś nie tak, może okulary brudne - nie wiem. Ale tak kiepski zasięg dla obiektów mgławicowych w tak dużym teleskopie? Nie za bardzo chce mi się wierzyć - zwłaszcza porównując z obserwacjami takimi jak ta:

http://www.visualdeepsky.org/netastrocatal...g/msg00100.html

Bardzo zdziwiony

[ Add: Sro 04 Sie, 2004 ]

Oskarze, mam prośbę - póki jeszcze obserwujecie..

Możesz - jeśli masz chwilę - ocenić widzialność najsłabszych gwiazd koło epsilonów Lutni?

Załączam mapkę z jasnościami - ciekaw jestem jaka jest faktycznie widzialność we Wrocławiu (mimo Księżyca)

Grr, "limit na wszystkie załączniki na tym forum..." Wyślę jako prywatną wiadomość

franz · 4 Sierpnia 2004

Niektórzy mają dobre oczy, może dlatego są takie wyniki. Ja czytałem w necie o takich co widzieli 8" teleskopem niektóre mgławice w kolorze. Jnni zaś twierdzą, że do tego trza lustra co najmniej 1m. J bądź tu mądry. Ja napisałem co widziałem. Jak kiedyś zobaczę coś więcej to dam znać.

pozdrawiam

oskar · 4 Sierpnia 2004

Bynajmniej nie czepiam się Watteau. Nie chcę tylko, żeby pewne wyjątkowe raporty z obserwacji powodowały, że mniej doświadczone osoby rozczarują się po kupieniu sprzętu i wyliczeniu teoretycznym zasięgu danego teleskopu. A piszę to co po prostu widzimy, bez żadnego wydziwiania. Ja osobiście jestem ślepak i to potwierdzam, natomiast koledzy, a zwłaszcza DaVe, są obdarzeni świetnym wzrokiem i nie sposób twierdzić, że gorzej widzą.

Mirek Krasnowski · 4 Sierpnia 2004

Ja osobiście jestem ślepak i to potwierdzam, natomiast koledzy, a zwłaszcza DaVe, są obdarzeni świetnym wzrokiem i nie sposób twierdzić, że gorzej widzą.

No cóz Oskar latka lecą :mrgreen: .

oskar · 4 Sierpnia 2004

No cóz Oskar latka lecą .

Ale patrz jakie ładne cyferki mamy pod zdjęciami

maki · 4 Sierpnia 2004

W jednym z linków jest cos takiego:

...FACTORS THAT AFFECT VISUAL ACUITY

age, smoking, alcohol, altitude, blood-sugar level, diet, pre-exposure to bright sunlight. Don't smoke or drink while (and before) observing; don't observe when you're hungry...

Moim zdaniem to wiele wyjaśnia, ja (bez kitu) spalam ponad 2 ramki fajek/dobę, ale za to zero alku :-)

Pozdrawiam

Watteau · 4 Sierpnia 2004

Bynajmniej nie czepiam się Watteau. Nie chcę tylko, żeby pewne wyjątkowe raporty z obserwacji powodowały, że mniej doświadczone osoby rozczarują się po kupieniu sprzętu i wyliczeniu teoretycznym zasięgu danego teleskopu.

Oskarze, ale ja przecież piszę o wyjątkowych wypadkach - gdy akurat było po deszczu, niebo bardzo przejrzyste, itd. mimo to, żeby zobaczyć tą galaktykę, wpatrywałem się w pole widzenia prawie pół godziny przy użyciu różnych okularów, z głową okrytą razem z okularem czarną tkaniną, itd. W typowych warunkach jest dużo gorzej, bywają w Krakowie takie noce, że przez ten 10cm refraktor ledwie widać patrzeniem wprost np. NGC 6934 - 9mag gromadę kulistą w Delfinie, a zasięg jest ciut ponad 10 mag zerkaniem. Takich wyjątkowych nocy rzadko kiedy jest kilka w miesiącu, a bywa że i wcale. No i poniżej jakichś 30-40 stopni nad horyzontem niebo zwykle jest tak rozświetlone, że mało co widać ;(

Początkujący obserwator podczas typowej nocy pod typowym pozamiejskim niebem (~5-5.5mag) pewnie będzie miał trudności z zobaczeniem obiektów mgławicowych rzędu 10 mag przez 10cm teleskop, a nawet jeśli je dostrzeże, to srodze się rozczaruje..

oskar · 4 Sierpnia 2004

Początkujący obserwator podczas typowej nocy pod typowym pozamiejskim niebem (~5-5.5mag) pewnie będzie miał trudności z zobaczeniem obiektów mgławicowych rzędu 10 mag przez 10cm teleskop, a nawet jeśli je dostrzeże, to srodze się rozczaruje..

I z tym się zgadzam!

maki · 4 Sierpnia 2004

Ja teraz z innej beczki, ale nie chciałem wzbudzac sensacji nowym tematem.

Mam taka koncepcję: obserwuję na działce daleko za miastem (n.b. jest to działka szwagra). Ostatnio zostawiłem tam swojego Tała 100. Okolica jest b. spokojna, wszyscy sie znają, nikt nigdy tam nie wlazł itd. Wymyśliłem, że wykopię rowek 150/30/30cm, będę wkładał tam teleskop i wszystko przykrywał gałęziami, śmieciami, itd. Pytanie: czy w okresie wiosna, lato, jesień może to sobie tak leżeć całą dobę? Oczywiście w pokrowcu jakimś foliowym co by piachu nie naleciało. Zbyt szczelne to to nie bedzie, więc może nie skiśnie, a zawsze to bezpieczniej, niż trzymac nawet schowany, ale w domku. Wozić mi się nie chce co i raz, a teraz mam wakacje (przerwa sezonowa w mojej firmie :-)), więc mam nadzieje na częste wyjazdy, przynajmniej do końca sierpnia.

Co Wy na to?

Pozdrawiam

Radek Grochowski · 4 Sierpnia 2004

Osobliwy pomysł :shock: Weź pod uwagę, że teleskop to jednak precyzyjny sprzęt optyczny, a z takim trzeba sie obchodzić jak z małym zwierzątkiem. Zwięrzątek nie owija się w folię i nie wkłada po ziemię, chyba że już nie żyją :wink:

franz · 4 Sierpnia 2004

Ja myślę, że można też postawić jakiś krzyż żeby całkiem zwieść potencjalnych złodziei.

Grobek będzie wyglądał na skromny, więc hieny cmentarne też się do niego nie dobiorą.

Pomysł jest ekstra, chyba też coś takiego zrobię na działce.

4 Sierpnia 2004

Ten krzyż zapewne też przyda się teleskopowi po jednym sezonie obserwacyjnym będzie trupem sprzętowym w pełnym tego słowa znaczeniu, to beznadziejny pomysł i o gorszym nawet jeszcze nie słyszałem :shock: :shock: :shock:

maki · 4 Sierpnia 2004

Jestem pewny, że jeżeli sie postaram robic wszystko delikatnie, to nic mu sie nie stanie. W końcu nikt nie bedzie po nim deptał, bo zrobię pokrywe z desek, albo cos takiego. O te sprawy sie nie martwię, chodzi mi raczej, czy nic mi tam nie zmatowieje, albo cos takiego. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, to było by ono o klase lepsze, niż trzymanie go w domku, nie mówiąc o ryzyku uszkodzeń przy ciagłym znoszeniu z 2 piętra, pakowaniu do samochodu, 10 km droga przez las itd.

Pozdrawiam